Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Чумаченко Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сеидовой Г.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Комитету по управлению имуществом города Черногорска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о разрешении разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца – ФИО3 на основании доверенности от 15.05.2017, ФИО4 на основании доверенности от 05.04.2017,

ответчика – ФИО5 на основании доверенности от 09.02.2016.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом города Черногорска о признании недостоверным отчета оценщика ООО «Эксперт Оценка» ФИО2 № 51/12/12/16 об оценке рыночной собственности нежилого помещения магазина, расположенного по адресу: <...>, помещение 022Н в части определения величины рыночной стоимости объекта оценки; о разрешении разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения от 28.12.2016 года по цене нежилого помещения, просит обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Черногорска в 30-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу <...>, общей площадью 173,3 кв.м. по цене, определённой в отчёте № 001/PC-17 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 02.02.2017, составленном ООО «Эксперимент», в размере 3 862 000 руб., изложив в следующей редакции пункт 3.1 договора: «Рыночная стоимость объекта составляет 3 862 000 руб. без учета НДС. Цена продажи объекта определена на основании отчета № 001/PC-17 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 02.02.2017, составленному ООО «Эксперимент» в соответствии с Федеральным законом 29.07.1998 № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Определением арбитражного суда от 29.03.2017 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2.

Определением арбитражный суда от 18.05.2017 принят отказ индивидуального предпринимателя Ивантаевой Татьяны Александровны от требования о признании недостоверным отчета оценщика ООО «Эксперт Оценка» Симонова Н.И. № 51/12/12/16 в части определения величины рыночной стоимости объекта оценки, и прекращено производство по делу в данной части. Принято к рассмотрению уточнение исковых требований.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного заседания, не явилось. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица.

Истец поддержал исковые требования, с учетом частичного отказа от требования о признании недостоверным отчета оценщика об определении стоимости объекта недвижимости. Просил разрешить разногласия, возникшие при заключении договора купли- продажи нежилого помещения от 28.12.2016 года по цене нежилого помещения и обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Черногорска в 30-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор купли-продажи нежилое помещение расположенное по адресу <...>, общей площадью 173,3 кв.м. по цене определённой в отчёте № 001/РС-17 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 02.02.2017 г., составленному ООО «Эксперимент» в размере 3 862 000 руб., изложив в следующей редакции пункт 3.1: Рыночная стоимость объекта составляет 3 862 000 руб. без учета НДС. Цена продажи объекта определена на основании отчета № 001/РС-17 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 02.02.2017, составленному ООО «Эксперимент» в соответствии с Федеральным законом 29.07.1998 № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации. Цена продажи объекта по настоящему договору составляет 3 862 000 руб. без учета НДС».

Истец не возражал против проведения судебной экспертизы, предложив в качестве экспертов ИП ФИО6, ИП ФИО7, эксперта ООО «Статус» ФИО8.

Ответчик поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости недвижимого имущества, представив доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет арбитражного суда. Просил поручить проведение экспертизы ООО «ЭКОРС», ООО «Независимая экспертиза», эксперту ФИО9, эксперту ФИО10.

Руководствуясь статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика, назначить экспертизу, поскольку разрешение возникшего вопроса требует специальных познаний.

При выборе кандидатур экспертов суд учитывает документальное подтверждение наличия у кандидатур экспертов, предложенных сторонами, необходимых специальных познаний, уровень квалификации, стаж работы, принимает во внимание отсутствие объективных препятствий для проведения экспертизы предложенными экспертами.

На запросы арбитражного суда от экспертных учреждений поступила следующая информация:

3) индивидуальный предприниматель Колесникова Вера Николаевна выразила согласие на проведение экспертизы: по определению рыночной стоимости нежилого помещения – магазина, расположенного по адресу: г. Черногорск, ул. Ленина, дом 72, помещение 022Н по состоянию на 28.11.2016, сообщив, что стоимость экспертизы составит 25 000 руб., срок проведения– 14 рабочих дней.

В материалы дела также представлены ответы на запросы Комитета по управлению имуществом города Черногорска в соответствии с которыми:

Истец просил поручить проведение экспертизы эксперту ООО «Статус» ФИО8 или ФИО6

Ответчик просил поручить проведение экспертизы одному из предложенных им кандидатур (ООО «ЭКОРС», ООО «Независимая экспертиза», эксперту ФИО9, эксперту ФИО10).

На вопрос суда стороны сообщили, что отводов экспертам у них не имеется.

Проведение экспертизы по определению рыночной стоимости нежилого помещения арбитражный суд считает необходимым поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Статус» ФИО8.

Как следует из представленных экспертным учреждением документов, эксперт ФИО8 является членом Некоммерческого партнерства «Общества профессиональных экспертов и оценщиков», имеет диплом НОУ ВПО Сибирская академия финансов и банковского дела о профессиональной переподготовке по программе «Оценочная деятельность», серия ПП номер 517292 от 16.04.2010, регистрационный номер 675; прошла повышение квалификации в НОУ ВПО Сибирская академия финансов и банковского дела в период с 04.04.2011 года по 29.04.2011 года (свидетельство № 2907ДО/11 от 2011 года), в период с 02.04.2014 года по 30.04.2014 года (удостоверение № 0604ДО/14 от 2014 года); прошла переподготовку по программе «Эксперт-техник» диплом от 08.11.2013 № 240016443, регистрационный номер 1508; прошла переподготовку в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет», г. Красноярск по программе «Товароведение и экспертиза товаров», диплом № 242402704075, регистрационный номер 1271-45-2 от 02.07.2015; имеет диплом государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Красноярский государственный аграрный университет» г. Красноярск, серия ВСВ 1047769, регистрационный номер 0458 от 10.09.2005, квалификация «Экономист» по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит»; стаж работы в оценочной деятельности 7 лет.

Принимая во внимание стаж работы эксперта по указанному роду деятельности, квалификацию и профессиональный уровень экспертов, обучение оценочной деятельности, суд пришел к выводу, что кандидатура эксперта ФИО8 соответствует требованиям о специальности, квалификации, опыте эксперта.

Отводы кандидату от сторон не поступили.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов,

требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

На основании части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Арбитражный суд считает, что для разрешения спорной ситуации эксперту необходимо поставить вопрос: «Какова рыночная стоимость нежилого помещения – магазина, расположенного по адресу: <...>, помещение 022Н по состоянию на 28.11.2016?».

На основании части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы по делу.

Руководствуясь статьями 82, 86, пунктом 1 статьи 144, статьями 147, 159, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Поручить проведение экспертизы эксперту общества с ограниченной ответственностью «Статус» ФИО8.

В указанный срок эксперту ФИО8 представить в арбитражный суд экспертное заключение и приложить к нему счёт на оплату экспертизы.

В случае невозможности проведения порученной экспертизы в срок, указанный в определении, направить в адрес Арбитражного суда Республики Хакасия соответствующее заявление с указанием срока, в течение которого экспертиза может быть проведена.

- исковое заявление,
- отчет об оценке № 51/12/12/16 от 14.12.2016,
- отчет об оценке № 001/РС-17 от 16.01.2017,

- расписку о предупреждении об уголовной ответственности.

на депозитный счет арбитражного суда 8 000 (восемь тысяч) руб.

Настоящее определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Чумаченко Т.В.

Дело.Код доступа к материалам дела