Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.А. Ламанского, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания В.А. Кравцовой рассмотрел в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

об отмене исполнительного листа и прекращении исполнительного производства,

при участии в судебном заседании – индивидуального предпринимателя ФИО1 и его представителя ФИО2, уполномоченной доверенностью от 01 июня 2013 г.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене исполнительного листа о взыскании судебных расходов в сумме 30 000 рублей и прекращении исполнительного производства №23006/13/20/19.

Определением арбитражного суда от 03 июня 2013 г. судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 13 июня 2013 г.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 и судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, несмотря на то, что о времени и месте рассмотрения заявления были надлежащим образом извещены в телефонном режиме 03 июня 2013 г., что подтверждается имеющимися в материалах дела телефонограммами.

Учитывая данные обстоятельства и положения части 3 статьи 121, части 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает заявление об отмене исполнительного листа и прекращении исполнительного производства в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО3 и судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 предъявленные требования поддержал, заявил ходатайство о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 судебных расходов, понесённых в связи с уплатой государственной пошлины по делу и оплатой услуг представителей.

Протокольным определением арбитражный суд отказал индивидуальному предпринимателю ФИО1 в принятии к рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выступая по существу предъявленных требований, заявитель пояснил, что требование об отмене исполнительного листа напрямую связано с требованием о прекращении исполнительного производства и основаны данные требования на положениях статей 111 и 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отвечая на вопрос суда относительно оснований прекращения исполнительного производства, заявитель пояснил, что предъявленное требование основано исключительно на

Дело.Код доступа к материалам дела

нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не на нормах Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При рассмотрении заявления арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 526 950 рублей, из которых 45 000 рублей – задолженность по договору купли-продажи от 04 мая 2009 г., 481 950 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами. Одновременно истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей.

Решением арбитражного суда от 08 октября 2012 г., оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г., истцу отказано в удовлетворении предъявленных требований.

18 февраля 2013 г. индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 38 000 рублей судебных расходов, понесённых в связи с оплатой услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 19 марта 2013 г. заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 о взыскании судебных расходов по делу №А74-3438/2012 удовлетворено частично – с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000, в удовлетворении заявления в оставшейся части отказано.

29 апреля 2013 г. арбитражным судом выдан исполнительный лист серии АС №005466512 на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 30 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике Хакасия ФИО4 от 07 мая 2013 г. на основании исполнительного листа серии АС №005466512 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №23006/13/20/19.

03 июня 2013 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене исполнительного листа о взыскании судебных расходов в сумме 30 000 рублей и прекращении исполнительного производства №23006/13/20/19.

Рассмотрев требование об отмене исполнительного листа и прекращении исполнительного производства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечёт за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно частям 1, 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке,

установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбуждённое судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

- смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

- утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определённые действия (воздержаться от совершения определённых действий);

- отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче её взыскателю;

- в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Из заявления и данных в судебном заседании пояснений заявителя, следует, что в качестве основания предъявленных требований последний указывает на несоблюдение индивидуальным предпринимателем ФИО3 претензионного досудебного порядка урегулирования спора по взысканию задолженность по договору купли-продажи от 04 мая 2009 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами, выраженное в оставлении претензии без ответа.

По мнению заявителя, указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости отнесения на индивидуального предпринимателя ФИО3 судебных расходов по делу №А74-3438/2012, несмотря на то, что решение по указанному делу принято не в пользу истца (часть 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учётом указанного вывода заявитель требует прекратить исполнительное производство в соответствии с положениями статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, индивидуальный предприниматель ФИО1 не указал каким федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства применительно к данной ситуации.

На момент рассмотрения настоящего заявления определение арбитражного суда от 19 марта 2013 г. о разрешении вопросов о распределении судебных расходов по делу №А74-3438/2012 не оспорено в вышестоящую судебную инстанцию. На основании выданного в соответствии с данным определением исполнительного листа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 07 мая 2013 г. о возбуждении исполнительного производства, которое в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным.

Оснований для отзыва исполнительного листа серии АС №005466512, предусмотренных частью 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 марта 2013 г. о разрешении вопросов о распределении судебных расходов по делу №А74-3438/2012 в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит исполнению.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии указанных в части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований для прекращения исполнительного производства, заявителем не указано.

С учётом изложенного арбитражный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения предъявленных индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований об отмене исполнительного листа и прекращении исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 184, 185, 319, 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа серии АС №005466512, выданного арбитражным судом 29 апреля 2013 г. по делу №А74-3438/2012.

2. Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №23006/13/20/19, возбуждённого постановлением судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике Хакасия ФИО4 от 07 мая 2013 г. на основании исполнительного листа серии АС №005466512.

Настоящее определение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья В.А. Ламанский

100045 528540