Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вихляевой А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, г. Абакан о приостановлении исполнительного производства № 95/18/57766/3/2009 в отношении должника – Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 по делу № А74-3449/2008

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 22.11.2007,

от ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 19.11.2008, ФИО5 по доверенности от 12.01.2009,

судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов УФССП по РХ ФИО6, служебное удостоверение, доверенность УФССП по РХ от 12.01.2010

установил:

Глава Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская компания» о взыскании 578843 руб. 76 коп., в том числе 91980 руб. – задолженности за полученное по расходным фактурам мясо конины, 480000 руб. – задолженности за переданных по акту приемки-передачи от 27.09.2007 лошадей, 6863 руб. 76 коп. – законной неустойки, а также 35000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.01.2009 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Глава Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1.

До принятия решения по делу истец заявил об изменении предмета иска в части взыскания законной неустойки в сумме 6863 руб. 76 коп. на исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3448 руб. 75 коп., разделил требования к каждому из ответчиков, просил взыскать 575428 руб. 75 коп., в том числе: с ООО «Восточно-Сибирская компания» 95428 руб. 75 коп., в том числе 91980 руб. – задолженности за переданное по расходным фактурам мясо конины и 3448 руб. 75 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; взыскать с Главы КФХ ФИО1 480000 руб. – задолженности за переданных по акту приемки-передачи от 27.09.2007 лошадей, а также взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 35000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.03.2009 года иск удовлетворен частично, с ООО «Восточно-Сибирская компания» в пользу Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 взыскано 95428 руб. 75 коп., в том числе 91980 руб. задолженности и 3448 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2032 руб. 24 коп. расходов по государственной пошлине; с Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 взыскано 280000 руб. задолженности и 5962 руб. 86 коп. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска, во взыскании расходов по государственной пошлине и судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 решение Арбитражного суда Республики Хакасия оставлено без изменения.

Во исполнение вступившего в законную силу судебного акта взыскателю Главе КФХ ФИО3 выданы исполнительные листы № 003705, № 003706.

10.08.2009 Абаканским городским отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия на основании исполнительного листа № 003706 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 95/18/57766/3/2009

Глава КФХ ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 95/18/57766/3/2009 в связи с тем, что взыскатель ФИО3 31.10.2009 скончался.

Заявление мотивировано тем, что в настоящее время взыскателя по исполнительному производству не существует, в пользу кого оно должно исполняться не известно. Поскольку в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» смерть взыскателя не предусмотрена в качестве основания для приостановления исполнительного производства, по мнению заявителя, арбитражный суд по аналогии права применительно к пункту 3 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан приостановить исполнительное производство.

В судебном заседании представитель Главы КФХ ФИО1 заявление поддержал.

Представители Главы КФХ ФИО3 в судебном заседании и отзыве на заявление пояснили, что применение аналогии закона возможно к материальным правоотношениям, а не к процессуальным; в настоящее время стороны имеют статус должника и взыскателя, поэтому правоотношения между ними регулируются ФЗ «Об исполнительном производстве», нормы которого не предусматривают необходимость отложения исполнительных действий в связи со смертью взыскателя; у ФИО3 имеются наследники – жена и сын, наследственное дело находится в стадии формирования; должник затягивает исполнение решения суда и не желает оплачивать долг; арестованное имущество может быть утрачено и в этом случае права взыскателя будут нарушены.

Судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отдела судебных приставов УФССП по РХ ФИО6 в судебном заседании поддержал позицию представителей ФИО3; пояснил, что в настоящее время на имущество должника наложен арест и оно передано на реализацию; взысканные денежные средства подлежат хранению на депозитном счёте Службы судебных приставов; взыскатель по делу имеется, но в настоящее время он еще не определен.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, и их выступления в прениях, исследовав доказательства, арбитражный суд полагает, что оснований для удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства не имеется.

Пунктом 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя арбитражный суд может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статьей 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены случаи приостановления исполнительного производства судом, перечень которых является исчерпывающим. Основания приостановления исполнительного производства в случае смерти взыскателя данной нормой права не установлены.

Из представленных судебным приставом документов следует, что в настоящее время в рамках исполнительного производства совершены исполнительные действия, наложен арест на имущество должника – овец и ягнят.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Согласно свидетельству о заключении брака серии <...> и свидетельству о рождении серии <...> ФИО7 является женой, ФИО8 – сыном ФИО3, следовательно, права умершего взыскателя-гражданина ФИО3 по исполнительному производству могут перейти к его наследникам по закону (правопреемникам).

В соответствии с частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В настоящее время установленный закон шестимесячный срок для принятия наследства не истек.

Поскольку в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» смерть взыскателя не предусмотрена в качестве случая приостановления исполнительного производства, в силу прямого указания закона оснований для применения аналогии права и приостановления исполнительного производства применительно к пункту 3 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 25.01.2010 до 15 час. 00 мин. 26.01.2010.

Руководствуясь ст. ст. 327, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о приостановлении исполнительного производства № 95/18/57766/3/2009, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-3449/2008, отказать.

Определение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу путем подачи апелляционной или кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия О.Н. Ткаченко