Определение № А74-3585/11 от 21.06.2012 АС Республики Хакасия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
655017, г. Абакан, ул. Крылова, 74, а/я 147
http://khakasia.arbitr.ru http://my.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.П. Веселковой,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью «Кратон и К» о рассрочке исполнения судебного акта,

при участии в судебном заседании после перерыва:

ООО «Кратон и К» – представителя ФИО1 на основании доверенности от 15.12.2010,

судебного пристава-исполнителя ФИО2 (по паспорту и служебному удостоверению),

установил: общество с ограниченной ответственностью Красноярское пусконаладочное управление «Северовостокэлектромонтаж» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кратон и К» о взыскании 449 227 руб. 51 коп., в том числе 400 036 руб. 37 коп. задолженности по договору субподряда от 23.11.2009 № 17/09, 49 191 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2010 по 11.10.2011.

Впоследствии судом принято уменьшение исковых требований до 447 889 руб. 40 коп., в том числе 398 844 руб. 80 коп. долга и 49 044 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2010 по 11.10.2011.

Решением от 01.02.2012 иск удовлетворен частично: с общества с ограниченной ответственностью «Кратон и К» в пользу общества с ограниченной ответственностью Красноярское пусконаладочное управление «Северовостокэлектромонтаж» взыскано 443 723 руб. 15 коп., в том числе 398 844 руб. 80 коп. долга и 44 878 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 11 846 руб. 55 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Во исполнение решения арбитражного суда 23.05.2012 выдан исполнительный лист, 28.05.2012 возбуждено исполнительное производство №6857/12/17/19, которое наряду с другими было объединено в сводное исполнительное производства №24072/11/17/19/СД.

06 июня 2012 года общество с ограниченной ответственностью «Кратон и К», в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 февраля 2012 года по делу № А74-3585/2011 и приостановлении исполнительного производства №22566/12/17/19 в отношении должника ООО «Кратон и К» о взыскании в пользу взыскателя ООО «Красноярское пусконаладочное управление «Северовостокэлектромонтаж» денежных средств.

Определением от 07.06.2012 назначено судебное заседание для рассмотрения указанного заявления.

Определением от 14.06.2012 в удовлетворении заявления ООО «Кратон и К» о приостановлении исполнительного производства №22566/12/17/19 отказано.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по рассмотрению заявления о рассрочке судебного акта 14.06.2012 объявлялся перерыв до 21.06.2012, о чём сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия http://khakasia.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ООО «Кратон и К» поддержал заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, предоставил график предполагаемых выплат ответчику ООО КПУ «СВЭМ», согласно которому долг предполагается погасить с июля по ноябрь 2012 года. В обоснование предоставления рассрочки представил соглашение о расторжении государственного контракта, пояснив, что по условиям соглашения ГКУ РХ «Управление капитального строительства» обязалось до 01.07.2012 погасить задолженность перед ООО «Кратон и К» в сумме 2 101 176 руб., при поступлении которых будет произведено погашение долга ООО КПУ «СВЭМ».

Судебный пристав-исполнитель пояснил, что по делу № А74-906/2011 должник ООО «Кратон и К» 16.02.2012 обращался в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, определением суда ООО «Кратон и К» отказано в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта. Пояснил, что 28.05.2012 исполнительные производства № 22566/12/17/19 и № 6857/12/17/19 объединены в сводное исполнительное производство, общая сумма по двум исполнительным листам составляет более 800 000 руб. Пояснил, что оплата взыскиваемой суммы должником не производится даже частично. По его мнению, должник не стремится производить оплату взыскиваемой суммы.

Взыскатель в заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения надлежаще извещен.

Заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта мотивировано отсутствием в настоящее время финансовой возможности для исполнения судебного акта. Заявитель просит предоставить рассрочку исполнения решения с июля по ноябрь 2012 года с выплатой равными ежемесячными платежами, кроме ноября, на который выпадает остаток долга.

При рассмотрении заявления арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.02.2012 с общества с ограниченной ответственностью «Кратон и К» в пользу общества с ограниченной

«Северовостокэлектромонтаж» взыскано 443 723 руб. 15 коп., в том числе 398 844 руб. 80 коп. долга и 44 878 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 11 846 руб. 55 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине.

Арбитражным судом Республики Хакасия выдан исполнительный лист № 004153594 от 23.05.2012 на взыскание 443 723 руб. 15 коп. долга и процентов, а также 11 846 руб. 55 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП РФ по РХ ФИО3 от 28.05.2012 возбуждено исполнительное производство №6857/12/17/19 о взыскании с должника ООО «Кратон и К» в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью Красноярское пусконаладочное управление «Северовостокэлектромонтаж» указанных в исполнительном документе сумм. Пунктом 2 постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ссылаясь за тяжёлое имущественное положение, препятствующее в настоящее время исполнению решения арбитражного суда, ООО «Кратон и К» обратилось в арбитражный суд

с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.02.2012 по делу № А74-3585/2011.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу статьи 65 Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из толкования части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта являются обстоятельства, которые затрудняют исполнение судебного акта, при этом ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для предоставления рассрочки исполнения, этот вопрос решается в каждом конкретном деле с учётом всех обстоятельств по делу.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учётом фактических обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 № 467-О указал на то, что, предоставляя суду право принять решение об отсрочке, рассрочке исполнения того или иного постановления должником, федеральный законодатель предусмотрел в той же статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве гарантии соблюдения интересов взыскателя возможность принятия различных мер по обеспечению исполнения судебного акта в целях достижения необходимого баланса между интересами участников спорных правоотношений.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд исходит из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов.

В соответствии со статьёй 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве доводов в пользу предоставления рассрочки для исполнения решения суда заявитель указывает на затруднительное материальное положение и единовременное взыскание суммы задолженности по исполнительному листу приведет к задержке выплаты заработной платы работникам, просрочке уплаты налоговых платежей, сделает невозможным выполнение обязательств. Кроме того, может привести к нарушению сроков выполнения работ по заключённым договорам и выплате ежемесячных платежей по

кредитным договорам, что, в свою очередь, повлечет негативные последствия для заявителя в виде штрафных санкций.

В подтверждение срока отсрочки оплаты долга согласно представленному графику заявитель сослался на то обстоятельство, что до 01.07.2012 ООО «Кратон и К» должны поступить денежные средства в сумме 2 101 176 руб. от его должника, при поступлении которых будет произведено погашение долга ООО КПУ «СВЭМ».

Арбитражный суд пришел к выводу, что указанные доводы не могут быть признаны судом в качестве исключительного случая, который является основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Недостаточность денежных средств на банковских счетах сама по себе не может рассматриваться как основание для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Взыскателю, осуществляющему предпринимательскую деятельность, также необходимо производить отчисления обязательных платежей, расчёты с контрагентами, выплачивать заработную плату работникам.

Доказательства, свидетельствующие о добровольном исполнении решения суда в какой-либо части ответчиком не представлены.

Судом не установлено обстоятельств, препятствовавших самостоятельному полному либо частичному исполнению обязанностей должника. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечёт за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (части 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не предпринимая каких-либо мер по добровольному исполнению судебного акта, в том числе, после вступления его в законную силу, должник обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.02.2012 по настоящему делу.

При этом, доказательств невозможности исполнения судебного акта заявителем в материалы дела не представлены.

Ссылку заявителя на соглашение от 15.06.2012, согласно которому до 01.07.2012 заявителю должны поступить денежные средства в сумме 2 101 176 руб. от его должника, при поступлении которых будет произведено погашение долга ООО КПУ «СВЭМ», арбитражный суд признал несостоятельной, поскольку заявитель просит предоставить рассрочку с июля по ноябрь 2012 года, тогда как, при поступлении заявителю указанной в соглашении суммы у него имеется реальная возможность погасить сумму долга перед ответчиком в полном объёме в июле 2012 года.

Исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью «Кратон и К» не доказало обоснованность своего заявления о рассрочке исполнения судебного акта, а также то, что в результате предоставления рассрочки интересы взыскателя – ООО КПУ «СВЭМ», будут ущемлены меньше, чем интересы самого должника, не представило доказательств, объективно препятствующих исполнению решения суда.

Арбитражный суд полагает, что предложенная заявителем дата исполнения судебного акта – ноябрь 2012 года не соответствует принципу справедливости и равенства участников гражданский правоотношений, поскольку в период с июля по ноябрь 2012 года выплата задолженности будет производиться частями, учитывая, что с момента вступления в силу

судебного решения и до настоящего времени взыскатель не получил даже часть присуждённой суммы.

На основании изложенного, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что предоставление рассрочки приведёт к необоснованному ограничению установленных законом прав и законных интересов взыскателя и поставит его в неравное положение по сравнению с должником.

Учитывая, что при рассмотрении заявления арбитражный суд не установил наличия исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Кратон и К» в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта – решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 февраля 2012 года по делу № А74-3585/2011.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.