Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.В. Тутарковой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ю.В. Феоктистовой,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании частично незаконным решения № 45 от 30 июня 2011 года.

В судебном заседании, 31 января 2012 года, приняли участие представители: заявителя – директор ФИО1, паспорт;

ФИО2 на основании доверенности от 20.06.2011 (т. 10, л.д. 16);

ФИО3 на основании доверенности от 10.09.2010;

налогового органа – ФИО4 на основании доверенности от 10.01.2012.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 1 февраля 2012 года. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия 31 января 2011 года.

В судебном заседании, 1 февраля 2012 года, приняли участие представители: заявителя – директор ФИО1, паспорт;

ФИО2 на основании доверенности от 20.06.2011 (т. 10, л.д. 16);

ФИО3 на основании доверенности от 10.09.2010;

налогового органа – ФИО4 на основании доверенности от 10.01.2012.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергострой» обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия № 45 от 30 июня 2011 года в части привлечения его к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 51 458 рублей, а также в части взыскания недоимки в сумме 1 259 596 рублей и начисления пеней в сумме 146 216 рублей 83 копеек.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленное требование по обстоятельствам, изложенным в заявлении, возражениях, дополнениях.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия требование не признал по обстоятельствам, изложенным в отзыве.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» заявили ходатайство о возобновлении срока рассмотрения дела, поскольку дело передано в производство другому судье.

Выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд определил: отказать в возобновлении срока рассмотрения дела.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала. Вместе с тем нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают исчисление срока рассмотрения дела с самого начала при замене судьи. Кроме того, исчисление срока рассмотрения дела с самого начала при замене судьи приведёт к затягиванию судебного процесса и к нарушению статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумности срока рассмотрения дела.

Представители заявителя просили суд не рассматривать ходатайства о направлении в Арбитражный суд Красноярского края судебного поручения для вызова и допроса в качестве свидетеля по делу ФИО5 для выяснения обстоятельств по делу; о направлении в Арбитражный суд г. Москвы судебного поручения для вызова и допроса в качестве свидетеля по делу ФИО6, ФИО7 для выяснения обстоятельств по делу.

При этом представители общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» заявили ходатайства об истребовании у нотариуса Ачинского нотариального округа Красноярского края ФИО5; исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО8 и нотариуса города Москвы ФИО7 доказательств для выяснения вопросов, изложенных в ходатайстве. В обоснование данных ходатайств были приведены те же доводы и обстоятельства, что и по указанным выше ходатайствам о направлении судебных поручений.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия возражает относительно удовлетворения заявленных ходатайств.

Выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: удовлетворить ходатайство заявителя, истребовать у нотариуса Ачинского нотариального округа Красноярского края ФИО5; у исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО8 и нотариуса города Москвы ФИО7 доказательства для выяснения вопросов, изложенных в ходатайстве.

Кроме этого, представители общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» заявили ходатайство об истребовании об истребовании у открытого акционерного общества Коммерческого банка «Юниаструм Банк», <...>, копий документов: заявления ООО ПСК «Скала» на открытие расчётного счёта № <***>; договора банковского счёта; карточки регистрации электронного колюча; карточки образцов подписей лиц, имевших право осуществлять операции по счёту ООО ПСК «Скала»; доверенности (приказов), на основании которых осуществлялись операции по счёту; об истребовании у открытого акционерного общества «Пробизнесбанк», <...>, копи документов: заявления ООО «СтройКантри» на открытие расчётного счёта № <***>; договора банковского счёта; карточки регистрации электронного колюча; карточки образцов подписей лиц, имевших право осуществлять операции по счёту ООО «СтройКантри»; доверенности (приказов), на основании которых осуществлялись операции по счёту.

Представитель налогового органа возразил против удовлетворения данного ходатайства, поскольку представил суду и заявителю для приобщения к материалам дела предложенные к истребованию документы. Пояснил, что указанные документы были им запрошены от банков и получены от них при проведении выездной налоговой проверки.

После получения данных документов от представителя налогового органа представитель заявителя просил не рассматривать заявленное ходатайство.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает отложить судебное разбирательство по делу на более поздний срок в связи с необходимостью истребования документов.

Руководствуясь частью 5 статьи 158, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить на 16 часов 40 минут 20 февраля 2012 года судебное разбирательство по делу, провести судебное заседание в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, кабинет 328, зал судебного заседания №6.

В назначенное время участникам дела ожидать приглашения у зала судебных заседаний № 6 (кабинет № 328). Телефон для справок: 299-532 секретарь судебного заседания Феоктистова Ю.В., 299-519 помощник судьи Ракова О.В.

2. Предложить представить: лицам, участвующим в деле: письменный анализ истребованных документов.

3. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в судебное заседание по делу с документами, удостоверяющими полномочия на ведение дела в соответствии с требованиями статей 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Документы по делу могут быть представлены в Арбитражный суд Республики Хакасия в электронном виде по правилам, установленным Временным порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным приказом ВАС РФ от 12.01.2011 № 1.

Сервис подачи документов доступен по адресу http://my.arbitr.ru/ или с официального сайта арбитражного суда в сети Интернет http://www.khakasia.arbitr.ru/. по ссылке «Подача документов On-line».

5. Разъяснить, что информация о движении настоящего дела (в том числе о перерывах в судебных заседаниях) может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия в сети Интернет: http://khakasia.arbitr.ru. (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/grad/). Документы по делу можно направлять в Арбитражный суд Республики Хакасия по факсимильной связи (3902) 299-766.

Судья Арбитражного суда
Республики Хакасия	И.В. Тутаркова