Арбитражный суд Республики Хакасия

655017, г. Абакан, ул. Крылова, 74, а/я 147

http://khakasia.arbitr.rue-mail: info@khakasia.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебного разбирательства по делу

Город Абакан

27 ноября 2009 года                                                                                  Дело №А74-3614/2009

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Сидельниковой Т.Н. рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании дело по заявлению

конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей Сибирь» ФИО1, город Новосибирск, к

ФИО2, начальнику Управления по недропользованию по Республике Хакасия, город Абакан,

о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении ответов на запросы конкурсного управляющего ООО «Артель старателей «Сибирь», направленным 15 и 22 июля 2009 года, и в непредставлении сведений по этим запросам.

В предварительное судебное заседание прибыли представители Управления по недропользованию по Республике Хакасия ФИО3, доверенность от 11 ноября 2009 года №ВК-956, ФИО4, доверенность от 11 ноября 2009 года №ВК-955, и ФИО5, доверенность от 11 ноября 2009 года №ВК-957.

Представитель заявителя не явился в судебное заседание. Согласно представленным до начала судебного заседания 27 ноября 2009 года пояснениям  представителя Общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Сибирь» адвоката Куртукова В.А. (ордер от 12 ноября 2009 года №012834, доверенность от 23 ноября 2009 года), заявитель уведомлён о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом.

Уполномоченный представитель должностного лица не прибыл в судебное заседание, ФИО2 о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлён надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями учреждений почтовой связи №92133, 92309.

В соответствии с правилами части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд провёл предварительное судебное заседание в отсутствие уполномоченных представителей заявителя и должностного лица, бездействие которого оспаривается.

В ходе предварительного судебного заседания арбитражный суд установил, что определением от 10 июня 2009 года по делу №А74-2380/2007 Арбитражный суд Республики Хакасия утвердил ФИО1 – члена Некоммерческого Партнёрства «Кузбасская Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих» конкурсным управляющим в деле о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей Сибирь», посёлок Шира Республики Хакасия (далее – Общество).

15 июля 2009 года конкурсный управляющий ФИО1 нарочным представил в Управление по недропользованию по Республике Хакасия заявление на имя ФИО2 о выдаче ему сведений и предоставлении копий документов, указывающих на то, какие лицензии на недропользование были предоставлены ООО «АС «Сибирь», о сообщении обстоятельств утраты или переоформления лицензий на недропользование с ООО «АС «Сибирь», а также о сообщении сведений о том, на какие именно месторождения предоставлялись лицензии на недропользование ООО «ЗДК «Сибирь», являющемуся дочерним по отношению к ООО «АС «Сибирь» и созданному за счёт имущества последнего.

На заявлении имеется оттиск штампа Управления по недропользованию по Республике Хакасия о регистрации входящей корреспонденции 15 июля 2009 года за №623.

В дело представлены аналогичное по своему содержанию повторное заявление без номера и даты на имя ФИО2 о предоставлении перечисленных выше сведений и в подтверждение направления этого заявления - квитанция Отделения почтовой связи №17 города Абакана от 22 июля 2009 года №23005 о направлении ФИО2 заказного письма с уведомлением о вручении.

Кроме того, до начала судебного заседания 27 ноября 2009 года представителем заявителя представлены: уведомление учреждения почтовой связи №64664 о вручении ФИО2 01 сентября 2009 года заказного письма, отправителем которого является ФИО1, уведомление учреждения почтовой связи №67727 о вручении Федеральному агентству по недропользованию (<...>, а/я 730) 18 сентября 2009 года заказного письма, отправителем которого является ООО «АС «Сибирь».

31 августа 2009 года в Арбитражный суд Республики Хакасия поступило заявление (жалоба) конкурсного управляющего Общества ФИО1 об оспаривании в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бездействия ФИО2, выразившегося в непредставлении сведений по запросам, направленным 15 и 22 июля 2009 года, и нарушении требований пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В подтверждение направления копии заявления (жалобы) ФИО2 представлена квитанция Отделения почтовой связи №17 города Абакана от 27 августа 2009 года №00194.

Определением от 15 октября 2009 года Арбитражный суд Республики Хакасия принял к производству заявление конкурсного управляющего ФИО1, возбудил производство по делу №А74-3614/2009, назначил предварительное судебное заседание на 12 ноября 2009 года.

29 октября 2009 года Арбитражный суд Республики Хакасия вынес определение по делу №А74-2380/2007 об утверждении ФИО6 – члена Некоммерческого Партнёрства «Кузбасская Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих» конкурсным управляющим в деле о банкротстве Общества.

23 ноября 2009 года Общество в лице конкурсного управляющего ФИО6 выдало Куртукову Владимиру Александровичу доверенность на право представления интересов Общества в арбитражных судах.

В заявлениях от 15 и 22 июля 2009 года на имя ФИО2, в заявлении (жалобе) в арбитражный суд ФИО2 обозначен конкурсным управляющим Общества как начальник Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природный ресурсов по Республике Хакасия.

В письме от 30 октября 2009 года №ВК-930 в Арбитражный суд Республики Хакасия начальник Управления по недропользованию по Республике Хакасия ФИО2 разъяснил, что Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов России по Республике Хакасия упразднено в 2004 году, его функции распределены между пятью госучреждениями.

Правопреемником Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов России по Республике Хакасия является Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Хакасия.

В представленных 27 ноября 2009 года пояснениях представитель заявителя обозначил должностное положение ФИО2 с учётом предоставленной информации и просит признать незаконным бездействие ФИО2 как начальника Управления по недропользованию по Республике Хакасия.

В предварительное судебное заседание 27 ноября 2009 года представители Управления по недропользованию по Республике Хакасия представили отзыв на заявление конкурсного управляющего ФИО1, согласно которому обязанности по приёму входящей корреспонденции осуществляла ФИО7, она ошибочно зарегистрировала за №738 представленное нарочным заявление ФИО1 без номера, адреса, на который необходимо дать ответ, а также контактного телефона.

В связи с изложенными обстоятельствами ответ на запрос не был дан в установленном порядке.

В судебном заседании 27 ноября 2009 года представитель Управления по недропользованию ФИО4 поддержал доводы, приведённые в отзыве, и пояснил, что заявление конкурсного управляющего необоснованно и не подлежит удовлетворению, так как в заявлении от 15 июля 2009 года должностное положение ФИО2 обозначено неправильно, поскольку Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов России по Республике Хакасия упразднено в 2004 году.

Заявление от 15 июля 2009 года подано в Управление по недропользованию по Республике Хакасия случайно, исключительно из-за фамилии руководителя Управления, фактически адресовано ненадлежащему государственному органу и должностному лицу.

Управление по недропользованию по Республике Хакасия не вправе разглашать сведения, полученные в рамках лицензирования деятельности по недропользованию, и, поскольку конкурсный управляющий не приложил доказательства в подтверждение своих полномочий, обязанность по представлению каких-либо сведений у ФИО2 и Управления по недропользованию Республики Хакасия отсутствовала.

В заявлении от 15 июля 2009 года истребована информация об ООО «ЗДК «Сибирь», к которому конкурсный управляющий Общества отношения не имеет, обоснованность запроса в данной части не подтвердил, в связи с чем у ФИО2 и Управления по недропользованию по Республике Хакасия отсутствовали законные основания для предоставления каких-либо сведений в данной части запроса.

В заявлении от 15 июля 2009 года не указан адрес, по которому сведения должны быть направлены, в связи с чем обязанность по представлению каких-либо сведений у ФИО2 и Управления по недропользованию Республики Хакасия отсутствовала.

ФИО4 подтвердил ранее приведённый довод об отсутствии сведений о поступлении заявления ФИО1 от 22 июля 2009 года, а также копии заявления (жалобы), направленного в арбитражный суд.

В представленных до начала судебного заседания пояснениях представитель конкурсного управляющего Общества поддержал приведённые ранее доводы, усматривает признаки бездействия ФИО2 как должностного лица, обязанного дать ответ на запрос конкурсного управляющего Общества.

Обстоятельства неправильного обозначения должностного положения ФИО2, отсутствие в запросе от 15 июля 2009 года сведений об адресе для направления ответа, а также документа, подтверждающего обстоятельства назначения ФИО1 конкурсным управляющим в деле о банкротстве Общества, не влияют на оценку бездействия по поводу ответа на запрос.

Так, в силу своего должностного положения ФИО2 располагал сведениями, запрошенными конкурсным управляющим Общества, и был обязан их сообщить в соответствии с правилами пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсный управляющий Общества не обязан представлять доказательства утверждения его в деле о банкротстве, поскольку ФИО2 был обязан исходить из принципа добросовестности участников правоотношений. Кроме того, независимо от сомнений в полномочиях конкурсного управляющего ФИО2 был обязан дать ответ с указанием на невозможность предоставления сведений в связи с этими обстоятельствами.

Аналогично оценивается довод представителей Управления по недропользованию по Республике Хакасия об отсутствии оснований для предоставления сведений об ООО «ЗДК «Сибирь».

Сведения об адресе действительно не были обозначены в запросе конкурсного управляющего, но ФИО2 как руководитель государственного органа, выдавшего Обществу лицензию на недропользование, располагал сведениями о месте нахождения Общества и был обязан направить сведения по известному ему адресу.

В связи с изложенными обстоятельствами представитель Общества поддерживает требование о признании незаконным бездействия ФИО2, выразившегося в непредставлении ответа и сведений по запросам от 15 и 22 июля 2009 года.

По результатам предварительного судебного заседания арбитражный суд признал возможным назначить дело к судебному разбирательству и в соответствии с частями 1 – 3 статьи 137, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначитьна 09 часов 30 минут 14 декабря 2009 года судебное разбирательство по делу, провести судебное заседание в помещении арбитражного суда по адресу: <...> этаж, кабинет 301, зал судебных заседаний №4.

2. Предложить сторонам представить:

заявителю – в письменном виде обозначить заявителя с учётом правил статей 4, 29, части 2 статьи 197, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (участником спорного правоотношения является Общество с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Сибирь», от имени которого действует конкурсный управляющий); в письменном виде пояснения по вопросу о том, какое из представленных уведомлений учреждений почтовой связи свидетельствуют о вручении заказных писем, направленных должностному лицу по квитанциям учреждений почтовой связи 22 июля 2009 года, 27 августа 2009 года; правовое обоснование довода об обязанности должностного лица дать ответ независимо от того, что к запросу не приложены доказательства в подтверждение полномочий и статуса конкурсного управляющего, запрошены сведения, не имеющие отношения к Обществу, а также довода о том, что в силу должностного положения ФИО2 располагал сведениями, запрошенными конкурсным управляющим Общества; иные доказательства в подтверждение требований;

Начальнику Управления по недропользованию по Республике Хакасия ФИО2 – надлежащим образом оформленные доверенности на представление интересов должностного лица (не Управления); в письменном виде мотивированный отзыв на заявление применительно к обстоятельствам направления заявления от 22 июля 2009 года; доказательства в подтверждение приведённых в отзыве доводов; иные доказательства в подтверждение позиции в споре.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку уполномоченных представителей в предварительное судебное заседание.

4. Направить копию настоящего определения:

- начальнику Управления по недропользованию по Республике Хакасия ФИО2 по адресам:

655012, <...>;

655019, <...>, а/я 730;

- конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью Артель старателей «Сибирь» ФИО6.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия                                                                                       Т.Н. Сидельникова