ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
655017, г. Абакан, ул. Пушкина,165, а/я 147
e-mail: arbitr@khakassia.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
20 ноября 2006 года Дело № А74-3781/2006
Резолютивная часть определения объявлена 7 ноября 2006 года.
Полный текст определения изготовлен 20 ноября 2006 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Парфентьевой О.Ю.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Республике Хакасия, город Абакан,
о привлечении Управления вневедомственной охраны при Министерстве внутренних дел Республики Хакасия, город Абакан, к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол судебного заседания вела судья Парфентьева О.Ю.
В судебном заседании принимали участие:
Управление государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Республике Хакасия (далее – УГПН ГУ МЧС России по РХ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Управления вневедомственной охраны при Министерства внутренних дел Республики Хакасия (далее – Управление вневедомственной охраны) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В судебном заседании представители УГПН ГУ МЧС России по РХ поддержали доводы, изложенные в заявлении. Пояснив, что при проведении мероприятия по контролю за соблюдением лицензионных требований и условий 5 октября 2006 года УГПН ГУ МЧС России по РХ был установлен факт нарушения Управлением вневедомственной охраны требований подпункта «г» пункта 3 «Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2002. № 373, а именно: специалисты (заместитель начальника по технике ФИО5 и электромонтер Управления вневедомственной охраны), состоящие в штате Управления вневедомственной охраны, не имеют специальных курсов повышения квалификации, которые необходимо проходить не реже 1 раза в 5 лет.
Кроме того, Управлением вневедомственной охраны нарушены требования пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 8.08.2001 «128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а именно: при реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования и места его нахождения, Управление вневедомственной охраны не подало заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии.
Представители заявителя полагают, что Управление вневедомственной охраны является субъектом данного правонарушения, поскольку в пункте 10 Положения об Управлении вневедомственной охраны при Министерстве внутренних дел Республики Хакасия указано, что после уплаты налогов и других обязательных платежей средства, полученные от иной приносящей доход деятельности, расходуются Управлением вневедомственной охраны на содержание и развитие материально-технической базы, стимулирования труда сотрудников и работников, иные цели в соответствии со сметами доходов и расходов, утвержденными в установленном порядке.
Представители Управления вневедомственной охраны в судебном заседании с требованиями заявителя не согласны по обстоятельствам, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему, приобщенных к материалам дела.
По мнению представителей, Управление вневедомственной охраны не является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку деятельность Управления вневедомственной охраны нельзя отнести к предпринимательской деятельности. В деятельности Управления вневедомственной охраны отсутствуют главные признаки – цель извлечения прибыли в ее предпринимательском смысле, свобода волеизъявления при выборе видов деятельности, распоряжении имуществом и полученными доходами, государственная регистрация в качестве субъекта предпринимательской деятельности.
Согласно статье 20 Закона Российской Федерации « О милиции» сотрудникам милиции запрещается заниматься любыми видами предпринимательской деятельности из чего следует, что законодатель не рассматривает деятельность подразделений вневедомственной охраны на основе возмездных договоров как предпринимательскую, направленную на извлечение прибыли.
Кроме того, представители пояснили, что Управление вневедомственной охраны предприняло все необходимые меры для выполнения требований пункта 3 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, поскольку заявка на повышение квалификации заместителя начальника ОВО при МВД Хакасии ФИО5 была подана в мае 2006 года в соответствии с документами, регламентирующими деятельность органа внутренних дел. ФИО5 включен в план повышения квалификации на 2007 год. ФИО6 работает в должности электромонтера по обслуживанию средств ОПС с 01 августа 2002 года. Срок повышения квалификации для ФИО6 истекает 01.08.2007, на момент составления протокола указанный срок не истек. Приказом Управления вневедомственной охраны от 09.10.2006 №375 л/с ФИО6 отстранен от выполнения должностных обязанностей по монтажу и обслуживанию средств пожарной безопасности. 17 октября 2006 года Управление вневедомственной охраны направило в адрес лицензирующего органа направило необходимые документы для переоформления лицензии.
Заслушав представителей сторон, изучив представленные документы, арбитражный суд установил следующее.
14 августа 2002 года Отдел вневедомственной охраны при Министерстве внутренних дел Республики Хакасия зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №1 по Республике Хакасия.
В связи с реорганизацией юридического лица, изменения его наименования и местонахождения Управление вневедомственной охраны при Министерстве внутренних дел Республики Хакасия действует на основании свидетельства серии 19 №000651472 о внесении записи Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, выданного 7 августа 2006 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия.
11 августа 2003 года Отделу вневедомственной охраны при Министерстве внутренних дел Республики Хакасия выдана лицензия № 2/03202 на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений сроком действия до 11 августа 2008 года.
5 октября 2006 года в 10 часов 00 минут УГПН ГУ МЧС России по РХ на основании распоряжения главного государственного инспектора Республики Хакасия по пожарному надзору от 14.09.2006. № 137 была проведена проверка управления вневедомственной охраны на предмет соблюдения лицензионных требований и условий.
В ходе проверки установлено, что специалисты Управления вневедомственной охраны не прошли курсы повышения квалификации; Управление вневедомственной охраны, сменив местонахождение и наименование, не подало заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии.
По результатам проверки государственным инспектором Управления ФИО1 в отношении Управления вневедомственной охраны составлен протокол от 5 октября 2006 года № 78 об административном нарушении требований пожарной безопасности юридическим лицом, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензирования.
Нарушение условий лицензирования выразилось в том, что специалисты Управления вневедомственной охраны не прошли курсы повышения квалификации; Управление вневедомственной охраны, сменив местонахождение и наименование, не подало заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии.
В части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Объективную сторону данного правонарушения образует осуществления предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий.
Поскольку осуществление предпринимательской деятельности является квалифицирующим признаком административный орган обязан доказать не только факт нарушения лицензионных требований и условий, но и осуществление юридическим лицом предпринимательской деятельности,дать оценку статусу Управления вневедомственной охраны, определить, извлекает ли вообще на систематической основе эта организация прибыль и является ли извлечение прибыли ее целью.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В соответствии со статьями 1, 7, 9, 35 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 №1026-1 «О милиции», Положением о милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 12.02.1993 № 209 и Положением о вневедомственной охране при органах Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 589 подразделения вневедомственной охраны входят в структуру органов исполнительной власти и в состав милиции общественной безопасности, выполняют обязанности по охране общественного порядка, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, охране на основе договоров с физическими и юридическими лицами принадлежащего им имущества.
Согласно пункту 1 вышеназванного Положения № 589 вневедомственная охрана при органах внутренних дел Российской Федерации создается на договорной основе для защиты имущества собственников и организуется в городах, районных центрах и поселках городского типа.
Основной задачей вневедомственной охраны, согласно пункту 2 указанного Положения, является охрана имущества собственников на основе договоров, а также проведение на территории Российской Федерации единой технической политики в области создания средств охранной сигнализации, их промышленного освоения, контроля за качеством, тактики их применения, внедрения и эксплуатационного обслуживания.
В соответствии с Положением об Управлении вневедомственной охраны при Министерстве внутренних дел Республики Хакасия Управление вневедомственной охраны входит в структуру органов внутренних дел, призванных защищать собственность, интересы личности, общества и государстве от преступных и иных противоправных посягательств. Управление является юридическим лицом, в гражданско-правовых отношениях участвует в форме государственного учреждения. Основным видом деятельности Управления вневедомственной охраны является организация и осуществление охраны имущества собственников. Управление вневедомственной охраны оказывает возмездные услуги по охране имущества физических и юридических лиц, в том числе монтаж, обслуживание, ремонт средств охранно - пожарной сигнализации, обследование объектов на основании заключенных договоров. Обязательства возникают непосредственно из договоров с собственниками имущества. Финансирование Управления и подразделений вневедомственной охраны осуществляется за счет средств федерального бюджета и средств, поступающих от иной приносящей доход деятельности.
Таким образом, подразделения вневедомственной охраны выполняют государственные функции и исключительные полномочия по обеспечению общественной безопасности, борьбе с преступностью; на них возложены обязанности по охране общественного порядка, охране на основе договоров с физическими и юридическими лицами принадлежащего этим лицам имущества.
Материалами дела подтверждено, что Управление вневедомственной охраны осуществляет свою деятельность на принципах самоокупаемости, самофинансирования и содержится за счет специальных внебюджетных средств, поступающих от договоров с собственниками.
Договорный характер отношений собственника имущества и Управления вневедомственной охраны не может являться основанием, в данном случае, для признания оказываемых услуг реализацией товара (работ, услуг) с целью систематического получения прибыли, так как осуществляется названная деятельность исключительно в силу прямого указания законодательства Российской Федерации, денежные средства используются согласно утвержденной смете расходов. Содержание Управления и подразделений вневедомственной охраны за счет средств, поступающих на основе договоров, является формой финансирования и материально-технического обеспечения государственного органа исполнительной власти, применяемой наряду с бюджетным финансированием. Обязанность по оказанию платных услуг по охране имущества физических и юридических лиц на основе договоров возложена на Управление вневедомственной охраны как исключительные полномочия в сфере деятельности органов внутренних дел.
Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, находит обоснованными доводы представителей Управления вневедомственной охраны и полагает, что заявитель не доказал факт осуществления Управлением вневедомственной охраны предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли от оказания услуг по охране имущества физических и юридических лиц.
В связи с чем, арбитражный суд полагает, что отсутствуют основания для привлечения Управления вневедомственной охраны к административной ответственности, предусмотренной в части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), установлена в части 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что, в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.
Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности, согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде.
В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена в части 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не относятся к компетенции арбитражных судов.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Поскольку спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу следует прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по делу № А74-3781/2006.
Настоящее определение может быть обжаловано в десятидневный срок после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления определения в законную силу через Арбитражный суд Республики Хакасия в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья Арбитражного суда
Республики Хакасия О.Ю.Парфентьева