Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.09.2012 объявлял перерыв до 13.09.2012. Информация о перерыве в судебном заседании была опубликована на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия.

В судебном заседании до и после перерыва приняли участие представители: истец – ФИО3 на основании доверенности от 10.01.2012;

ответчик – адвокат Коробейников Н.А. на основании ордера № 005104.

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее – ОСАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») о взыскании в порядке суброгации 74772 руб.

Определением арбитражного суда от 17.08.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2.

В судебном заседании 06.09.2012 представитель истца заявил ходатайство о назначении экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля, поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, отраженная в отчете №06/22/02/11, различна со стоимостью фактического восстановления транспортного средства. При фактическом восстановлении были выявлены скрытые повреждения, при ремонте которых произведены дополнительные затраты. Стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа с учетом скрытых повреждений составила 124 052 руб. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2010 № 361 "Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств" расчет износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства, производится на каждую деталь. Поскольку износ на комплектующие изделия, требующиеся при восстановлении у

транспортного средства скрытых повреждений, в отчете ООО «Эксперт-оценка» рассчитан не был, требуется проведение судебной экспертизы. Представитель истца просил поручить проведение экспертизы эксперту – индивидуальному предпринимателю Белых А.Ф., перед экспертом поставить вопрос – определить стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Ford Focus г/н Х596 РХ 19, полученных в дорожно-транспортном происшествии 16.02.2011 на день дорожно-транспортного происшествия.

Представитель ответчика возразил против ходатайства истца о назначении экспертизы, поскольку транспортное средство уже восстановлено, отчет ООО «Эксперт- Оценка», в котором определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, под сомнение сторонами поставлен не был. Кроме того, представитель ответчика высказал сомнения относительно того, все ли скрытые повреждения у транспортного средства возникли в результате дорожно-транспортного происшествия. Так, повреждение рулевой рамки является видимым повреждением.

Третьи лица ФИО1, Табачный В.Ю. в судебное заседание не явились, представителей не направили, считаются извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд провел судебное заседание в их отсутствие.

Согласно предоставленным сведениям эксперт – ФИО4 является индивидуальным предпринимателем, проходил профессиональную переподготовку по программам «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)» (2003 год), «Оценочная деятельность» (2009 год), «Эксперт-техник» (2010, 2011 год), является членом некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов-оценщиков», стаж работы в области оценки составляет более 8 лет. В письмах от 05.09.2012, 13.09.2012 индивидуальный предприниматель ФИО4 указал, что стоимость проведения экспертизы составляет 2500 руб., срок ее проведения – 15 календарных дней с момента предоставления в распоряжение эксперта необходимых документов.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу.

Поскольку между сторонами возник спор относительно стоимости восстановительного ремонта транспортного средства исходя из повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего 16.02.2011, арбитражный суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца, назначить экспертизу, поскольку разрешение этого вопроса требует специальных познаний.

Суд установил, что специальность эксперта – индивидуального предпринимателя ФИО4 позволяет поручить ему проведение экспертизы. В письме ФИО4 указал, что имеет возможность провести экспертизу.

Лица, участвующие в деле, отводы кандидату не заявили.

Довод ответчика о том, что ФИО4 имеет родственные отношения с ФИО5, составившим акты о страховом случае, не принимается арбитражным судом, поскольку на дату назначения экспертизы ФИО6 не работает в ОСАО «Ингосстрах» (приказ ОСАО «Ингосстрах» от 24.08.2012 № 09/12-лс о прекращении (расторжении) трудового договора).

В качестве гарантии оплаты расходов на проведение экспертизы истцом предоставлено платежное поручение от 12.09.2012 № 905633 о перечислении на депозитный счет Арбитражного суда Республики Хакасия 2500 руб.

Арбитражный суд пришел к выводу, что перед экспертом следует поставить следующий вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа и без учета износа на момент ДТП) транспортного средства Ford Focus, г/н <***>, исходя из повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего 16.02.2011?

Исследовав имеющиеся в деле документы, арбитражный суд признает, что подготовка

дела к судебному разбирательству окончена, дело может быть назначено к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 87, статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Удовлетворить ходатайство открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» о назначении экспертизы.

2. Назначить экспертизу по делу № А74-3895/2012. Проведение экспертизы поручить эксперту - индивидуальному предпринимателю ФИО4.

Для дачи заключения перед экспертом ФИО4 поставить следующий вопрос - какова стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа и без учета износа на момент ДТП) транспортного средства Ford Focus, г/н <***>, исходя из повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего 16.02.2011?

3. Предложить эксперту предоставить экспертное заключение до 01.10.2012 и приложить к нему счет на оплату экспертизы.

4. Предупредить эксперта - индивидуального предпринимателя ФИО4 о том, что существует уголовная ответственность за дачу заведомо ложного заключения или показания эксперта, основания возникновения и виды которой установлены статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подписку о том, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности, установленной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, и ему известны основания для ее наступления, эксперту следует направить арбитражному суду, приложив ее к экспертному заключению.

5. Предоставить в распоряжение эксперта копии следующих документов: свидетельства о регистрации транспортного средства серии 24 РУ № 992819, справки о дорожно-транспортном происшествии от 16.02.2011, отчета общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Оценка» №06/22/02/11, фотоматериалов, являющихся приложением к отчету №06/22/02/11, документов о фактическом восстановлении транспортного средства.

6. Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ими может быть заявлен отвод эксперту по основаниям, указанным в статьях 21 - 23 Кодекса.

Лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований (статья 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

7. Назначить дело к судебному разбирательству на 09 часов 30 минут на 04 октября 2012 года, которое состоится в здании суда по адресу: <...>, каб. №206, тел. для справок 8(3902)299708.

В назначенное время участвующим в деле лицам ожидать приглашения у зала судебного заседания № 203.

Информация о движении настоящего дела (перерывах в судебных заседаниях) может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия http://khakasia.arbitr.ru.

8. Документы по делу могут быть предоставлены в Арбитражный суд Республики Хакасия факсимильной связью по телефону <***>, а также в электронном виде по правилам, установленным Временным порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным приказом ВАС РФ от 12.01.2011 № 1.

Сервис подачи документов доступен по адресу http://my.arbitr.ru/ или с официального сайта арбитражного суда в сети Интернет http://www.khakasia.arbitr.ru/ по ссылке «Подача документов On-line».

В данном случае стороны не освобождаются от обязанности предоставления в Арбитражный суд Республики Хакасия подлинников заявлений и документов, а также надлежащим образом заверенных копий.

9. Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в судебное заседание по делу с документами, удостоверяющими полномочия на ведение дела в соответствии с требованиями статей 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно статьям 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, в связи с чем каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В случае непредставления документов в подтверждение позиции по делу арбитражный суд принимает решение на основании имеющихся в деле доказательств.

В связи с названными обстоятельствами предложить лицам, участвующим в деле, явиться к назначенной дате на судебное заседание и представить документы.

Приложение в адрес эксперта: бланк подписки о предупреждении эксперта об уголовной ответственности; копия свидетельства о регистрации транспортного средства серии 24 РУ № 992819, копия справки о дорожно-транспортном происшествии от 16.02.2011, копия отчета общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Оценка» №06/22/02/11, копии фотоматериалов, являющихся приложением к отчету №06/22/02/11, копии документов о фактическом восстановлении транспортного средства на 26 листах.

Судья Е.В. Ищенко