Гражданский кодекс часть 1

при участии Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия, город Абакан, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании принимали участие:

от заявителя: отсутствовал;

от страхователя: ФИО2 (доверенность от 11.12.2006.);

от третьего лица: отсутствовал.

Протокол судебного заседания вела судья Хабибулина Ю.В.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (далее – Управление Пенсионного фонда) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, страхователь) недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней в общей сумме 13 371 рублей 18 копеек, в том числе задолженности по страховым взносам на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме 10 943 рублей, соответствующие пени в сумме 1163 рублей 31 копейки, задолженность по страховым взносам на финансирование накопительной части трудовой пенсии в сумме 1152 рублей, соответствующие пени в сумме 112 рублей 87 копеек.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (далее – налоговая инспекция).

В судебном заседании представитель предпринимателя пояснил, что сумма задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и соответствующих пеней уплачена предпринимателем в полном объеме, в подтверждение чего арбитражному суду представлены копии платежных поручений от 28.11.2006 года № № 87, 88, 89, 90.

Представители заявителя и налоговой инспекции в судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом (почтовые уведомления от 01.12.2006. № 36518, № 36520).

С учетом изложенного арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 и частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителей Управления Пенсионного фонда и налогового органа, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Арбитражным судом установлено следующее.

ФИО1 зарегистрирован Регистрационной палатой Администрации города Абакана в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, 10 марта 1999 года (№ 320), о чем 18 февраля 2004 года Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Республике Хакасия внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 01.05.2006. за предпринимателем числилась задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 13 086 рублей 14 копеек, в том числе задолженность по страховым взносам на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме 10 943 рублей 40 копеек, на финансирование накопительной части - 1152 рублей, а также пени за неуплату страховых взносов по страховой части трудовой пенсии в сумме 905 рублей 06 копеек, по накопительной части - 85 рублей 68 копеек.

За просрочку уплаты страховых взносов за период с 02.05.2006 года по 29.06.2006 года в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Управлением Пенсионного фонда начислено пеней за несвоевременную уплату предпринимателем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 285 рублей 44 копеек, в том числе 258 рублей 44 копеек - по страховой части трудовой пенсии, 27 рублей 19 копеек – по накопительной части трудовой пенсии.

12 мая 2006 года Управлением Пенсионного фонда выставлено требование № 3126 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов работодателем-страхователем, в котором предпринимателю было предложено добровольно уплатить образовавшуюся задолженность по страховым взносам и соответствующие пени в общей сумме 13 371 рублей 18 копеек в десятидневный срок с момента получения требования.

Вышеуказанное требование направлено в адрес предпринимателя 11 июля 2006 года, получено предпринимателем 12 июля 2006 года (почтовое уведомление от 11.07.2006. № 01619).

Поскольку уплата страховых взносов и пеней не произведена страхователем в установленный срок, Управление Пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по страховым взносам и соответствующих пеней в принудительном порядке.

До судебного заседания Управление Пенсионного фонда в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалось от заявленных требований в связи с добровольной уплатой предпринимателем задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и соответствующих пеней, что подтверждается реестром учета платежей страхователей за период с 01.01.2006 года по 15.12.2006 года.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд принимает отказ Управления Пенсионного фонда от заявленных требований, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Названное обстоятельство в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему спору составляет 534 рубля 88 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы Пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что Управление Пенсионного фонда при обращении в арбитражный суд государственную пошлину не уплачивало, возврат государственной пошлины не производится.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Принять отказ от заявленных требований.

2.Прекратить производство по делу № А74-3905/2006.

Настоящее определение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления определения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасии Ю.В. Хабибулина