Определение № А74-3939/12 от 23.05.2013 АС Республики Хакасия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
655017, г. Абакан, ул. Крылова, 74, а/я 147
http://khakasia.arbitr.ru http://my.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о взыскании судебных расходов

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Н.В. Гигель, судей Л.В. Бова, О.Ю. Парфентьевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.И. Кузнецовой,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

муниципального предприятия г.Абакана «Абаканские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному комитету по тарифам и энергетике Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании судебных расходов в сумме 27 397 руб. 20 коп.

В судебном заседании приняли участие представители: заявителя - ФИО1 на основании доверенности от 01.10.2012.

Муниципальное предприятие г. Абакана «Абаканские тепловые сети» (далее – предприятие, МП г. Абакана «Абаканские тепловые сети») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим приказа Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия (далее – Госкомтарифэнерго Хакасии) от 21 октября 2010 года № 274 «Об установлении предельных индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учётом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Республики Хакасия на 2011 год» в части установления предельного максимального индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги для муниципального образования г. Абакан в размере 115,0%.

Определением арбитражного суда от 10.09.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Администрация города Абакана; Министерство регионального развития Республики Хакасия.

В предварительном судебном заседании 5 октября 2012 года в дело вступил прокурор Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 декабря 2012 года удовлетворено заявление предприятия, приказ Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 21 октября 2010 года № 274 «Об установлении предельных индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учётом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, предельных максимальных индексов изменения

2

размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Республики Хакасия на 2011 год» в части установления предельного максимального индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги для муниципального образования г. Абакан в размере 115,0%, признан недействующим в связи с несоответствием постановлению Правительства Российской Федерации от 28 августа 2009 года № 708 «Об утверждении Основ формирования предельных индексов изменения платы граждан за коммунальные услуги».

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 марта 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, кассационная жалоба Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия - без удовлетворения.

15 апреля 2013 года муниципальное предприятие г. Абакана «Абаканские тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о взыскании с судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, в сумме 27 397 руб. 20 коп.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал требование о взыскании судебных расходов, сославшись на обстоятельства, указанные в заявлении, и документы, представленные в материалы дела.

Представитель комитета заявил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие. В отзыве на заявление и дополнительном отзыве не согласился с заявленным требованием, просил уменьшить заявленные требования в части взыскания судебных расходов на 50 процентов.

Третьи лица, прокурор в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Прокурор заявил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Информация о времени и месте заседаний суда в соответствии с требованием части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена Арбитражным судом Республики Хакасия на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного заседания и рассматривает дело в их отсутствие.

Материалы дела № А74-3939/2012, пояснения лиц, участвующих в деле, представленные ими доказательства, свидетельствуют о нижеследующих обстоятельствах.

В соответствии с определением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 19.02.2013 судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы Госкомтарифэнерго Хакасии по делу № А74-3939/2012 назначено на 14 час. 10 мин. 18.03.2013.

Для участия в судебном процессе по делу №А74-3939/2012 в г. Иркутске с 17 марта по 20 марта 2013 года МП г. Абакана «Абаканские тепловые сети» были командированы начальник отдела правовой и кадровой работы ФИО1 (командировочное удостоверение от 01.03.2013 №23) и начальник расчётно-договорного отдела ФИО2 (командировочное удостоверение от 01.03.2013 №22).

Факт участия ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 18.03.2013 отражён в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.03.2013 (т.3 л.д. 57).

Для проезда к месту командировки и обратно на железнодорожные билеты по маршруту «Красноярск – Иркутск – Красноярск» в вагоне типа «К» было потрачено 11 047 руб. 20 коп.:

- стоимость проезда представителей железнодорожным транспортом по маршруту «Красноярск-Иркутск» в вагоне типа «К» составила 4799 руб. 40 коп., что подтверждается проездными документами ОАО «РЖД» № ГЖ 2010109 054267, № ГЖ 2010109 054266 (дата убытия 17.03.2013, дата прибытия 18.03.2013) и страховыми полисами;

3

- стоимость проезда представителей железнодорожным транспортом по маршруту «Иркутск-Красноярск» в вагоне типа «К» составила 6247 руб. 80 коп., что подтверждается проездными документами ОАО «РЖД» № ГЖ 2010109 054265, № ГЖ 2010109 054264 (дата убытия 19.03.2013, дата прибытия 20.03.2013) и страховыми полисами.

Представителями предприятия ФИО1 и ФИО2 оплачена стоимость проживания с 18.03.2013 по 19.03.2013 в общей сумме 8350 руб. в гостиничном комплексе «Ангара» на основании счетов от 18.03.2013 №181258, 181259, что подтверждается кассовыми чеками от 18.03.2013.

Из командировочных удостоверений от 01.03.2013 №22, 23 ФИО2 и ФИО1 следует, что они находились в командировке 4 суток, общий размер суточных составил 8000 руб.

Согласно авансовым отчётам представителей предприятия ФИО2 и ФИО1 от 22.03.2013 №111, №114 командировочные расходы по представлению интересов предприятия в кассационной инстанции составили 13 698 руб. 60 коп. на каждого представителя. Общая сумма расходов – 27 397 руб. 20 коп.

15.04.2013 предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением дела № А74-3939/2012 в арбитражном суде кассационной инстанции.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд полагает, что заявление предприятия подлежит удовлетворению.

Общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах определён главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. Данная правовая позиция нашла отражение в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда России от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (вопрос № 21).

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» в случае, если суд апелляционной (кассационной) инстанции не разрешил вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесённых в связи с рассмотрением дела в соответствующей инстанции, заявление о распределении указанных расходов может быть подано в суд первой инстанции.

4

При указанных обстоятельствах арбитражный суд признаёт правомерным обращение предприятия с заявлением о взыскании судебных расходов после принятия судебных актов по делу № А74-3939/2012.

В силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде кассационной инстанции, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде кассационной инстанции, 15.04.2013. Постановление кассационной инстанции по делу № А74-3939/2012 года вынесено 21.03.2013.

Таким образом, предприятием соблюден шестимесячный срок обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что суд не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При оценке доводов сторон в части разумности заявленной суммы судебных расходов арбитражный суд исходит из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 7 февраля 2006 года № 12088/05, в соответствии с которым согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации по определению разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объём и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Судебные расходы предприятия, связанные с рассмотрением Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа кассационной жалобы Госкомтарифэнерго Хакасии, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Факт участия представителей в арбитражном суде в одном заседании подтверждается материалами дела. Факт выбытия в командировку в город Иркутск, прибытия в пункт назначения и прибытия на место постоянной работы в город Абакан подтверждается отметками на оборотной стороне командировочных удостоверений от 0.03.2013 №22, 23.

Несение предприятием транспортных расходов подтверждено представленными в материалы дела вышеуказанными авансовыми отчетами и железнодорожными билетами.

Также арбитражный суд признает разумными и документально подтверждёнными расходы на выплату суточных на командировку в г. Иркутск.

Факт нахождения представителей в г. Иркутске в связи с рассмотрением настоящего дела, а также факт выплаты им денежных средств подтверждается расходными кассовыми ордерами.

5

Понятие суточных расходов дано в статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации, под суточными в соответствии названной нормой понимаются дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства. Факт возникновения таких расходов обусловлен удаленностью от постоянного места проживания.

В обоснование разумности данных расходов предприятие представило приказ муниципального предприятия г. Абакана «Абаканские тепловые сети» от 31 декабря 2012 года №479 «Об изменении норм возмещения командировочных расходов» в связи с высоким прожиточным минимумом в городах Сибири, а также Европейской части России установлено, что возмещение указанных расходов, осуществляется в следующих размерах: для районов Сибири оплата суточных 1 000 руб. за каждый день нахождения в командировке.

Стоимость расходов на выплату суточных с учетом необходимости дней для прибытия представителей в другой регион и убытия обратно составила в общей сумме 8000 руб. по 4000 руб. каждого представителя (1000 руб. х 4 дня).

Арбитражный суд признал, что представленные предприятием документы являются надлежащими доказательствами понесённых расходов в сумме 27 397 руб. 20 коп. Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов Госкомтарифэнерго Хакасии не представило. Спорные расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела № А74-3939/2012 в арбитражном суде кассационной инстанции и должны быть компенсированы предприятию.

Арбитражным судом не принимается довод представителя Госкомтарифэнерго Хакасии о нецелесообразности проживания представителей предприятия в Гостиничном комплексе «Ангара» в период с 18.03.2013 по 19.03.2013 и, соответственно, производить оплату проживания.

Представитель Госкомтарифэнерго Хакасии указал, что у представителей предприятия имелась возможность приобрести проездные документы на железнодорожный проезд по маршруту «Иркутск-Красноярск» в день проведения судебного заседания - 18.03.2013. В обоснование данного довода представил проездной документ ОАО «РЖД» № ГЖ 2010109 589706 на проезд Ливинцова С.А., из которого усматривается дата отправления 18.03.2013 в 13 часов 47 минут (время московское), что соответствует 18 часам 47 минутам иркутского времени.

Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы по делу №А74-3939/2012 состоялось 18.03.2013 в 14 часов 10 минут.

Как следует из железнодорожных билетов № ГЖ 2010109 054265, № ГЖ 2010109 054264 представители предприятия ФИО2 и ФИО1 выехали из г. Иркутска 19.03.2013.

Представитель предприятия в судебном заседании пояснил, что размещение в гостинице было вызвано необходимостью отдыха, так как в г.Иркутск представители прибыли рано утром, судебное заседание было назначено на вторую половину дня. Железнодорожные билеты в обратном направлении были приобретены на 19 марта 2013 года. Из г.Абакана в г.Красноярск и обратно представители добирались на попутном служебном транспорте организации, связанные с этим расходы ответчику не предъявляются.

Арбитражный суд пришёл к выводу, что расходы представителей заявителя на проживание в гостинице являются необходимыми и обычными расходами при служебной командировке за пределы места нахождения организации и места жительства работников с учетом закрепленного Конституцией Российской Федерации и Трудовым кодексом Российской Федерации права работника на отдых, отвечают принципу разумности.

Из представленных документов не усматривается, что расходы на проживание в гостинице являются чрезмерно завышенными, в том числе по причине того, что представители проживали в гостиничных номерах повышенной комфортности, категории полу-люкс, люкс и т.п.

6

Из пояснений представителя заявителя в судебном заседании следует, что расходы на проживание представителей в гостинице существенно не уменьшились бы в случае выезда из гостиницы вечером того же дня, поскольку оплата гостиничного номера производится посуточно, расчетный час - 12 час., с небольшой почасовой доплатой в случае поселения и выезда ранее (позднее) расчетного часа.

Возвращение представителей заявителя из командировки из г.Иркутска 19 марта 2013 года, то есть на следующий день после судебного заседания, а не в тот же день - 18 марта 2013 года не свидетельствует об увеличении расходов на командировку. Даже в случае более раннего выезда из г.Иркутска, дата прибытия представителей в г.Абакан – 20 марта 2013 года, а следовательно, и общий срок командировки - 4 дня остались бы неизмененными. Напротив, в случае выезда из г.Иркутска 18 марта 2013 года, представители прибыли бы в г.Красноярск 19 марта 2013 года в первой половине дня и выехали в г.Абакан вечером того же дня, что повлекло бы дополнительные расходы в виде стоимости железнодорожных билетов по маршруту г.Красноярск - г.Абакан, и возможных расходов за проживание в гостинице г.Красноярске.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства того, что у представителей заявителя вообще имелась возможность приобрести железнодорожные билеты по маршруту г.Иркутск – г.Красноярск на 18.03.2013. Приобретение такого билета представителем комитета само по себе не свидетельствует о наличии такой возможности у представителей МП г.Абакана «Абаканские тепловые сети».

Довод представителя комитета о необходимости уменьшения заявленной суммы судебных расходов со ссылкой на отсутствие у заявителя обязанности принимать участие в заседании арбитражного суда кассационной инстанции, подлежит отклонению, поскольку заявителем реализовано предусмотренное Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации право стороны участвовать в судебном заседании через своего представителя. Возмещение судебных издержек, связанных с реализацией этого права, не может быть поставлено в зависимость от того, что другой участник спора является бюджетной организацией.

Приведённые комитетом доводы не свидетельствуют о необоснованном завышении заявленной суммы судебных расходов, то есть не доказывают её чрезмерность.

На основании изложенного и учитывая, что комитет не представил в материалы дела доказательства чрезмерности судебных расходов, заявленных к взысканию, арбитражный суд полагает удовлетворить заявление Муниципального предприятия г. Абакана «Абаканские тепловые сети» и взыскать с Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия судебные расходы в сумме 27 397 руб. 20 коп.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 176, 184, 185, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить заявление муниципального предприятия г. Абакана «Абаканские тепловые сети»:

взыскать с Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия в пользу муниципального предприятия г. Абакана «Абаканские тепловые сети» судебные расходы по делу № А74-3939/2012 в сумме 27 397 (двадцать семь тысяч триста девяносто семь) руб. 20 коп.

Настоящее определение подлежит исполнению после истечения срока на обжалование.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

7

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.