Гражданский кодекс часть 1

установил: Гражданка ФИО2, гражданин ФИО1 обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма», к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРТИКАЛЬ» о признании сделки по отчуждению административного здания – нежилого помещения площадью 1 139,4 кв.м., условный номер 19-19-01/032/2011-072, инвентарный номер 232-69-1НПиЗ, литер А, расположенного по адресу: <...>, литера 1, заключенную между ООО «Сигма» и ООО «ВЕРТИКАЛЬ» и зарегистрированную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия 13.12.2011 за номером 19-19-01/078/2011-107 недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав ООО «ВЕРТИКАЛЬ» вернуть ООО «Сигма» административное здание – нежилое помещение площадью 1 139,4 кв.м., условный номер 19-19-01/032/2011-072, инвентарный номер 232-69-1НПиЗ, литер А, расположенного по адресу: <...>, литера 1.

Истцы в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Основанием для признания сделки недействительной является злоупотребление правом с целью уклонения выплаты стоимости долей (статьи 10, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Дополнительным основанием является

Дело.Код доступа к материалам дела

заинтересованность лиц – ФИО6.( участник ООО «Сигма») является отцом ФИО7 (директор ООО «ВЕРТИКАЛЬ»).

Представитель ООО «Вертикаль» представил письменный отзыв на исковое заявление. Устно пояснил, что после приобретения административного здания ООО «Вертикаль» по договору купли-продажи № 2993 от 16.05.2012 г. приобрело и земельный участок, на котором располагается спорное здание. Ранее по спорному договору купли-продажи к покупателю перешли права аренды на это земельный участок.

Для приобретения указанного земельного участка, ООО «Вертикаль» оформило ипотечный кредит в Коммерческом банке «Хакасский муниципальный банк» (Общество с ограниченной ответственностью). В обеспечение исполнения обязательств по кредиту с Банком был заключен договор залога, по которому в качестве объекта залога обозначены спорное административное здание и указанный земельный участок. Право собственности и его ограничение зарегистрированы 31.05.2012 г. согласно свидетельству 19 АА 438716.

Вместе с тем, истцы просят признать недействительной сделку в целом, а применить последствия ее недействительности в части административного здания без учета перехода прав аренды на земельный участок под ним и того, что арендных отношений в настоящее время в отношении земли не существует, поскольку земля находится в собственности ООО «Вертикаль». В этой связи ценность самого административного здания, расположенного не на арендуемой, а собственной земле имеет совершенно иное коммерческое значение.

Таким образом, со стороны ООО «Вертикаль» спорная сделка являлась обычной хозяйственной деятельностью, совершенной в соответствии с действующим законодательством, а потому ООО «Вертикаль» просит отказать по настоящему делу в удовлетворении требований ФИО2 и ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В связи с тем, что спорное по настоящему делу имущество находится в залоге, право собственности на него обременено ипотекой в пользу Коммерческого банка «Хакасский муниципальный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) представитель ООО «Вертикаль» просил привлечь к участию в настоящем судебном процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Коммерческий банк «Хакасский муниципальный банк» (Общество с ограниченной ответственностью).

Представитель ООО «Сигма» представил письменный отзыв на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что в исковом заявлении истец ссылается на ст. 168 Гражданского кодекса РФ, в которой говорится о том, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, то есть данная норма является отсылочной. При этом истец не указывает, какие именно требования и каких именно законов нарушили ответчики при заключении оспариваемой сделки: нарушены ли ответчиками требования Гражданского кодекса РФ, ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» либо иные нормы материального права. Статья 10 Гражданского кодекса РФ, которую упоминает истец, является общей нормой, кроме того, в исковом заявлении содержание статьи изложено в редакции Федерального Закона №51-ФЗ 30.12.2012 г., что противоречит ст. 4 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. В нашем случае это законом не предусмотрено. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Сделка, которая оспаривается истцом, была совершена 01.11.2011 г., соответственно, если истец ссылается на ст. 10 Гражданского кодекса РФ, необходимо приводить содержание данной нормы в соответствии с редакцией статьи, действовавшей на момент заключения сделки. Кроме того, в заявленных исковых требованиях истца к ООО

«Сигма» усматривается злоупотребление правом со стороны истца применительно к ООО «Вертикаль», так как обращение взыскания на административное здание, о котором идет речь в исковом заявлении, по существу направлено на прекращение деятельности ООО «Вертикаль», поскольку пунктом 3.1 Устава ООО «Вертикаль» в качестве основного вида деятельности общества указана сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества, а иного недвижимого имущества у ООО «Вертикаль» нет. Статьи 153,166,167 Гражданского кодекса РФ, на которые истец ссылается в исковом заявлении, также являются общими нормами. Что касается статей 27,33, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ-ссылка на них в исковом заявлении, по мнению ответчика, совершенно необоснованная, так как Арбитражный процессуальный кодекс РФ регламентирует сроки и порядок совершения процессуальных процедур, а не основания для признания сделок недействительными и применения последствий их недействительности. Кроме того, из содержания п. З ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что сторонами в спорах, перечисленных в данном пункте (речь в нем идет, в том числе, о спорах о признании сделок недействительными), могут быть только учредители, участники и члены юридического лица, каковыми ни ФИО1, ни ФИО2 ни на момент совершения сделки, ни сейчас не являются.

Ссылки на судебные акты Арбитражных судов других регионов Российской Федерации в данном случае совершенно неуместны, так как в Российской Федерации признана кодифицированная, а не прецедентная система права. Что касается ссылки на содержание справки Арбитражного суда Иркутской области за второе полугодие 2011 г., то указанным документом невозможно руководствоваться по тем же причинам.

Решениями Арбитражного суда Республики Хакасия в пользу ФИО1 и ФИО2 взысканы денежные средства, а не имущество, при выходе из ООО «Сигма» истцы также просили выплатить им стоимость их долей в денежном, а не имущественном выражении.

По состоянию на 01.11.2011 г. (дата заключения договора купли-продажи) ООО «Сигма» ничто не препятствовало реализовать свое имущество, не нарушая чьих-либо прав, никаких споров, как указывает истец в исковом заявлении, на момент отчуждения имущества между истцами и ответчиками не было. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Представитель истца по заявленному ходатайству ООО «Вертикаль» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Коммерческого банка «Хакасский муниципальный банк» (ООО) возражений не высказал, оставил его рассмотрение на усмотрение суда.

Учитывая доводы истца и ответчика, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Коммерческий банк «Хакасский муниципальный банк» (Общество с ограниченной ответственностью).

Арбитражный суд в порядке статей 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым отложить судебное разбирательство в целях участия сторон в судебном заседании, а также выяснения дополнительных обстоятельств по делу.

Руководствуясь статьями 51, 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Коммерческий банк «Хакасский муниципальный банк» (Общество с ограниченной ответственностью).

2. Отложить судебное разбирательство на 10 час. 00 мин. 03 октября 2013 года, которое состоится в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, кабинет № 404.

Телефон для справок 8(3902) 299-732 (секретарь судебного заседания Т.В. Мигалкина), 299-719 (помощник судьи О.В. Ракова).

Информацию по делу (заявления, ходатайства и др.) можно направить в Арбитражный суд Республики Хакасия посредством факсимильной связи по номеру 8(3902) 299-566.

Информация о движении настоящего дела (перерывах в судебных заседаниях) может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия http://khakasia.arbitr.ru

3. Предложить предоставить нижеследующие документы и обеспечить их поступление в арбитражный суд не позднее, чем за 3 рабочих дня до судебного заседания:

истцу – направить копию искового заявления и приложенных к нему документов третьему лицу, представить доказательства направления (вручения); уточнить основание иска с учетом возражений ответчиков,

ответчикам – решение участника ООО «Сигма» об отчуждении спорного административного здания ООО «ВЕРТИКАЛЬ»; письменные доказательства оплаты по договору от 01.11.2011.

третьему лицу – письменный мотивированный отзыв

4. Лицам, участвующим в деле, направить в судебное заседание суда полномочных представителей и обеспечить заблаговременное предоставление документов по делу.

Судья

Г.И. Струкова

100103 559167