Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.В. Маркеловой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Багаева Евгения Вениаминовича (ИНН 190500009548, ОГРН 316190100052732) к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ИНН 1910008532, ОГРН 1031900852631) о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка общей площадью 18 786 кв.м.,

при участии в судебном заседании представителя заявителя - ФИО2 на основании доверенности от 16.08.2018, диплом КВ № 421823 от 27.06.1985; представителя ответчика- ФИО3, на основании доверенности от 11.01.2021, диплом ВСГ 5353300.

установил: глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлениемк администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия о признании незаконным решений в предварительном согласовании предоставления земельного участка общей площадью 18 786 кв.м., выраженном в письме от 11.09.2020 путем образования из земельного участка с кадастровым номером 19:10:140101:1064 площадью 110 008 кв.м. и нового земельного участка площадью 18 786 кв.м., согласно координат, определённых в схеме расположения земельного участка от 20.07.2020, об обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью 18 786 кв.м., согласно координат, определённых в схеме расположения земельного участка от 20.07.2020, выделив его из земельного участка с кадастровым номером 19:10:140101:1064 площадью 110 008 кв.м.

Ответчик иск не признал, пояснил, что схема не соответствует потребности предпринимателя в земельном участке для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости по площади.

Предприниматель возражал против доводов администрации, указав, что участок необходим ему для осуществления предпринимательской деятельности, для эксплуатации объектов недвижимости и вспомогательных сооружений, в связи с чем заявил ходатайство о проведении экспертизы.

Для установления координат и площади земельного участка, требуемых для эксплуатации земельного участка с кадастровым номером 19:10:140101:1064 и находящихся на нем строений, представитель истца просил поручить проведение экспертизы ГУП РХ «УТИ».

Рассмотрев ходатайство истца о назначении по делу землеустроительной экспертизы, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле. Частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, арбитражный суд приходит к выводу, что для установления координат и площади спорного земельного участка, требуемых для эксплуатации данного земельного участка и находящихся на нем строений необходимы специальные познания, в связи чем ходатайство истца о назначении землеустроительной судебной экспертизы является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту.

В соответствии со статьёй 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. В силу части 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

При назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Кодекса) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы. При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

По запросу арбитражного суда в дело представлены ответы экспертных организаций, заявленных истцом и ответчиком, о возможности проведения экспертизы.

Суд установил, что государственное унитарное предприятие Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» выразило согласие на проведение судебной экспертизы. Срок проведения экспертизы – 25 рабочих дней со дня визуального обследования, проведения необходимых замеров объекта экспертизы и получения определения АС РХ о назначении экспертизы, стоимость определена в размере 42 126 руб. В качестве кандидатур экспертов заявлены ФИО4, ФИО5.

Согласно представленным документам ФИО4 – является главным геодезистом ГУП РХ УТИ, имеет среднее техническое образование по специальности гидромелиорация, диплом о профессиональной переподготовке по программе профессиональной переподготовки «Геодезия и картография», общий стаж работы по специальности 25 лет, стаж экспертной деятельности 4 года.

ФИО5 – является начальником отдела управления архивными делами ГУП РХ УТИ, имеет высшее техническое образование по специальности промышленное и гражданское строительство, высшее юридическое образование с присуждением квалификации юрист, общий стаж работы по специальности 35 лет, стаж экспертной деятельности 17 лет.

Согласно представленному ответу на запрос суда кадастровый инженер ФИО6 сообщил о готовности провести экспертизу по делу, срок проведения экспертизы составит 45 дней, стоимость проведения экспертизы – 80 000 руб. ФИО6 имеет высшее образование по специальности аэрофотогеодезист, имеет стаж по специальности более 40 лет, экспертной работы более 12 лет, имеет удостоверение о повышении квалификации по дополнительной профессиональной программе «Актуальные вопросы законодательства в области кадастровой деятельности».

Общество с ограниченной ответственностью «Проект» ответ на запрос суда о возможности проведения суда не направило.

Истец просил поручить проведение экспертизы ГУП РХ УТИ,ответчик не возражал против поручения проведения экспертизы ГУП РХ УТИ.

Учитывая наличие у экспертов ГУП РХ УТИ необходимой для проведения экспертизы квалификации, стажа работы, арбитражный суд считает возможным поручить проведение экспертизы указанным экспертам.

На основании части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Истец просил поставить перед экспертами следующие вопросы:

- Определились координаты земельного участка, расположенного на схеме, по внешней стороне ограждения приемо-сдаточного пункта с северной, западной, южной стороны, а также с восточной стороны, где имеется ограждение, а при его отсутствии по внешним границам восточной стороны теплицы, расположенной восточнее, и внешним границам южной и восточной стороны ТП.

-Соответствуют ли координаты точек границ, координатам точек границ, зафиксированным в схеме расположения земельного участка от 20.07.2020 года?

- Какова площадь земельного участка?

- Находятся ли весовая, служебное помещение, временные строения, ограждение участка, две теплицы, трансформаторная подстанция и линия электропередач в пределах земельного участка?

- Определить координаты весовой, служебного помещения, временных строений, ограждения участка, двух теплицы, трансформаторной подстанции и линии электропередач?

- Каково назначение весовой, служебного помещения, временных строений, ограждения участка, двух теплицы, трансформаторной подстанции и линии электропередач?

- Необходим ли запрашиваемый у администрации Усть-Абаканского района земельный участок по своим размерам для эксплуатации весовой, служебного помещения, временных строений, ограждения участка, двух теплиц, трансформаторной подстанции и линии электропередач?

Ответчик ходатайствовал о постановке перед экспертами следующего вопроса:

- Определить площадь земельного участка , требуемого для полноценной эксплуатации земельного участка на находящихся на нем строений: служебного здания общей площадью 96,8 кв.м., весовой общей площадью 39, 1 кв.м., расположенных по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, аал. ФИО7.

Круг и содержание вопросов, по которым требуется провести экспертизу, необходимость ее проведения относятся к исключительной компетенции суда, назначившего экспертизу (часть 2 статьи 82 Кодекса).

Арбитражный суд с учетом предмета искового заявления считает необходимым поставить на разрешение эксперту следующий вопрос:

- Определить координаты и площадь земельного участка, необходимого главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 для эксплуатации и использования принадлежащих ему на праве собственности нежилых зданий, расположенных по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, аал ФИО7: нежилого здания (служебное) кадастровый номер 19:10:140101:709, нежилого здания (весовая) кадастровый номер 19:10:140101:1543, а также для эксплуатации построек и сооружений вспомогательного типа, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства и ведения сельскохозяйственного производства.

В материалах дела имеется копия платёжного поручения от 21.09.2021 №811285 о перечислении истцом на депозитный счёт Арбитражного суда Республики Хакасия 42 126 руб. для проведения экспертизы по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 и пунктом 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу до получения экспертного заключения в срок, установленный судом.

Руководствуясь статьёй 82, статьями 144, 145, 84, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Удовлетворить ходатайство главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о назначении экспертизы.

Назначить по делу судебную землеустроительную экспертизу, поручив ее проведение экспертам ГУП РХ «УТИ» ФИО4, ФИО5

2. Поставить на разрешение экспертов следующий вопрос:

-Определить координаты и площадь земельного участка, необходимого главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 для эксплуатации и использования принадлежащих ему на праве собственности нежилых зданий, расположенных по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, аал ФИО7: нежилого здания (служебное) кадастровый номер 19:10:140101:709, нежилого здания (весовая) кадастровый номер 19:10:140101:1543, а также для эксплуатации построек и сооружений вспомогательного типа, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства и ведения сельскохозяйственного производства.

Результаты отразить графически.

3 .Экспертам представить полное экспертное заключение не позднее 10 ноября 2021 года и приложить к нему счёт на оплату экспертизы. В случае невозможности проведения экспертизы в указанный срок необходимо направить в адрес Арбитражного суда Республики Хакасия соответствующее заявление и указать в нем срок, в течение которого экспертиза будет проведена.

4. Экспертам произвести обследование земельного участка с уведомлением представителей сторон о дате и времени обследования. Телефоны для связи можно получить в арбитражном суде.

5. Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем отобрать подписку.

Разъяснить экспертам, что приложенная к пакету передаваемых эксперту документов подписка о разъяснении последствий дачи заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации) подлежит представлению в арбитражный суд одновременно с заключением эксперта.

6. Разъяснить экспертам, что в соответствии с Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении судебной экспертизы эксперт не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы; сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших.

7. Приостановить производство по делу до получения экспертного заключения

Телефоны для справок: (3902) 299-547 (секретарь судебного заседания Маркелова Ю.В. 299-708 (помощник судьи Замкина О.Ю.)

Определение подлежит немедленному исполнению.

На определение о приостановлении производства по делу может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Федулкина А.А.