Гражданский кодекс часть 1

о признании требований заявителя обоснованными и введении реструктуризации долгов гражданина, об утверждении финансового управляющего,
о назначении судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина,

23 июня 2022 года Дело № А74- 4189/2022

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Игнатьевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алагашевой Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Богословка Бейского района Красноярского края, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрирован по адресу: Республика Хакасия, гор. Саяногорск, мкр. Комсомольский, д. 74, кв. 31) о признании его несостоятельным (банкротом)),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

ФИО1 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия (далее – арбитражный суд, суд) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 25.05.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

ОтСаморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Возрождение»,поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

20.06.2022 от должника поступили дополнительные документы.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе путем опубликования определения на сайте www.kad.arbitr.ru, размещения информации о движении дела на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 223 АПК РФ арбитражный суд провел судебное заседание в их отсутствие.

При рассмотрении заявления арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Должник зарегистрирован по месту жительства в г. Саяногорск Республики Хакасия.

Основанием для обращения должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом послужило наличие у последнего задолженности перед кредиторами, а также то, что имеющиеся у должника денежные средства и имущество не позволяют в установленный срок полностью погасить образовавшуюся задолженность.

В заявлении ФИО1указано на то, что у него имеются неисполненные обязательства на сумму 1 873 286 рублей 58 копеек.

Кредиторами должника являются:

1. ПАО «Сбербанк»: - согласно договору № 0441-Р-17672865290, общая задолженность в сумме 284 999 рублей 05 копеек (справка по состоянию на 29.04.2022);

2. ПАО «Сбербанк»: - согласно договору потребительского кредита № 177832 от 18.10.2019г., общая задолженность в сумме 460 726 рублей 28 копейки (справка по состоянию на 29.04.2022);

3. ПАО «Сбербанк»: - согласно договору потребительского кредита № 588102 от 05.08.2020г., общая задолженность в сумме 684 652 рубля 81 копейка (справка по состоянию на 29.04.2022);

4. ПАО «Совкомбанк»: - по договору № 18/0945/00000/401403 от 28.11.2018г. общая задолженность в сумме 1 372 рубля 00 копеек (справка по состоянию на 29.04.2022);

Договор № 18/0945/00000/401403 от 28.11.2018, заключенный с ПАО «Совкомбанк» должником в материалы дела не представлен.

5. АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»: - согласно кредитному договору
№ 3404/0488125 от 12.12.2018г., общая задолженность в сумме 429 812 рублей 21 копейки (справка по состоянию на 26.04.2022);

Должник работает в АО «РУСАЛ Саяногорск» в должности электролизник расплавленных солей, что подтверждается справками о доходах по форме 2НДФЛ за 2019, 2020, 2021гг. и копией трудовой книжки.

Должник состоит в браке с ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака 22.09.1989 года.

Должник несовершеннолетних детей не имеет.

У должника какое–либо движимое имущество отсутствует, что подтверждается справками из ОГИБДД отдела МВД России по г. Саяногорску, ГИМС.

Согласно справке из ЕГРН от 26.04.2022 должнику принадлежит: - жилое помещение, площадью 61,4 общая долевая собственность 1/5, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, мкр. Комсомольский, д.74, кв.31 имеющее государственную регистрацию № 19-19-03/006/2007-502 от 02.03.2007 года на основании договора купли-продажи квартиры, выдан 20.03.2007г. Данное жилое помещение является единственным жильем.

По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 19.05.2022 физическое лицо (ИНН <***>) не является индивидуальным предпринимателем.

За супругой должника какое-либо движимое недвижимое имущество не зарегистрировано (справки из ЕГРН, ГИМС, Гостехнадзор, ГИБДД (направлен запрос).

Сведения о наличии (отсутствии) возбужденных исполнительных производств в отношении должника не представлены.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий:

размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет;

удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что неплатежеспособный должник не в состоянии исполнить денежные обязательства.

Определяя процедуру, подлежащую применению в данном деле о банкротстве, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом,
если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В силу пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации
его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение
или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности
не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

На дату рассмотрения судом заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом) должник официально не трудоустроен, не сообщил суду о наличии источника дохода, вместе с тем, должник находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность устроиться на работу и получать доход, в связи с чем суду не представляется возможным сделать однозначный вывод о невозможности применения к должнику процедуры реструктуризации долгов.

Реализация имущества должника становится актуальной при отсутствии плана реструктуризации либо при неустранимых разногласиях между заинтересованными лицами по поводу его содержания. То есть, в случаях бесперспективности реструктуризации как таковой. При этом бесперспективность реструктуризации не может быть констатирована судом на стадии рассмотрения обоснованности заявления должника.

Основные принципы гражданско-правовых отношений, в которые вступил гражданин, принимая кредиты от разных банков, займы от кредиторов, состоят в необходимости надлежащего исполнения обязательств, недопустимости одностороннего отказа в их исполнении, несении ответственности за нарушение обязательств (статьи 309, 310 ГК РФ).

На стадии реструктуризации долгов, должник, чья добросовестность согласно статьи 10 ГК РФ предполагается, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, обязан достичь
с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами,
а не способом избавления от накопленных долгов.

Учитывая, что на дату судебного заседания размер требований кредиторов, которые будут включены в реестр требований кредиторов должника, неизвестен, арбитражный суд приходит к выводу о необоснованности доводов должника, полагающего невозможным исполнение должником обязательств в соответствии с планом реструктуризации его долгов.

Кроме того, суд полагает, что введение процедуры реализации имущества гражданина без проведения процедуры реструктуризации его долгов приведет к нарушению законных прав и интересов кредиторов должника, в том числе на реализацию полномочий по участию в первом собрании кредиторов и принятию решений, предусмотренных пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

Статья 213.6 Закона о банкротстве в случае признания заявления должника-гражданина о признании его банкротом обоснованным, по общему правилу, допускает только введение в отношении такого должника процедуры реструктуризации долгов. Исключением из этого правила, допускающим возможность применения по результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитора о признании гражданина банкротом процедуры реализации имущества должника, является предусмотренный пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве случай, когда должник-гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, и сам должник-гражданин заявил ходатайство о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Вместе с тем, суд отмечает, что на стадии проверки обоснованности заявления
о признании гражданина банкротом преждевременно делать вывод о невозможности удовлетворения требований кредиторов должника путем реструктуризации долгов, исходя
из размера требований кредиторов и срока реализации плана реструктуризации долгов, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению на дату составления проекта плана реструктуризации долгов, который определен пунктом 1 статьи 213.12 Закона
о банкротстве. Существо процедуры реструктуризации долгов заключается в том, чтобы аккумулировать все имущество должника (принять меры по розыску имущества,
по формированию конкурсной массы) с целью наиболее полного удовлетворения требований кредиторов. При этом, в целях проведения проверки реального имущественного состояния должника и потенциала конкурсной массы должника для последующего удовлетворения требований его кредиторов, суд учитывает необходимость проведения финансовым управляющим анализа сделок должника, а также выполнение мероприятий по установлению достоверного объема требований кредиторов.

Введенная в законодательство о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника,
так и его кредиторов. Исходя из плана реструктуризации кредиторы вправе рассчитывать
на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника, а также на его имущество. При этом будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной (по общему правилу 3 года) перспективе, установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения. Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации. И в этом аспекте кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела, жизненного опыта гражданина, его профессионального и образовательного уровня, трудоспособности, состава имущества и т.д.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», план реструктуризации долгов может предусматривать,
что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой,
если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Иными словами, план реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным
и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.

Не запрещено (исходя из субъектного состава правоотношений с участием гражданина, находящегося в процедурах банкротства) и прощение части долга, списание штрафных санкций, установление моратория на начисление процентов в конкретные периоды времени со стороны кредитных организаций, как это принято в банковской практике, в целях создания добросовестному заемщику благоприятного режима погашения долга. План реструктуризации может предусматривать снижение кредитного бремени для добросовестного заемщика
с соблюдением баланса прав и законных интересов с учетом интересов должника и кредиторов, заинтересованных, по общему правилу, в получении причитающегося с него, а не списании долгов (признании их погашенными вследствие завершения процедур банкротства).

Кроме того, арбитражный суд учитывает то, что производство по делу о банкротстве инициировал сам должник. Сведения о своих обязательствах должник раскрывает
по имеющимся у него сведениям и доказательствам. Реальное и фактическое состояние пассивов и активов должника, его обязательств перед кредиторами в судебном порядке
в полном объеме не проверены.

Законодательство, регламентирующее процедуру банкротства гражданина, отводит большую роль в оценке возможности или невозможности реализации реструктуризации долгов самому гражданину-должнику. Однако, возможность или невозможность введения этой процедуры не связывается исключительно с мнением самого гражданина-должника. Вопросы, связанные с разработкой плана реструктуризации задолженности, его одобрением, относятся к компетенции кредиторов. Утверждение плана реструктуризации долгов - к компетенции суда.

Отведение кредиторам ведущей роли в определении процедуры банкротства должника соответствует общим положениям законодательства о несостоятельности (банкротстве) и обусловлено необходимостью первоочередной защиты их имущественных прав и законных интересов по отношению к интересам должника, допустившего свою несостоятельность.

Более того, суд считает необходимым отметить, что при введении на стадии рассмотрения обоснованности заявления, исключительно процедуры реализации имущества без введения восстановительной процедуры - реструктуризации долгов, может возникнуть ситуация при которой в последующем открытие процедуры реализации имущества утратит свою целевую направленность. Так, подобная ситуация возникнет в случае появления у должника в будущие периоды источников покрытия долгов (трудоустройство с получением достойного источника дохода, получение наследства и пр.), при которых должник в полном объеме может погасить кредиторскую задолженность и как следствие восстановить свою платежеспособность.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

На основании изложенного, финансовому управляющему необходимо провести подробный анализ наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, установить цели, на которые потрачены кредитные средства, наличие имущества, приобретенного на кредитные средства, а также источники происхождения реального дохода должника.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу
об обоснованности заявления должника и о необходимости введения процедуры реструктуризации долгов гражданина на 5 месяцев.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Должник указал Саморегулируемую организацию Союз арбитражных управляющих «Возрождение», из числа членов которого подлежит утверждению кандидатура финансового управляющего.

От данной организации поступило предложение кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 и информация о его соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд установил, что кандидатура арбитражного управляющего
ФИО2 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, утверждает его финансовым управляющим.

В качестве доказательства внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему представлено платежное поручение от 20.06.2022 №1396.

Руководствуясь статьями 6, 16, 20, 20.2, 28, 32, 33, 45, 213.1- 213.3, 213.6, 213.7, 213.9, 213.11, 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Признать обоснованным заявление ФИО1
(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Богословка Бейского района Красноярского края, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрирован по адресу: Республика Хакасия, гор. Саяногорск, мкр. Комсомольский, д. 74, кв. 31).

2.Ввести в отношении ФИО1 процедуру реструктуризации долгов гражданина сроком на 5 месяцев.

3. Утвердить финансовым управляющимФИО2
(члена Союза арбитражных управляющих "Возрождение", ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 426065, <...> Октября, д. 80, офис 903).

4.Назначить судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве гражданина
на 09 час. 00 мин. 23 ноября 2022 года в помещении арбитражного суда по адресу:
<...> этаж, кабинет № 122.

Телефоны для справок: 299-571 (секретарь судебного заседания), 299-553 (помощник судьи Е.В. Карамашева).

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Обжалование настоящего определения не приостанавливает его исполнения.

Судья Е.В. Игнатьева