Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ж.В. Кимяевой рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Клинический наркологический диспансер» (ИНН 1901015452, ОГРН 1021900535733)

к индивидуальному предпринимателю Образцовой Ирине Валентиновне (ИНН 190106884529, ОГРНИП 309190102700031)

о взыскании 100 868 рублей 81 копеек,

при участии в судебном заседании:

до перерыва:

представителя истца – Величко О.С. на основании доверенности № 21 от 14.11.2011, ответчика – Образцовой И.В. (по паспорту).

после перерыва:

представителя истца – Величко О.С. на основании доверенности № 21 от 14.11.2011,

установил: государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Клинический наркологический диспансер» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Образцовой Ирине Валентиновне о взыскании 100 868 рублей 81 копеек, в том числе 38 931 рублей 74 копейки суммы, необходимой для восстановления фасада здания амбулатории и 61 937 рублей 07 копеек – для восстановления цоколя здания амбулатории.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.02.2012 объявлялся перерыв до 02.03.2012, о чём сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия http://khakasia.arbitr.ru.

В судебном заседании 29.02.2012 суд довел до сведения сторон о том, что в экспертную организацию заявленную истцом был направлен запрос о предоставлении информации, однако ответ в настоящее время не поступил. В телефонном режиме директор ООО «Проект» пояснил, что информация, представленная истцом в отношении вопросов для эксперта, не соответствует действительности, поскольку вопрос о стоимости работ не задавался. С учётом разрешения указанного вопроса приблизительная стоимость проведения экспертизы составит около 100 000 рублей.

Ответчик высказал сомнения относительно возможности проведения экспертизы ООО «Проект», просил запросить у эксперта код классификации.

Представитель истца пояснил, что денежных средств в указанной ООО «Проект» сумме, у истца не имеется, просил проведение экспертизы поручить ГУП РХ «Институт «Абакангражданпроект». Представил копию письма, в котором ГУП РХ «Институт «Абакангражданпроект» указало на возможность проведения данной экспертизы.

В судебном заседании 02.03. суд довел до сведения представителя истца о том, что на запрос суда о возможности проведении экспертизы ГУП РХ «Институт «Абакангражданпроект» подтвердило своё согласие на проведение строительно-технической экспертизы, сообщив о том, что стоимость проведения экспертизы составляет 16 720 рублей, срок выполнения работ 20 дней, исполнитель Гончаров К.В., также направило документы об образовании и стаже работы эксперта.

Представитель истца настаивал на удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, просил её проведение поручить эксперту ГУП РХ «Институт «Абакангражданпроект».

Ответчик после перерыва в судебное заседание не явился, возражений относительно экспертной организации, эксперта, а также вопросов для эксперта не представил. До перерыва возражений относительно проведения экспертизы экспертной организацией ГУП РХ «Институт «Абакангражданпроект» не высказал.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Поскольку для определения качества выполненных ремонтных работ фасада здания амбулаторного отделения необходимы специальные познания, арбитражный суд в соответствии со статьями 82, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым удовлетворить ходатайство истца о проведении экспертизы и назначить судебную строительно-техническую экспертизу.

Процессуальных препятствий для проведения экспертизы арбитражным судом не установлено.

На разрешение эксперта арбитражный суд полагает необходимым поставить следующие вопросы:

соответствуют ли выполненные ремонтные работы цоколя фасада и фасада здания амбулаторного отделения требованиям нормативных документов (ГОСТ, СНиП и т.д.)?

при наличии дефектов указать, время их появления, причины образования. Возникли ли данные дефекты в результате ненадлежащего качества проведённых работ, их ненадлежащей эксплуатации или в результате иных причин?

какова стоимость работ по устранению дефектов, образовавшихся при проведении ремонтных работ, в случае нарушения подрядчиком требований нормативных документов (ГОСТ, СНиП и т.д.) при их выполнении, представить обоснованный расчёт?

В соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке её проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

В силу части 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом. Проведение экспертизы может быть поручено нескольким экспертам.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 66 от 20.12.2006. «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» при вынесении определения о назначении экспертизы суд должен руководствоваться как требованиями федеральных законов, так и положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в государственном судебно-экспертном учреждении, суд в

целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в определении о назначении экспертизы указывает помимо наименования учреждения также фамилию, имя, отчество государственного судебного эксперта, которому руководителем государственного судебно-экспертного учреждения будет поручено проведение экспертизы.

Арбитражный суд считает возможным поручить проведение судебной экспертизы эксперту ГУП РХ Институт «Абакангражданпроект» Гончарову Кириллу Викторовичу, поскольку ответчиком не заявлено возражений ни в отношении кандидатуры эксперта, ни в отношении указанной организации.

В соответствии со статьёй 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счёт арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

На момент рассмотрения ходатайства о назначении экспертизы, истец представил доказательства перечисления 30 000 рублей на депозитный счёт Арбитражного суда Республики Хакасия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является основанием для приостановления производства по делу.

Руководствуясь статьями 16, 87, 144, 145, 147, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Удовлетворить ходатайство государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Клинический наркологический диспансер» о назначении строительно-технической экспертизы. Назначить по делу № А74-4207/2011 строительно-техническую экспертизу цоколя фасада и фасада здания амбулаторного отделения расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Колхозная, 56.

2. Проведение строительно-технической экспертизы поручить эксперту ГУП РХ Институт «Абакангражданпроект» Гончарову Кириллу Викторовичу.

3. Предупредить эксперта об уголовной ответственности, установленной статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Подписку о том, что эксперты предупреждены об уголовной ответственности и им известны основания для ее наступления, экспертам следует возвратить арбитражному суду, приложив их к экспертному заключению.

4. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

соответствуют ли выполненные ремонтные работы цоколя фасада и фасада здания

амбулаторного отделения требованиям нормативных документов (ГОСТ, СНиП и т.д.)?

при наличии дефектов указать, время их появления, причины образования.

Возникли ли данные дефекты в результате ненадлежащего качества проведённых работ, их ненадлежащей эксплуатации или в результате иных причин?

какова стоимость работ по устранению дефектов, образовавшихся при

проведении ремонтных работ, в случае нарушения подрядчиком требований нормативных документов (ГОСТ, СНиП и т.д.) при их выполнении, представить обоснованный расчёт?

5. Истцу обеспечить доступ эксперта на экспертируемый объект и представление в его распоряжение документов, относящихся к объекту недвижимости, необходимых для подготовки экспертного заключения.

6. Приостановить производство по делу № А74-4207/2011.

7. Установить срок для проведения экспертизы 20 календарных дней с момента получения экспертом настоящего определения. По результатам экспертизы эксперту представить в арбитражный суд письменное экспертное заключение, расчёт стоимости экспертизы (калькуляцию) и банковские реквизиты для перечисления вознаграждения за проведённую экспертизу.

8. Эксперту, в случае невозможности проведения экспертизы в указанный срок или отсутствии документов, без которых проведение экспертизы невозможно, необходимо незамедлительно направить в адрес Арбитражного суда Республики Хакасия соответствующее заявление и указать в нём срок, в течение которого экспертиза будет проведена.

Приложение: подписка о предупреждении эксперта об уголовной ответственности в 1 экземпляре.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.

Определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано в месячный срок после его вынесения в суд апелляционной инстанции - Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск), путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

А.В. Лиходиенко