Гражданский кодекс часть 1

о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Абаканский экспериментально-механический завод», г. Абакан, суммы долга в размере 10 630 592 руб.,

в рамках дела №А74-4269/2006 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Абаканский экспериментально-механический завод», г. Абакан,

при участии представителей:

заявителя – ФИО2 по доверенности от 30.07.2007

должника – ФИО3 по доверенности от 05.09.2007,

АКБ «Енисей» - ФИО4 по доверенности от 27.12.2006, ФИО5 по доверенности от 05.12.2007,

установил: Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о возбуждении производства о несостоятельности (банкротстве) и введении наблюдения в отношении открытого акционерного общества «Абаканский экспериментально-механический завод» в связи с наличием задолженности перед бюджетами всех уровней в размере 5 067 909,36 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 ноября 2006 года заявление о признании должника банкротом принято к производству.

Определением арбитражного суда от 18 декабря 2006 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Абаканский экспериментально-механический завод», в отношении должника введено наблюдение сроком на 4 месяца, временным управляющим назначен ФИО6.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия 11 июля 2007 года открытое акционерное общество «Абаканский экспериментально-механический завод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО7.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 августа 2007 года конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Абаканский экспериментально-механический завод» утвержден ФИО7.

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Абаканский экспериментально-механический завод» задолженности в размере 10 630 592 руб.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился.

В арбитражный суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением заявителя в г. Иркутске.

Рассмотрев указанное ходатайство, руководствуясь ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отклоняет указанное ходатайство как необоснованное.

Представитель должника и конкурсные кредиторы возражают против удовлетворения указанного требования.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 названного Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение месяца с даты получения внешним управляющим указанных требований внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника – унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 5 ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

В силу п. 10 ст. 16, а также п. 3 - 5 ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Выслушав устные пояснения сторон, исследовав представленные ими в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Заявителем представлена копия договора о возмездном предоставлении залога для получения кредита в коммерческих банках от 25 мая 2005 года, заключенного с открытым акционерным обществом «Абаканский экспериментально-механический завод».

Согласно п. 2.1 указанного договора в обеспечении исполнения перед банком обязательств по кредитному договору ФИО1 обязался передать банку в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: недостроенный жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу: <...> ¸ 47, легковой автомобиль Тойота Ленд Круизер.

Согласно п. 4.1 договора от 25.05.2005 оплата за предоставление имущества в залог производится открытым акционерным обществом «Абаканский экспериментально-механический завод» после исполнения обязательств по кредитному договору, то есть после всех расчетов по кредиту. Стоимость оплаты в данном случае определяется по договорам залога имущества, где будет указана стоимость заложенного имущества. Суммой оплаты по данному договору является стоимость заложенного имущества согласно договоров залога.

В случае неисполнения открытым акционерным обществом «Абаканский экспериментально-механический завод» обязательств по кредитному договору перед банком срок оплаты наступает с момента предъявления банком иска к открытому акционерному обществу «Абаканский экспериментально-механический завод» или иска к заявителю. Стоимость оплаты в данном случае равна размере исковых требований банка к заявителю. В случае наложения ареста на имущество заявителя по иску банка в целях обеспечения иска стоимость оплаты по данному договору равна сумме наложенного ареста на имущество заявителя (п. 4.2 договора).

Между Акционерным коммерческим банком «Енисей» (банк) и открытым акционерным обществом «Абаканский экспериментально-механический завод» (заемщик) 21 декабря 2005 года заключен кредитный договор №8041-158, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 10 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит 20 июня 2007 года с промежуточными сроками гашения кредита.

За пользование кредитом в течение всего периода, независимо от наступления срока возврата кредита, заемщик уплачивает проценты в размере 15,5% годовых (п. 3.1 договора).

Пунктом 2.16 кредитного договора установлено, что в случае нарушения обязательства заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом в течении е календарного месяца, следующего за месяцем, в котором было нарушено указанное обязательство, в размере 18,5% годовых. Начисленные проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее 28 числа.

В соответствии с п. 3.4 договора заемщик обязуется ежемесячно, в сроки для уплаты процентов, уплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,3% от величины задолженности по основному долгу на начало соответствующего календарного месяца.

В случае нарушения срока возврата кредита, и/или возврата кредита в неполном объеме, с заемщика взимается пеня в размере 0,1% от суммы невозвращенного в срок кредита (части кредита) за каждый день просрочки (п. 6.1 договора).

В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, и/или уплаты процентов в неполном объеме, с заемщика взимается пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неуплаченных в срок процентов (п. 6.2 договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 21 декабря 2005 года №8041-158 между Акционерным коммерческим банком «Енисей» и ФИО1 заключены договоры залога недвижимого имущества от 06 февраля 2006 года №8041-158з и залога движимого имущества от 21 декабря 2005 года №8041-158/2з.

Неисполнение обязательств открытым акционерным обществом «Абаканский экспериментально-механический завод» по кредитному договору №8041-158 повлекло наложение арестов на заложенное имущество, что послужило основанием для обращения заявителя с указанным требование в арбитражный суд.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа.

Подлинный экземпляр договора от 25 мая 2005 года арбитражному суду не представлен (несмотря на то, что судом предлагалось представить подлинный экземпляр договора в протокольном определении от 14 ноября 2007 года).

Договор о возмездном предоставлении залога для получения кредита в коммерческих банках от 25 мая 2005 года от имени открытого акционерного общества «Абаканский экспериментально-механический завод» подписан генеральным директором ФИО8

В обоснование полномочий ФИО8 арбитражному суду представлен протокол внеочередного собрания акционеров открытого акционерного общества «Абаканский экспериментально-механический завод» от 28 января 2005 года.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах» в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания акционеров, при этом судом установлено, что данное решение принято с нарушением компетенции общего собрания (пункт 3 статьи 48 Закона), в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения (пункты 2, 4 статьи 49 и пункты 1 - 3 статьи 58 Закона) либо по вопросам, не включенным в повестку дня собрания (пункт 6 статьи 49 Закона), суд должен, независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Согласно п. 9 ст. 29 устава открытого акционерного общества «Абаканский экспериментально-механический завод» образование исполнительного органа общества и досрочное прекращение полномочий исполнительного органа общества относится к компетенции Совета директоров общества.

При таких обстоятельствах, ФИО8 был назначен единоличным исполнительным органом в нарушение порядка избрания, установленного ст. 29 устава открытого акционерного общества «Абаканский экспериментально-механический завод», а протокол внеочередного собрания акционеров открытого акционерного общества «Абаканский экспериментально-механический завод» от 28 января 2005 года в части избрания единоличного исполнительного органа не имеет юридической силы.

Таким образом, договор о возмездном предоставлении залога для получения кредита в коммерческих банках от 25 мая 2005 года от имени открытого акционерного общества «Абаканский экспериментально-механический завод» подписан ненадлежащим лицом.

В соответствии со ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Доказательств дальнейшего одобрения сделки должником арбитражному суду не представлено, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в материалы дела представлена копия протокола внеочередного собрания акционеров открытого акционерного общества «Абаканский экспериментально-механический завод» от 28 января 2005 года, заверенная заявителем.

Доказательств наличия указанного протокола внеочередного собрания акционеров открытого акционерного общества «Абаканский экспериментально-механический завод» от 28 января 2005 года, либо представления его для государственной регистрации в налоговый орган арбитражному суду не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что у должника не возникла обязанность по уплате обязательств, возникших из договора от 25 мая 2005 года, а у заявителя - право на включение в реестр требований кредиторов заявленной суммы.

Руководствуясь ст. ст. 16, 100, 134, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 65, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении требования ФИО1, г. Абакан, о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Абаканский экспериментально-механический завод», г. Абакан, суммы долга в размере 10 630 592 руб. отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Л.И. Мельник