Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Чикина Валерия Анатольевича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 января 2013 года по делу № А74‑4359/2012,

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Чикин Валерий Анатольевич (далее – предприниматель) обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 января 2013 года по делу № А74‑4359/2012.

Возможность обжалования решения арбитражного суда установлена статьёй 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Право кассационного обжалования предусмотрено статьёй 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 273 Кодекса).

Иного порядка обжалования вступившего в законную силу решения суда первой инстанции действующими нормами арбитражного процессуального законодательства не предусмотрено.

Доказательств того, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 января 2013 года было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в материалах дела не содержится.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь частью 2 статьи 181, пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Чикина Валерия Анатольевича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 января 2013 года по делу № А74‑4359/2012 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно‑Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 7 листах, в том числе конверт.

Судья

А.И. Скубаев