Гражданский кодекс часть 1

Управление внутренних дел по городу Абакану (далее – УВД по г. Абакану) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование по обстоятельствам, изложенным в заявлении, письменных пояснениях, приобщённых к материалам дела.

Представители прокурора Республики Хакасия поддержали позицию заявителя по обстоятельствам, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву, приобщённом к материалам дела.

Представитель предпринимателя требования не признал по обстоятельствам, изложенным в отзыве на заявление. При этом представитель предпринимателя заявил ходатайство о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Территория топлива» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку общество является собственником лотерейного оборудования, на конфискации которого настаивает заявитель.

Представители заявителя, прокурора Республики Хакасия возражали относительно привлечения общества с ограниченной ответственностью «Территория топлива» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку общество не является субъектом административного правонарушения.

Арбитражный суд с учётом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 51, статьёй 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Территория топлива».

Арбитражный суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Территория топлива» не является лицом, привлекаемым к административной ответственности, в связи с чем, исходя из толкования статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.1999 № 8-П и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.11.2001 № 202-О, вопрос о принадлежности на праве собственности игрового оборудования определённому лицу не является юридически значимым фактом для административных отношений, и участие общества с ограниченной ответственностью «Территория топлива» в рассматриваемом деле не повлияет на рассмотрение дела по существу.

В ходе судебного разбирательства представитель УВД по г. Абакану заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля по делу дознавателя ОД УВД по г. Абакану ФИО6 для пояснения обстоятельств осмотра помещения по адресу: <...>.

Представители прокурора Республики Хакасия поддержали ходатайство представителя заявителя.

Представитель предпринимателя оставил на усмотрение суда разрешение ходатайства о допросе в качестве свидетеля по делу ФИО6

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд в соответствии со статьёй 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство представителя заявителя о допросе ФИО6 в качестве свидетеля по настоящему делу.

ФИО6 пояснила, что является дознавателем отдела дознания УВД по г. Абакану. 23 ноября 2010 года по поступившему заявлению она осуществила выезд в игровой клуб «Малибу», расположенный на перекрёстке улиц К. Перекрещенко и Др. ФИО7. Свидетель пояснила, что ею и сотрудниками милиции в присутствии двух понятых осуществлён осмотр первого и цокольного этажей здания. В игровых залах находилось 30-32 включённых игровых автомата, несколько человек осуществляли игру. В зале находились администратор игрового клуба и менеджер. Вместе с тем документы, удостоверяющие их личность, сотрудники милиции не проверяли.

Представители заявителя, прокурора Республики Хакасия полагают, что показания свидетеля подтверждают, что протокол осмотра места происшествия от 23 ноября 2010 года составлен в присутствии работника предпринимателя.

Представитель предпринимателя заявил ходатайство о вызове в качестве свидетелей по делу ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 для пояснения обстоятельств проведения проверки, поскольку полагает, что объяснения свидетелей, представленные в материалы дела, являются недостоверными.

Представители заявителя, прокурора Республики Хакасия возражают относительно удовлетворения данного ходатайства, поскольку полагают, что объяснения указанных свидетелей, имеющиеся в материалах дела, являются достоверными и достаточными доказательствами по делу.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд в соответствии со статьёй 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым удовлетворить ходатайство представителя предпринимателя, поскольку документы, в которых зафиксированы объяснения указанных свидетелей, не содержат сведений о предупреждении свидетелей об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу ложных показаний и отказ от показаний.

Представителям УВД по г. Абакану, прокурору Республики Хакасия предложено обеспечить явку свидетелей в судебное заседание.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает отложить судебное разбирательство по делу на более поздний срок с целью допроса в качестве свидетелей по делу ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, представления лицами, участвующим в деле, письменных пояснений.

Руководствуясь частями 1, 5, 7 статьи 158, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Удовлетворить ходатайство представителя индивидуального предпринимателя ФИО1.

Управлению внутренних дел по городу Абакану и прокурору Республики Хакасия обеспечить явку в судебное заседание с паспортами с целью допроса в качестве свидетелей: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 по делу № А74- 4434/2010.

2. Отложить на 13 часов 30 минут на 17 февраля 2011 года судебное разбирательство по делу, провести судебное заседание в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, кабинет 328, зал судебного заседания №6.

В назначенное время участникам дела ожидать приглашения у зала судебных заседаний № 6 (кабинет № 328). Телефон для справок: 299-532 секретарь судебного заседания Феоктистова Ю.В., 299-528 помощник судьи Райкова И.В.

3. Предложить представить заявителю, прокурору Республики Хакасия: письменные пояснения относительно довода индивидуального предпринимателя о том, что он не является собственником подлежащего конфискации оборудования; письменные пояснения с правовым обоснованием относительно необходимости конфискации лотерейного оборудования;

индивидуальному предпринимателю ФИО1: иные доказательства в подтверждение своей позиции; письменные пояснения относительно того, какие обстоятельства подтверждает представленная в материалы дела судебная практика.

4. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в судебное заседание по делу с документами, удостоверяющими полномочия на ведение дела в соответствии с требованиями статей 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. Разъяснить, что информация о движении настоящего дела (в том числе о перерывах в судебных заседаниях) может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия в сети Интернет: http://khakasia.arbitr.ru. (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/grad/). Документы по делу можно направлять в Арбитражный суд Республики Хакасия по факсимильной связи (3902) 299-766.

Судья Арбитражного суда
Республики Хакасия	И.В. Тутаркова