Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Н. Кобыляцкой рассмотрел в предварительном судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Панман», г.Абакан,

к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота», г.Москва,

о взыскании 659 027 рублей 80 копеек,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина ФИО1, г.Абакан,

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

истца - ФИО2 по доверенности от 3.10.2007,

ответчика – ФИО3 по доверенности от 13.11.2007.

Общество с ограниченной ответственностью «Панман» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании 659 027 рублей 80 копеек, в том числе 500 000 рублей неосновательного обогащения, 159 027 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 70 000 рублей.

Определением арбитражного суда от 21 марта 2008 года исковое заявление принято к производству с назначением предварительного судебного заседания на 16 апреля 2008 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён гражданин ФИО1.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что 30.04.2004 года между закрытым акционерным обществом «Страховая группа «Спасские ворота» и предпринимателем ФИО1 заключён договор № 35-п, в соответствии которым ФИО1 принял на себя обязательства по проведению переговоров с потенциальными клиентами закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» и ведению дел по уже заключённым ответчиком договорам страхования; во исполнение условий договора ответчиком перечислены ФИО1 денежные средства в размере 1 050 000 рублей; письмом от 08.12.2004 года ФИО1 просил закрытое акционерное общество «Страховая группа «Спасские ворота» перечислить денежные средства в размере 500 000 рублей ФИО4, однако ответчик перечислил 500 000 рублей платёжным поручением № 424 от 08.12.2004 ФИО1; полученную по указанному платёжному поручению сумму ФИО1 возвратил закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» платёжным поручением №7 от 20.12.2004; в настоящее время сумма 500 000 рублей не перечислена закрытым акционерным обществом «Страховая группа «Спасские ворота» на расчётный счёт гражданина ФИО4 и является неосновательным обогащением ответчика.

Представитель истца пояснил также, что в связи с прекращением предпринимателем ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя договор №35-п от 30.04.2004 года прекратил своё действие; ФИО1 14.02.2008 уступлено право требования неосновательного обогащения к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» в сумме 500 000 рублей обществу с ограниченной ответственностью «Панман». Доказательства наличия обязательства из неосновательного обогащения истец не представил, пояснения о том, право требования исполнения какого обязательства уступлено, представитель истца дать не смог.

Представитель ответчика в отзыве на иск и в предварительном судебном заседании против требований истца возразил и указал, что обязательства по договору №35-п от 24.11.2004 ФИО1 не выполнены, акты приёмки выполненных работ отсутствуют, в связи с этим суммы 100 000 рублей, 450 000 рублей, 500 000 рублей являются ошибочно перечисленными и подлежат возврату ответчику.

Представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле ФИО4

Рассмотрев данное ходатайство, арбитражный суд отклонил его как немотивированное. В ходатайстве не указано, какие права, обязанности или охраняемые законом интересы ФИО4 могут быть затронуты судебным актом по данному делу. Кроме того, в ходатайстве не указан адрес третьего лица.

ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил, хотя надлежащим образом извещён о времени и месте его проведения, как об этом свидетельствует почтовое уведомление №24.03.2008.

Выслушав представителей сторон, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что дело не подготовлено к разбирательству по существу и, руководствуясь статьями 136, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

1.В целях подготовки дела к судебному разбирательству отложить предварительное судебное заседание до 15 часов 00 минут 5 мая 2008 года, продолжение которого состоится в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб № 223, тел. № <***>.

Информация о перерывах в судебных заседаниях может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия http://khakasia.arbitr.ru.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить информацию о телефонах, факсах, электронной почте для последующего ее использования для целей извещения, а также:

истцу - письменно пояснить, право требования по какому обязательству уступлено,

ФИО1 – представить доказательства наличия денежного обязательства у ответчика перед ним на сумму 500 000 рублей и указать основания возврата данной суммы ответчику.

2. Отклонить ходатайство закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» о привлечении ФИО4 в качестве третьего лица по делу.

3.Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в предварительное судебное заседание.

Судья Н. Н. Кобыляцкая