Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарём судебного заседания А.В. Лебедевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Абаза-Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 993 079 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость фактических потерь электрической энергии, возникшей в сетях в период с апреля 2018 года по октябрь 2019 года, с декабря 2019 года по декабрь 2020 года, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Абазинский рудник» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании до и после перерыва представителей:

истца – ФИО1 на основании доверенности от 30.03.2021 № 00/190/41;

ответчика – ФИО2 по доверенности № 0501/15 от 01.01.2021;

установил: публичное акционерное общество «Россети Сибирь» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Абаза-Энерго» о взыскании 1 993 079 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость фактических потерь электрической энергии, возникшей в сетях в период с апреля 2018 года по октябрь 2019 года, с декабря 2019 года по декабрь 2020 года.

Определением от 15.12.2021 арбитражный суд привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, , общество с ограниченной ответственностью «Абазинский рудник».

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 06.04.2022 объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 12.04.2022. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия 06.04.2022.

Представитель истца в судебном заседании до и после перерыва поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании до и после перерыва возражал против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы, поддержав доводы, изложенные в возражениях. Указал, что проведение экспертизы не является обоснованным. Вопрос, который изложен в ходатайстве, не требует дополнительных исследований. Кроме того, эксперт ФИО3, осуществляет свою трудовую деятельность в ООО «Энерго Аудит» и не имеет отношения к ООО «ЭнергоМетроЭкспертиза».

Возражая относительно изложенных ответчиком доводов, истец указал, что данная экспертиза необходима для проверки независимым экспертом, имеющим специальные познания, величины объема потерь электроэнергии за 3 года в сетях ответчика, в связи с возникшим спором и несогласием ответчика с предъявленным объемом потерь.

Третье лицо, извещенное о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом,для участия в нём своего представителя не направило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.

Рассмотрев ходатайство истца о назначении экспертизы, арбитражный суд признал его обоснованными и подлежащим удовлетворению, поскольку для определения величины объема потерь электроэнергии требуются специальные познания.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

На основании части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Рассмотрев предложенный вопрос экспертам, арбитражный суд, с учетом периода неосновательного обогащения, заявленного истцом, полагает необходимым поставить перед экспертами следующие вопросы:

- каков объем фактических потерь электрической энергии в сетях, принадлежащих ООО «Абаза-Энерго», за период с 01.04.2018 по 31.12.2020 (за исключением ноября 2019 г.), без учета корректировки от 31.03.2021?

- каков объем фактических потерь электрической энергии в сетях, принадлежащих ООО «Абаза-Энерго», за период с 01.04.2018 по 31.12.2020 (за исключением ноября 2019 г.), с учетом корректировки от 31.03.2021?

В силу статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту.

В соответствии со статьёй 55 АПК РФ экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 83 АПК РФ экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом. Согласно статье 1 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами.

Исходя из норм указанного закона, вне государственных судебно-экспертных учреждений экспертиза может быть проведена лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами (статья 41 Закона).

Из разъяснений, данных в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», следует, что экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).

Суд не может отказать в проведении экспертизы в негосударственной экспертной организации, а равно лицом, обладающим специальными знаниями, но не являющимся работником экспертного учреждения (организации), только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы может быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению.

При назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями АПК РФ об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Кодекса) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы.

При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

Истец ходатайствует о поручении проведения экспертизы эксперту общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоМетроЭкспертиза» ФИО3.

По запросу суда ООО «ЭнергоМетроЭкспертиза» представило согласие экспертного учреждения на проведение экспертизы, согласно которому её стоимость составит 250 000 руб., срок проведения экспертизы: 60 рабочих дней с момента получения документов. Проведение экспертизы будет поручено эксперту ФИО3, ФИО4.

В качестве документов, подтверждающих квалификацию ФИО3, представлены:

– диплом инженера по специальности «Электрические станции» серии ДВС № 1806886, выданный Красноярским государственным техническим университетом 10.06.2003;

– удостоверение о краткосрочном повышении квалификации в ГОУ ВПО «Иркутский государственный технический университет» по программе повышения квалификации энергоаудиторов «Проведение энергетических обследований с целью повышения энергетической эффективности и энергосбережения» (регистрационный номер 1979-10);

– удостоверение о повышении квалификации в Учебном центре Регистра системы сертификации персонала по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации «Подтверждение соответствия продукции по специализации: электрооборудование» (регистрационный номер 45921);

– трудовая книжка.

В качестве документов, подтверждающих квалификацию ФИО4, представлены:

– диплом инженера по специальности «Электрические станции» серии ДВС № 1806992, выданный Красноярским государственным техническим университетом 14.06.2002;

– сертификат компетентности № РОСС.0001.27779.01440, выданный Органом по сертификации персонала 31.10.2019;

– удостоверение о повышении квалификации № 49728 от 20.08.2019, выданное автономной некоммерческой организацией «Регистр системы сертификации персонала»;

– трудовая книжка.

Возражая относительно кандидатуры эксперта ФИО3, ответчик указал, что ФИО3 осуществляет свою трудовую деятельность в ООО «Энерго Аудит» и не имеет отношения к ООО «ЭнергоМетроЭкспертиза».

В материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от 17.01.2022 № 02-22/ГПХ, заключённый между ООО «ЭнергоМетроЭкспертиза» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется в установленный договором срок оказать услуги по определению объема фактических потерь электрической энергии в сетях за период с 01.04.2018 по 31.03.2020, с учетом корректировки от 31.03.2021. Объектом экспертизы являются электрические сети, принадлежащие ООО «Абаза-Энерго».

Кроме того, в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от 17.01.2022 № 01-22/ГПХ, заключённый между ООО «ЭнергоМетроЭкспертиза» (заказчик) и ФИО4 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется в установленный договором срок оказать услуги по определению объема фактических потерь электрической энергии в сетях за период с 01.04.2018 по 31.03.2020, с учетом корректировки от 31.03.2021. Объектом экспертизы являются электрические сети, принадлежащие ООО «Абаза-Энерго».

Согласно статье 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой статьи 41 Закона № 73-ФЗ, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 Закона № 73-ФЗ.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).

Таким образом, представленные документы свидетельствуют о привлечении экспертов ФИО3, ФИО4 для проведения экспертизы по гражданско-правовым договорам на оказание услуг, что не противоречит действующему законодательству.

На основании изложенного, возражения ответчика отклоняются судом.

Заявлений об отводе экспертов от ответчика не поступило. Судом не установлено наличия обстоятельств для отвода экспертов.

Мотивированных возражений относительно определённой экспертным учреждением стоимости выполнения работ и сроков проведения экспертизы сторонами не заявлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что предложенные кандидатуры экспертов соответствуют требованиям статей 55, 83 АПК РФ, арбитражный суд признал возможным поручить проведение экспертизы экспертам общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоМетроЭкспертиза» – ФИО3, ФИО4.

В соответствии со статьёй 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

Статьёй 108 АПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счёт арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счёт арбитражного суда в равных частях.

В материалы дела истцом представлено платежные поручения от 02.03.2022 № 4301, от 14.03.2022 № 4794 о перечислении на депозит арбитражного суда 250 000 руб. за проведение экспертизы по делу № А74-4525/2021.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 9, 10 постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что объектами экспертизы могут быть вещественные доказательства, документы, предметы, образцы для сравнительного исследования, пробы, материалы дела, по которому производится судебная экспертиза. Если объектом исследования является не сам документ, а содержащиеся в нем сведения, в распоряжение эксперта в силу положений части 6 статьи 71 и части 8 статьи 75 АПК РФ могут быть предоставлены надлежаще заверенные копии соответствующих документов после того, как они были приобщены к материалам дела.

В случае, когда подлежащий предоставлению эксперту для производства экспертизы объект исследования находится у иных лиц, суд, руководствуясь частью 1 статьи 16 АПК РФ, решает вопрос об обеспечении эксперту свободного доступа к такому объекту. Если лицо, у которого находится объект исследования, не предоставляет его в распоряжение эксперта, суд вправе истребовать данный объект в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 66 Кодекса.

На основании части 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы по делу.

Учитывая сроки, необходимые эксперту для проведения экспертизы, и ограниченный процессуальный срок рассмотрения дела, арбитражный суд полагает необходимым производство по делу приостановить на период проведения экспертизы и назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу и для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 82, 144, 145, 159, 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Удовлетворить ходатайство публичного акционерного общества «Россети Сибирь» о назначении судебной экспертизы.

2.Назначить по делу № А74-4525/2021 судебную экспертизу для разрешения вопросов, возникших при рассмотрении настоящего дела.

3.Поручить проведение экспертизы экспертам общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоМетроЭкспертиза» ФИО3, ФИО4.

4.Для дачи заключения поставить перед экспертами следующие вопросы:

5.Установить срок для проведения экспертизы и представления в Арбитражный суд Республики Хакасия экспертного заключения – 19.07.2022.

В указанный срок экспертам представить в арбитражный суд экспертное заключение и приложить к нему счёт на оплату экспертизы.

В случае невозможности проведения порученной экспертизы в срок, указанный в определении, направить в адрес Арбитражного суда Республики Хакасия соответствующее заявление с указанием срока, в течение которого экспертиза может быть проведена.

6.Установить стоимость вознаграждения экспертам 250 000 руб.

7.Предоставить (направить) в распоряжение эксперта копии документов в электронном виде на лазерных дисках с маркировкой А74-4525/2021.

8.Сторонам по просьбе экспертов предоставлять всю необходимую для проведения экспертизы документацию через арбитражный суд.

9.Экспертам при подготовке заключения выполнять требования, предусмотренные статьёй 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10.Разъяснить экспертам, что в случае возникновения необходимости проведения каких-либо мероприятий, связанных с проведением настоящей экспертизы и подготовкой экспертного заключения, влекущих увеличение стоимости работ, проведение таких мероприятий возможно только после согласования со сторонами и судом.

11.Предупредить экспертов общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоМетроЭкспертиза» ФИО3, ФИО4 об уголовной ответственности, установленной статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения. Подписки о том, что эксперты предупреждены об уголовной ответственности и им известны основания для её наступления, экспертам следует возвратить арбитражному суду, приложив их к экспертному заключению.

12.Направить в адрес экспертов общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоМетроЭкспертиза» ФИО3, ФИО4 копию настоящего определения, подписки о предупреждении экспертов об уголовной ответственности, а также: лазерный диск с маркировкой А74-4525/2021 с материалами дела, представленными в ходе рассмотрения дела в электронном виде (письмо от 28.10.2019, письмо от 14.11.2019, договор купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь от 10.05.2018 № М90025; счета за период с апреля 2018 года по декабрь 2020 года, предельные уровни нерегулируемых цен за период с апреля 2018 года по декабрь 2020 года; расчёты стоимости потерь электрической энергии за период с апреля 2018 года по декабрь 2020 года; расчёт стоимости по корректировочным счетам; счета от 31.03.2021 за период с апреля 2018 года по декабрь 2020 года); лазерный диск с маркировкой А74-4525/2021 с представленными в суд в электронном виде истцом документами для проведения экспертизы (договор купли-продажи потерь с ООО «Абаза-Энерго» от 2010 г., договор №М90043, подписанный с одной стороны, договор купли-продажи 90053 от 01.01.2020, соглашение от 19.04.2019 о внесении изменений №М90025, договор №М53540 от 05.08.2018, приложение №1а к договору №М53540, соглашение от 29.01.2019 М53540, расчеты потерь фидер 42-38 на 0,14%, фидер 42-43 на 0,14%, фидер 42-45 на 0,07%, фидер 42-47 на 0,10%, фидер 42-38 на 0,62%, фидер 42-43 на 0,63%, фидер 42-45 на 0,37%, фидер 42-47 на 0,30%, расчетная схема ОАО «ЕвразРуда», акты раздела границ от 2013, ООО «Абаза-Энерго» и ООО «МРЭС» ячейка 38, ООО «Абаза-Энерго» и ООО «МРЭС» ячейка 43, ООО «Абаза-Энерго» и ООО «МРЭС» ячейка 45, ООО «Абаза-Энерго» и ООО «МРЭС» ячейка 47, ПАО «ФСК ЕЭС» от 2017, акт тех присоединения с ООО «СКС» от 01.01.2020, акт допуска ПУ ООО «Абаза-Энерго» от 13.10.2011, акты проверки ПУ фидер 42-38, фидер 42-43, фидер 42-45, фидер 42-47, акты от 25.12.2018 о непригодности ПУ яч. 38, яч. 43, яч. 45, яч. 47, письмо ООО «Абаза-Энерго» от 16.05.2017, акт приема-передачи от 29.11.2013, копия решения арбитражного суда по делу №А74-18075/2018).

13. Предложить сторонам ознакомиться с материалами экспертного заключения и представить письменные пояснения с учётом результатов экспертизы.

14. Приостановить производство по делу № А74-4525/2021 на период проведения экспертизы и представления в арбитражный суд экспертного заключения и счета на оплату – до 19 июля 2022 года.

15. Назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу и для рассмотрения дела по существу на 13 часов 30 минут 27 июля 2022 года, которое состоится в помещении арбитражногосуда по адресу: <...>, каб. № 404.

В назначенное время участвующим в деле лицам ожидать приглашения у зала судебного заседания № 7 – каб. 416. Телефоны для справок: 8 (3902) 299-756 (помощник судьи Т.А. Горбунова), 8 (3902) 299-725 (секретарь судебного заседания А.В. Лебедева). За справками обращаться в каб. 403.

Информация о движении настоящего дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия в сети Интернет по следующему адресу: http://khakasia.arbitr.ru (Картотека арбитражных дел: http://kad.arbitr.ru/).

Информацию по делу, заявления, ходатайства, отзыв стороны могут направлять в Арбитражный суд Республики Хакасия по адресу: 655017, <...> (факс: <***>). При переписке обязательно ссылаться на номер дела. В случае направления информации по делу посредством факсимильной связи стороны не освобождаются от обязанности предоставления в Арбитражный суд Республики Хакасия подлинников заявлений и документов, а также надлежащим образом заверенных копий.

Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание представителей с документами, подтверждающими полномочия на ведение дела в соответствии со статьями 59, 61 АПК РФ.

Разъяснить, что в соответствии со статьёй 24 АПК РФ при наличии оснований для отвода, предусмотренных статьями 21, 23 АПК РФ, эксперт обязан заявить самоотвод.

Эксперты вправе: знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о предоставлении им дополнительных материалов, отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если предоставленные им материалы недостаточны для дачи заключения.

Обжалование определения о назначения экспертизы Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции в части приостановления производства по делу может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.А. Пономарёва