Гражданский кодекс часть 1

Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Саяногорске Республики Хакасия» (далее – Управление Пенсионного фонда) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в сумме 8.614 рублей 23 копеек.

При предъявлении заявления Управлением Пенсионного фонда не соблюдены требования статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

В соответствии с пунктом 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Исковое заявление, предъявленное в арбитражный суд, подписано от имени заявителя заместителем начальника управления ФИО2

В подтверждение полномочий на подписание искового заявления заявителем представлена должностная инструкция заместителя начальника Управления УПФ РФ в г. Саяногорске РХ, утвержденная начальником УПФ РФ в г. Саяногорске РХ 20 февраля 2002 года и приказ от 20 февраля 2002 года №4-к1 «О переводе».

В пункте 1 параграфа III названной выше должностной инструкции указано, что заместитель начальника управления имеет право без доверенности действовать от имени управления.

Приказом от 20 февраля 2002 года №4-к1 Управления Пенсионного фонда на должность заместителя УПФ в г. Саяногорске переведена главный специалист – экономист ФИО3.

Согласно частям 4, 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Представителями организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты.

В соответствии с частью 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтверждающими полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 настоящего Кодекса.

Полномочия руководителей организаций, выступающих от имени организаций в арбитражном суде, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами (часть 1 статьи 61 Кодекса). Руководители организаций действуют в арбитражном суде без доверенности.

В силу части 2 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.

Согласно частям 4, 5 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, доверенность от имени организации должна быть подписана её руководителем или иным уполномоченным на это её учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

С учетом перечисленный выше правовых норм арбитражный суд пришел к выводу, что Управлением Пенсионного фонда не представлены надлежащие доказательства в подтверждение полномочий заместителя начальника управления ФИО2 на подписание искового заявления, представленного в арбитражный суд.

Данная позиция изложена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Кроме того, арбитражный суд обращает внимание заявителя на то, что заявление подписано заместителем начальника управления ФИО2, а приказ от 20 февраля 2002 года №4-к1 о переводе на должность заместителя начальника ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Учитывая, что заявителем не выполнены требования пункта 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Саяногорске Республики Хакасия», город Саяногорск, от 01.12.2006 года №4 оставить без движения.

2. Предложить заявителю до 15 января 2007 года представить арбитражному суду по адресу: <...> (здание Сбербанка), кабинет 518 (канцелярия, телефон: <***>): надлежащие доказательства в подтверждение полномочий на подписание заявления ФИО2

3. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Ю.В. Хабибулина