Гражданский кодекс часть 1

Федерального государственного учреждения комбинат «Залив» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу, город Черногорск,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия,город Абакан,

о признании незаконным представления от 05 декабря 2006 года № 084.

В предварительном судебном заседании принимали участие представители:

заявителя: ФИО1 по доверенности от 07 декабря 2006 года;

ТУ Росфиннадзора в РХ: ФИО2 по доверенности от 09 января 2007 года № 05.

Федеральное государственное учреждение комбинат «Залив» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия о признании незаконным представления от 05 декабря 2006 года № 084.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заявителя полагает, что оспариваемое представление от 05 декабря 2006 года № 084 является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

По пункту 1 оспариваемого представления заявителя пояснил, что о неправомерности оплаты транспортных расходов возможно рассуждать только лишь после соответствующего решения суда. В данном случае ТУ Росфиннадзора в РХ взял на себя функцию по отмене существенных условий договора, что недопустимо в силу действующего законодательства. Изменение или расторжение договора происходит лишь по обоюдному согласию сторон либо по решению суда (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не по представлению ТУ Росфиннадзора в РХ.

По пункту 2 оспариваемого представления у заявителя позиция, аналогичная вышеприведенной. ТУ Росфиннадзора в РХ не вправе пересматривать существенные условия договора и пытаться навязать некие действия «хранителю», так как заявитель не является стороной по договору и не может выступать ни истцом, ни ответчиком в данных правоотношениях.

По пункту 3 оспариваемого представления заявитель также указывает, что он не является стороной по договору и не может выступать ни истцом, ни ответчиком в данных правоотношениях.

По четвёртому пункту представления и требованию о постановке на бухгалтерский учёт 1403 килограммов мяса, неправомерно списанного как естественная убыль, представитель заявителя пояснил, что списания указанного мяса не было. Ревизующий не сослался на акт, номер и дату, которым оформлено списание мяса в количестве 1403 килограмма.

Пятый пункт представления носит декларативный характер и выполняется заявителем в полном объёме.

Кроме того, представитель заявителя пояснил, что ревизующий орган нарушил пункт 19 Инструкции о порядке проведения ревизии и проверки контрольно – ревизионными органами Министерства финансов Российской Федерации, утверждённой Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 14 апреля 2000 года № 42н, согласно которому в акте проверки от 27 ноября 2006 года № 427 проверяющий должен соблюдать объективность и обоснованность изложения. Результаты проверки излагаются в акте на основе проверенных данных и фактов, подтверждённых имеющимися в ревизуемых и других организациях документами. Описание фактов нарушений, выявленных в ходе ревизии, должно содержать обязательную информацию: какие законодательные, другие нормативные правовые акты или их отдельные положения нарушены, кем, за какой период, когда и в чём выразились нарушения, размер документально подтверждённого ущерба и иные последствия этих нарушений.

Заявитель указывает, что его права нарушены тем, что на него незаконно возложены дополнительные обязанности по возмещению крупной суммы денежных средств.

Представитель ТУ Росфиннадзора в РХ требования заявителя не признаёт и указывает, что рассмотрение настоящего спора не относится к подведомственности арбитражного суда, поскольку оспариваемое представление в соответствии с пунктом 5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утверждённого Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11 июля 2005 года № 89н, является обязательным для рассмотрения заявителем, а не для исполнения.

Представление от 05 декабря 2006 года № 084 не содержит признаков ненормативного акта и не повлекло для заявителя неблагоприятных последствий. Следовательно, спор о признании недействительным оспариваемого представления не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

По существу требований представитель ТУ Росфиннадзора в РХ пояснил следующее.

В соответствии со статьёй 163 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатели бюджетных средств обязаны эффективно использовать бюджетные средства в соответствии с их целевым назначением.

Согласно пункту 2.3 Устава заявителя основными задачами его деятельности являются: осуществление взаимозачётов с поставщиками и получателями; проведение освежения материальных ценностей государственного материального резерва до истечения установленных сроков хранения; эффективное и целевое использование финансовых средств, направляемых на содержание и развитие комбината, и проведение операций с материальными ценностями государственного материального резерва.

Пунктом 2.4. Устава заявителя определено, что в соответствии с основными задачами комбинат осуществляет следующие функции: организует своевременное проведение погрузо–разгрузочных работ, не допуская непроизводительных расходов; ведёт расчёты с поставщиками и получателями материальных ценностей за работы, связанные с оказанием услуг при выпуске и закладке материальных ценностей государственного материального резерва; применяет штрафные санкции за невыполнение или ненадлежащее выполнение поставщиками, получателями, подрядчиками и заказчиками принятых обязательств по заключённым комбинатом договорам.

В соответствии с пунктами 1.1, 6.6 государственного контракта на поставку материальных ценностей в государственный резерв от 09 августа 2005 года № ПТ/54 заявитель является грузополучателем мяса.

Согласно пункту 2.4 названного государственного контракта транспортные расходы при доставке продукции государственному заказчику оплачиваются поставщиком с последующим возмещением грузополучателями на основании выставляемых поставщиком счетов-фактур и других подтверждающих транспортные расходы документов.

В соответствии с пунктом 4.1 названного государственного контракта на длительное хранение поставляется мясо свежей выработки (не более трёх месяцев на момент поставки).

Данные обстоятельства нашли своё отражение в акте ТУ Росфиннадзора в РХ от 27 ноября 2006 года № 427. Выводы, изложенные в акте, логичны и обоснованы, основаны на фактических обстоятельствах и документально подтверждены.

Предложенные в представлении ТУ Росфиннадзора от 05 декабря 2006 года № 084 меры по устранению выявленных недостатков и нарушений основаны на законе, не направлены на отмену и пересмотр существенных условий контракта и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные документы, полагает назначить судебное разбирательство.

Руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить дело к судебному разбирательству на 09 часов 00 минут 02 февраля 2007 года в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, кабинет 622, телефон № <***>.

2. Предложить представить:

заявителю: доказательства, на которых основаны требования; письменно уточнить требования с учётом того, что в соответствии со статьями 199, 201 АПК РФ представление может быть недействительным, а не незаконным; акты приёма мяса; заявку к договору; сметы расходов и доходов за 2005-2006 г.г.; товаро-транспортные документы на мясо; переписка с ЗАО «Йоостен Продактс-Джей Пи»; качественное удостоверение на мясо; договор залога; письменные пояснения с обоснованием своей позиции отдельно по каждому пункту оспариваемого представления с указанием конкретных обстоятельств дела и норм права; тексты Инструкции, утверждённой Приказом Комитета Российской Федерации по государственным резервам от 30 июня 1995 года № 152, и Инструкции от 21 августа 2003 года № 126 (с пояснениями, являются ли они секретными) и доказательства их официального опубликования; пояснения по пункту 2 представления (отказывается ли заявитель от требований в этой части);

ТУ ФСФБН в РХ: пояснения по спорным суммам (расчёты); пояснения по пункту 4 представления и соответствующие доказательства; письменные пояснения с обоснованием своей позиции отдельно по каждому пункту оспариваемого представления с указанием конкретных обстоятельств дела и норм права; тексты Инструкции, утверждённой Приказом Комитета Российской Федерации по государственным резервам от 30 июня 1995 года № 152, и Инструкции от 21 августа 2003 года № 126 (с пояснениями, являются ли они секретными) и доказательства их официального опубликования; пояснения по пунктам 2, 3 представления (в случае их исполнения – отменить их);

лицам, участвующим в деле: информацию о телефонах, факсах, электронной почте для последующего её использования для целей извещения.

3. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку уполномоченных представителей.

4. Информация о движении настоящего дела (перерывах в судебных заседаниях) может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия www.arbitr.khakassia.ru.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Е.В. Каспирович