Определение № А74-4609/10 от 22.03.2011 АС Республики Хакасия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
655017, г. Абакан, ул. Крылова, 74, а/я 147
http://khakasia.arbitr.ru e-mail: info@khakasia.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела
на рассмотрение другого арбитражного суда

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Зуевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Ходыревой И.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании при исполнении судебного поручения Арбитражным судом Кемеровской области с использованием системы видеоконференц – связи, ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Кемерово, о передаче дела по месту жительства, заявленное в рамках дела № А74-4609/2010, возбужденного по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Хакасия, г. Абакан,

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кемерово, к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании принимали участие:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, его представители ФИО2, ФИО3 по доверенностям от 14 марта 2011 года,

представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Хакасия - ФИО4 по доверенности от 29 июня 2010 года № 27-37-54/10.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 было заявлено ходатайство о передаче дела по месту жительства. В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, настаивал на его удовлетворении, мотивировал тем, что Арбитражный суд республики Хакасия располагается на значительном удалении от его места жительства (г.Кемерово), поэтому он не может обеспечить участие в судебных заседаниях по настоящему делу, что влечет нарушение его конституционных прав и прав, предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель Управления возражала против ходатайства индивидуального предпринимателя, указав что заявление подано с соблюдением правил подсудности, то

есть в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения, оснований для передачи его в другой суд не имеется.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 1 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящем разделе, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», разъяснено, что при решении вопроса о подсудности дел об административных правонарушениях судам необходимо руководствоваться положениями части 2 статьи 189, статьи 203 и части 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные положения применяются и в тех случаях, когда правонарушение совершено привлекаемым к ответственности лицом вне места его нахождения либо места жительства.

В соответствии с частью 2 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд по общим правилам подсудности, предусмотренным настоящим Кодексом, если в настоящем разделе не установлено иное.

Статьей 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что в случаях, когда в главе 25 Кодекса содержатся конкретные правила, то именно они подлежат применению при рассмотрении арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Из системного толкования пункта 3 части 1 статьи 29, части 2 статьи 189, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что дела об административных правонарушениях, подведомственные арбитражному суду, подлежат рассмотрению по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что местом совершения предпринимателем ФИО1 административного правонарушения является: п. Шира, Республики Хакасия, заявление о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кемерово, к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия в Арбитражный суд Республики Хакасия с соблюдением правил подсудности, содержащихся в статье 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, арбитражный суд отмечает, что возможность передачи дела, принятого арбитражным судом к производству с соблюдением правил подсудности, на рассмотрение в другой арбитражный суд предусмотрена положениями статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если:

1) ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту жительства;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) при рассмотрении дела в суде было установлено, что лицом, участвующим в деле, является тот же арбитражный суд;

5) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела.

В рассматриваемом случае, учитывая, что дело было принято арбитражным судом с соблюдением правил подсудности и отсутствуют основания, перечисленные в части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1

Заявленные им доводы о возможном нарушении его прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении, отклоняются арбитражным судом, поскольку возможность реализовать право на судебную защиту предоставлено путем участия индивидуального предпринимателя в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи. Для целей предоставления возможности ознакомления с

документами, представленными в дело, которыми индивидуальный предприниматель не располагает, арбитражный суд в судебном заседании 15 марта 2011 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв и обязал представителя Управления направить копии соответствующих документов по электронной почте в адрес индивидуального предпринимателя Лихачева А.Н.

Руководствуясь статьями 39, 184, 185, 202, 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о передаче дела по месту жительства.

Настоящее определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, город Красноярск.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.