Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Кузнецовой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Сорска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании «Стройинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возложении обязанности в рамках гарантийных обязательств устранить недостатки, допущенные при исполнении обязательств по муниципальному контракту от 27.06.2022

№ 26, при участии в судебном заседании после перерыва:

представителя истца – ФИО1, на основании доверенности от 09.01.2023, диплома,

представителя ответчика – ФИО2, на основании доверенности от 01.10.2023, диплома,

установил: администрация города Сорска (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании «Стройинвест» (далее – ответчик, общество) о возложении обязанности в рамках гарантийных обязательств устранить недостатки, допущенные при исполнении обязательств по муниципальному контракту от 27.06.2022 № 26, а именно:

- произвести ремонт кровли в доме, расположенном по адресу: <...>;

- произвести ремонт окон в квартирах с 1 по 32 в доме, по адресу: <...>;

- привести в рабочее состояние систему вентиляции в квартирах с 1 по 32 в доме, по адресу: <...>;

- на стенах в квартирах с 1 по 32 в доме, расположенном по адресу: <...> удалить плесень и заменить обои;

- привести в рабочее состояние систему отопления в квартирах с 1 по 32 в доме, расположенном по адресу: <...>;

- восстановить отмостку в доме, расположенном по адресу: <...> со стороны улицы Пионерская и устранить образовавшиеся трещины;

- установить водосточную трубу в соответствии со строительными нормами;

- на детской площадке в доме, расположенном по адресу: <...> восстановить бетонное основание под урнами, основание под карусель, восстановить бордюр, а также установить ограждение по всему периметру детской площадки;

- по периметру детской площадки в доме, расположенном по адресу: Республика Хакасия, город Сорск, улица Пионерская дом № 9/11 произвести высадку декоративных кустарников (с учетом уточнения исковых требований от 15.09.2023).

Истец 19.09.2023 заявил ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы по вопросам о правильности разработки проектной документации объекта, наличии дефектов и причинах их возникновения. Просил поручить проведение экспертизы союзу «Торгово-промышленная палата Республики Хакасия».

Ответчик в ходатайстве от 28.09.2023 предложил привлечь в качестве экспертного учреждения общество с ограниченной ответственностью «ПромСтройЭксперт».

В судебном заседании 24.10.2023 был объявлен перерыв до 30.10.2023 в связи с неполучением от ООО «ПромСтройЭксперт» ответа на запрос суда о возможности проведения судебной экспертизы.

В судебном заседании после перерыва представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения, а также ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, просил поручить проведение экспертизы союзу «Торгово-промышленной палаты Республики Хакасия», возражал против ее поручения ООО «ПромСтройЭксперт».

Представитель ответчика не согласился с исковыми требованиями, возражал против поручения проведения экспертизы экспертному учреждению, предложенному истцом, просил поручить ее проведение ООО «ПромСтройЭксперт».

Рассмотрев ходатайство истца о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, выслушав доводы сторон, исходя из предмета иска, учитывая объективную необходимость определения наличия недостатков выполненных работ, причин их возникновения и возможности устранения, суд пришёл к выводу о необходимости проведения строительно-технической экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

Частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Вопросы, предлагаемые к постановке перед экспертами, стороной ответчика не представлены.

Арбитражный суд считает необходимым изменить предложенные истцом вопросы, поскольку некоторые из них (в частности, вопросы о соответствии проектной документации строительным и иным нормам) не относятся к обстоятельствам, имеющим юридическое значение для разрешения настоящего спора. Систематизировав предложенные истцом вопросы, учитывая предмет заявленных исковых требований, суд считает необходимым поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

- дефекты кровли;
- дефекты оконных проемов и их комплектующих в квартирах с 1 по 32;
- дефекты вентиляционной системы в квартирах с 1 во 32;

- наличие плесени на стенах в квартирах с 1 по 32, а также в коридорах общего пользования в 1-ом и 2-ом подъездах;

- дефекты системы отопления в квартирах с 1 по 32;
- дефекты отмостки дома;
- неправильная установка водосточной трубы;

- несоответствие детской площадки возле дома требованиям законодательства (в части расстояния от проезжей части и наличия ограждения по всему периметру)?

2). Установить причины возникновения недостатков, выявленных в ходе эксплуатации жилого дома № 9/11 по улице Пионерской в г.Сорске Республики Хакасия, а именно:

- возникновения плесени и влажности на стенах в квартирах с 1 по 32 и в 1-ом, 2-ом подъездах;

- неисправности вентиляционной системы дома;
- неисправности оконных проемов и их комплектующих;
- неисправности системы отопления;
- трещины на отмостке дома.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту.

В соответствии со статьёй 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. В силу части 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

Согласие на проведение экспертизы по настоящему делу выразили союз «Торгово-промышленная палата Республики Хакасия» (стоимость услуг – 349 440 руб., срок проведения экспертизы – 60 рабочих дней) и ООО «ПромСтройЭксперт» (стоимость экспертизы 200 000 руб., срок проведения – 90 дней).

Изучив доводы сторон, с учетом необходимости проведения осмотра здания, арбитражный суд считает необходимым поручить проведение экспертизы союзу «Торгово-промышленная палата Республики Хакасия», поскольку предложенные им кандидатуры экспертов обладают высокой квалификацией и находятся в территориальной близости к объекту экспертизы. Кроме того, данной организацией предложена, в том числе, кандидатура эксперта ФИО3, имеющего узкую квалификацию в области устройства систем вентиляции.

Согласно представленным союзом «Торгово-промышленная палата Республики Хакасия» документам проведение экспертизы будет поручено экспертам:

- ФИО4, имеющей высшее техническое образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», квалификация – «Инженер» (диплом ФГОУ ВПО «Сибирский федеральный университет», выданный 04.07.2008), прошедшей повышение квалификации в 2021 году по программе «Строительство, реконструкция и капитальный ремонт» по курсу «Безопасность строительства и качество выполнения общестроительных работ» (удостоверение ЧОУ ДПО «Центр дополнительного образования» № У21/05-936с), включенной с 2017 года в Национальный реестр специалистов в области строительства;

- ФИО5, имеющей высшее техническое образование по специальности «Технология машиностроения», квалификация – «Инженер» (диплом ФГОУ ВПО «Сибирский федеральный университет», выданный 25.09.2008), прошедшей в 20122013 г.г. профессиональную переподготовку в ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» с правом на ведение профессиональной деятельности в сфере строительства зданий и сооружений (диплом от 28.11.2013), включенной в Национальный реестр

специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования (НОПРИЗ);

- ФИО3, имеющему высшее образование по направлению подготовки «Строительство» (ФГБОУ ВО «Томский государственный архитектурно-строительный университет» от 07.07.2021) и прошедшему в 2022 году профессиональную подготовку с правом на ведение профессиональной деятельности в сфере проектирования и устройства систем вентиляции и кондиционирования воздуха с присвоением квалификации «Инженер по вентиляции и кондиционированию» (диплом ООО «Межрегиональный институт подготовки кадров» от 01.07.2022).

Истец платёжным поручением от 29.09.2023 № 652341 перечислил на депозитный счёт арбитражного суда денежные средства в сумме 349 440 рублей, предназначенные для оплаты услуг экспертов.

Оценив ответ экспертной организации вместе с представленными документами, суд поручает производство экспертизы экспертам союза «Торгово-промышленная палата Республики Хакасия» ФИО4, ФИО5, ФИО3, кандидатуры которых соответствуют требованиям о специальности, квалификации, опыту эксперта.

Отводы названным кандидатурам в установленном порядке не заявлены. Иные обстоятельства, препятствующие поручению судом проведения судебной экспертизы названными экспертами, не установлены.

Арбитражный суд не поручает проведение экспертизы ООО «ПромСтройЭксперт» ввиду территориальной удаленности экспертной организации от места нахождения объекта экспертизы (г. Сорск) и боле длительного срока проведения экспертизы.

Учитывая указанный экспертной организацией срок проведения экспертизы, в связи с назначением экспертизы арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостанавливает производство по делу.

Руководствуясь статьями 82, 144, 145, 147, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

- наличие плесени на стенах в квартирах с 1 по 32, а также в коридорах общего пользования в 1-ом и 2-ом подъездах;

- возникновения плесени и влажности на стенах в квартирах с 1 по 32 и в 1-ом, 2-ом подъездах;

- неисправности вентиляционной системы дома;

- неисправности оконных проемов и их комплектующих;
- неисправности системы отопления;
- трещины на отмостке дома.

строительства дома по улице Пионерской в г.Сорске Республики Хакасия застройщиком

либо появление недостатков вызвано иными причинами (указать какими: ошибки при

проектировании, неправильная эксплуатация и т.д.). Являются ли допущенные недостатки

устранимыми либо существенными и неустранимыми?

Андреевну, ФИО3 об уголовной ответственности,

установленной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо

ложного заключения.

Подписку о том, что эксперты предупреждены об уголовной ответственности и им

известны основания для ее наступления, экспертам следует возвратить арбитражному суду,

приложив её к экспертному заключению.

Экспертам известить стороны о дате осмотра экспертируемого объекта, находящегося

по адресу: <...>, в целях обеспечения

представителей в осмотре (представитель истца ФИО6 – тел.: <***>)

результатам экспертизы представить письменное экспертное заключение.

незамедлительно направить в адрес Арбитражного суда Республики Хакасия

соответствующее ходатайство и указать в нём причины и срок, в течение которого

экспертиза будет проведена.

процессуального кодекса Российской Федерации) ему надлежит заявить самоотвод.

- проектно-сметную документацию на многоквартирный жилой дома по ул.

Пионерская, 9/11 в г. Сорске Республики Хакасия в 3 томах;
- задание на проектирование от 06.09.2021;
- акты осмотра квартир от 13.09.2023 №№ 1-23;
- разрешение на строительство от 28.12.2021 № 19-RU19303000-187-2021;
- муниципальный контракт от 27.06.2022 № 26;

- акты приема-передачи этапов работ № 26/1, № 26/2, № 26/3, № 26/3-1, № 26/4; - муниципальный контракт от 28.06.2022 № 27;

- акты приема-передачи этапов работ № 27/1, № 27/2, № 27/3, № 27/3-1, № 27/4; - муниципальный контракт от 28.06.2022 № 28;

- акты приема-передачи этапов работ № 28/1, № 28/2, № 28/3, № 28/3-1, № 28/4; - муниципальный контракт от 28.06.2022 № 29;

- акты приема-передачи этапов работ № 29/1, № 29/2, № 29/3, № 29/3-1, № 29/4; - акты приема-передачи жилых помещений от 28.12.2022 (4 шт.);

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 27.12.2022 № 19-10-39-2022;

- акт приемки в эксплуатацию жилого дома 9/11 по ул. Пионерская в г.Сорске от

обратиться в арбитражный суд с ходатайством о представлении дополнительных материалов

(с указанием необходимых материалов).

11. Предложить экспертам при подготовке заключения выполнить требования, установленные статьёй 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Телефоны для справок: (3902) 299-708 (помощник судьи Н.С. Райкова), 299-769 (секретарь судебного заседания Н.В. Кузнецова).

На определение о приостановлении производства по делу может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья С.М. Тропина