Определение № А74-4724/12 от 26.10.2012 АС Республики Хакасия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
655017, г. Абакан, ул. Крылова, 74, а/я 147
http://khakasia.arbitr.ru http://my.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в принятии обеспечительных мер

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Мастер» о принятии обеспечительных мер по поданному им иску к обществу с ограниченной ответственностью «Доступное жильё» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о недействительности сделок и о применении последствий их недействительности,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Мастер» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Доступное жильё» о недействительности сделок по выдаче ответчиком доверенностей от 30.05.2011 и от 17.07.2012 на имя некоммерческой организации «Республиканский фонд жилищного строительства» в силу ничтожности и о применении последствий недействительной сделки в виде прекращения действия доверенности от 17.07.2012 в части предоставления права осуществлять все юридически значимые действия, связанные со строительством, проектированием и технической подготовкой ввода в эксплуатацию объектов строительства, нанимать подрядчиков на выполнение строительных работ, производить строительно-монтажные работы, составить проектно-сметную документацию, согласовывать и регистрировать проекты, оформлять всю необходимую техническую документацию, проводить согласования со всеми компетентными организациями, учреждениями и предприятиями, заключать необходимые договоры и соглашения, в том числе договоры участия в долевом строительстве указанных объектов и необходимые соглашения к ним, договоры уступки права требования по договорам участия в долевом строительстве, договоры подряда, трудовые договоры, договоры на оказание услуг и иные договоры и соглашения, в том числе соглашения о расторжении и ранее заключенных договоров, производить необходимые расчёты, в том числе расплачиваться за выполненные работы; внесение изменений в записи ЕГРП, внесение изменений в документы.

Определением от 26.10.2012 исковое заявление принято к производству.

Одновременно истец обратился с заявлением об обеспечении иска в виде приостановления действия доверенности от 17.07.2012, просил приостановить действие доверенности от 17.07.2012, выданной ООО «Доступное жилье» некоммерческой организацией «РФЖС» и удостоверенной нотариусом Абаканского нотариального округа РХ ФИО1, зарегистрированной в реестре за №6-6626, в части предоставления права осуществлять все юридически значимые действия, связанные со строительством, проектированием и технической подготовкой ввода в эксплуатацию объектов строительства, нанимать подрядчиков на выполнение строительных работ, производить строительно-монтажные работы, составить проектно-сметную документацию, согласовывать и регистрировать проекты, оформлять всю необходимую техническую документацию, производить согласования со всеми компетентными организациями,

учреждениями и предприятиями, заключать необходимые договоры и соглашения, в том числе договоры участия в долевом строительстве указанных объектов и необходимые соглашения к ним, договоры уступки права требования по договорам участия в долевом строительстве, договоры подряда, трудовые договоры, договоры на оказание услуг и иные договоры и соглашения, в том числе соглашения о расторжении и ранее заключенных договоров, производить необходимые расчеты, в том числе расплачиваться за выполненные работы; внесение изменений в записи ЕГРП, внесение изменений в документы.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд не нашёл оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия мер по обеспечению иска, а обстоятельства, на которые он ссылается, такими основаниями являться не могут.

Из материалов дела видно, что иск заявлен о признании недействительными сделок по выдаче ответчиком доверенностей от 30.05.2011 и от 17.07.2012 на имя некоммерческой организации «Республиканский фонд жилищного строительства» в силу

ничтожности и о применении последствий недействительной сделки в виде прекращения действия доверенности от 17.07.2012.

ООО «Мастер» не мотивировало и не обосновало, каким образом приостановление действия доверенности от 17.07.2012, выданной ФИО2, связано с признанием её недействительной, а также повлиять на исполнение судебного акта по настоящему делу.

Учитывая изложенное выше, арбитражный суд считает, что оснований для удовлетворения заявления ООО «Мастер» о принятии по настоящему делу мер по обеспечению иска у суда не имеется.

В связи с отказом в принятии обеспечительных мер расходы по уплате государственной пошлины по заявлению об обеспечении иска в размере 2000 руб. относятся на заявителя и не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 90, 92, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.