Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «5 Сот», г. Абакан об отмене решения Третейского суда Республики Хакасия № 1 от 26.10.2009 по делу № ТС-10/2009

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «5 Сот» - ФИО1 по доверенности от 19.10.2009,

от НП «Сибирский правозащитный центр» - ФИО2 по доверенности от 24.11.2009,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «5 Сот» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене решения Третейского суда Республики Хакасия № 1 от 26.10.2009 по делу № ТС-10/2009 по иску Некоммерческого партнерства «Сибирский правозащитный центр» к обществу с ограниченной ответственностью «5 Сот» о взыскании 90000 руб. – задолженности по оплате юридических услуг по договору на абонентское обслуживание организации от 01.08.2008.

В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержал; пояснил, что основаниями отмены решения третейского суда являются несоответствие состава третейского суда федеральному закону и нарушение процедуры третейского разбирательства; судья Чертыков М.К. заинтересован в исходе дела, не способен обеспечить беспристрастное разрешение спора, поскольку находится в прямой служебной и материальной зависимости от председателя третейского суда Ланцова Д.С., от которого зависит передача дел судье для рассмотрения и, следовательно, гонорар судьи; также Ланцов Д.С. является единственным учредителем и директором ООО «Региональная юридическая компания «Арбитр», при котором создан постоянно действующий Третейский суд Республики Хакасия №1, одновременно председателем и судьёй Третейского суда Республики Хакасия №1; и учредителем и президентом Некоммерческого партнерства «Сибирский правозащитный центр» - истца по третейскому делу по иску к ООО «5 Сот»; в удовлетворении заявленного отвода судьи Чертыковым М.К. отказано; в материалах третейского дела на момент оглашения и вынесения решения отсутствовали документы, подтверждающие уплату истцом регистрационного сбора и третейского сбора, в связи с чем, исковое заявление не считается поданным; впоследствии денежные средства были переданы судье Чертыкову М.К. по акту о внесении денежных средств.

Представитель Некоммерческого партнерства «Сибирский правозащитный центр» в судебном заседании и в отзыве на заявление требования не признал; пояснил, что организации, директором которых является Ланцов Д.С., так же могут воспользоваться правом на рассмотрение спора с их участием Третейским судом Республики Хакасия №1; на момент заключения договора стороны знали о том, кем является Ланцов Д.С.; определение судьи Чертыкова М.К. об отказе в удовлетворении заявления об отводе третейского судьи является доказательством его независимости; Чертыков М.К. не имеет никакого отношения к ООО «Региональная юридическая компания «Арбитр», поэтому не может являться заинтересованным лицом; третейский сбор внесен истцом, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 01.10.2009; в момент рассмотрения дела Чертыков М.К. по приказу исполнял обязанности председателя Третейского суда Республики Хакасия № 1.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, а также представленные третейским судом по запросу арбитражного суда подлинные материалы дела № ТС-10/2009, Положение о постоянно действующем Третейском суде Республики Хакасия № 1 при Обществе с ограниченной ответственностью «Региональная юридическая компания «Арбитр», утвержденное 03.06.2004 директором ООО «Региональная юридическая компания «Арбитр» Ланцовым Д.С., арбитражный суд приходит к следующим выводам.

01.08.2008 Некоммерческое партнерство «Сибирский правозащитный центр» (заказчик) в лице президента Ланцова Дмитрия Сергеевича и общество с ограниченной ответственностью «5 Сот» (исполнитель) в лице генерального директора ФИО3 заключили договор на абонентское обслуживание организации, согласно которому исполнитель по поручениям заказчика оказывает юридические услуги, а заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в порядке и на условиях, определенных договором.

Раздел 7 договора содержит третейскую оговорку о том, что все споры по настоящему договору, а также споры о расторжении договора подлежат рассмотрению в Третейском суде Республики Хакасия № 1.

01.10.2009 Некоммерческое партнерство «Сибирский правозащитный центр» обратилось в Третейский суд Республики Хакасия № 1 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «5 Сот» о взыскании 90000 руб. по договору на абонентское обслуживание организации от 01.08.2008.

Решением Третейского суда Республики Хакасия № 1, принятым в составе судьи Чертыкова М.К., от 26.10.2009 по делу № ТС-10/2009 исковое заявление Некоммерческого партнерства «Сибирский правозащитный центр» удовлетворено. С общества с ограниченной ответственностью «5 Сот» по договору абонентского обслуживания от 01.08.2008 взыскано 90000 руб.

03.11.2009 общество с ограниченной ответственностью «5 Сот» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением об отмене решения третейского суда.

В решении Третейского суда Республики Хакасия № 1 от 26.10.2009 указано, что оно окончательное, вступает в силу с момента его вынесения 28.10.2009.

Вместе с тем, в третейской оговорке, содержащейся в разделе 7 договора от 01.08.2008, условие о том, что решение Третейского суда Республики Хакасия № 1 является окончательным, отсутствует, следовательно, настоящее заявление об отмене решения третейского суда подлежит рассмотрению арбитражным судом по существу.

Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «5 Сот» об отмене решения третейского суда, арбитражный суд признает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

из материалов дела и материалов третейского дела № ТС-10/2009 следует, что Третейский суд Республики Хакасия № 1 создан при обществе с ограниченной ответственностью «Региональная юридическая компания «Арбитр».

Положение о постоянно действующем Третейском суде Республики Хакасия утверждено директором общества с ограниченной ответственностью «Региональная юридическая компания «Арбитр» Ланцовым Д.С. 03.06.2004.

Из информации, полученной арбитражным судом из Центра обработки данных Федеральной налоговой службы России по состоянию на 25.11.2009, следует, что Ланцов Дмитрий Сергеевич является единственным учредителем и директором общества с ограниченной ответственностью «Региональная юридическая компания «Арбитр».

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Положения о Третейском суде Республики Хакасия № 1 при обществе с ограниченной ответственностью «Региональная юридическая компания «Арбитр» третейские судьи, внесенные в список, утверждаются директором общества с ограниченной ответственностью «Региональная юридическая компания «Арбитр».

Согласно списку третейских судей Третейского суда Республики Хакасия № 1 (в редакции от 10.01.2007), утвержденному директором общества с ограниченной ответственностью «Региональная юридическая компания «Арбитр» Ланцовым Д.С., председателем Третейского суда Республики Хакасия № 1 является Ланцов Дмитрий Сергеевич; заместителем председателя третейского суда - Чертыков Марат Камзарович.

Из информации, полученной арбитражным судом из Центра обработки данных Федеральной налоговой службы России по состоянию на 06.11.2009, следует, что Ланцов Дмитрий Сергеевич и Чертыков Марат Камзарович являются учредителями Некоммерческого партнерства «Сибирский правозащитный центр»; Ланцов Д.С. является также президентом Некоммерческого партнерства.

В силу части 1 статьи 68 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а именно: государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» третейским судьей избирается (назначается) физическое лицо, способное обеспечить беспристрастное разрешение спора, прямо или косвенно не заинтересованное в исходе дела, являющееся независимым от сторон и давшее согласие на исполнение обязанностей третейского судьи. При этом на данное лицо в случае его возможного избрания третейским судьей возлагается обязанность сообщить о наличии обстоятельств, являющихся основаниями для его отвода.

Аналогичное требование содержится в статье 7 Положения о Третейском суде Республики Хакасия № 1, согласно которой третейские судьи независимы и беспристрастны при исполнении своих обязанностей и не должны выступать в роли представителей ни одной из сторон. Не может быть судьей лицо, прямо или косвенно заинтересованное в исходе дела. Гарантией соблюдения данного принципа является обязанность кандидата в третейские судьи подписать декларацию о том, что отсутствуют обстоятельства, которые могут вызвать оправданные сомнения относительно его беспристрастности и независимости, и что он незамедлительно сообщит о любых таких обстоятельствах третейскому суду и сторонам, в случае, если они возникли после подписания декларации и до завершения третейского разбирательства.

В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2008 № 10509/08 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано на то, что принцип беспристрастности суда, выражающийся в максиме «никто не может быть судьей в своем собственном деле» ставится на первое место среди требований пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, подтвердив в Постановлении от 24.05.1989 по делу «Hauschildt v. Denmark» положение о том, что «беспристрастность должна оцениваться в соответствии с субъективным подходом, отражающим личные убеждения данного судьи по конкретному делу, а также в соответствии с объективным подходом, который определяет, имелись ли достаточные гарантии, чтобы исключить какие-либо сомнения по данному поводу». Соблюдение принципа «субъективной беспристрастности» также означает, что недопустимо быть одновременно заявителем и судьей по одному и тому же делу (Постановление от 13.11.2007 по делу «Driza v. Albania») и находиться «… в состоянии подчиненности служебных полномочий и службы по отношению к одной из сторон» (Постановление от 22.10.1984 по делу «Sramek v. Austria»).

При рассмотрении настоящего дела установлены факты, свидетельствующие о существовании нецелесообразных связей:

- между третейским судьей и стороной по третейскому делу (третейский судья Чертыков М.К. одновременно является одним из учредителей Некоммерческого партнерства «Сибирский правозащитный центр» - истца по третейскому делу);

- между стороной по третейскому делу и третейским судом (Ланцов Д.С., подписавший исковое заявление, является одним из учредителей и президентом Некоммерческого партнерства «Сибирский правозащитный центр» - истца по третейскому делу и единственным учредителем и директором организации, создавшей третейский суд, - общества с ограниченной ответственностью «Региональная юридическая компания «Арбитр», а также председателем созданного им суда);

- между третейским судьей и истцом в третейском деле (Чертыков М.К. находится с Ланцовым Д.С. в партнерских отношениях (как соучредители Некоммерческого партнерства «Сибирский правозащитный центр») и в состоянии подчиненности служебных полномочий и службы по отношению к одной из сторон (Ланцов Д.С. – директор партнерства, подписавший исковое заявление, и председатель третейского суда, третейский судья Чертыков М.К. – заместитель председателя третейского суда).

В соответствии со статьей 1 Положения о постоянно действующем Третейском суде Республики Хакасия № 1 функцией суда является предоставление возможности урегулирования коммерческих, имущественных споров и защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав путем третейского разбирательства в соответствии с настоящим Положением.

Согласно статье 5 указанного Положения при подаче искового заявления истец обязан уплатить регистрационный сбор. До уплаты регистрационного сбора иск не считается поданным.

Статьей 8 Положения о третейских расходах и сборах, являющегося Приложением № 1 к Положению о Третейском суде Республики Хакасия № 1 от 03.06.2004, предусмотрено, что суммы третейских расходов и сборов, причитающихся Третейскому суду, считаются уплаченными в день их зачисления на счет общества с ограниченной ответственностью «Региональная юридическая компания «Арбитр».

Исковое заявление Некоммерческого партнерства «Сибирский правозащитный центр» поступило в Третейский суд Республики Хакасия № 1 01.10.2009.

Третейский сбор по иску в сумме 4600 руб. принят третейским судьей Чертыковым М.К. от представителя истца ФИО4 по акту приема-передачи денежных средств от 01.10.2009.

Статьей 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания отмены решения третейского суда, перечень которых является исчерпывающим.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 233 Кодекса решение третейского суда может быть отменено в случае, если сторона, обратившаяся с заявлением об отмене решения третейского суда, представит арбитражному суду доказательства того, что состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 233 Кодекса арбитражный суд отменяет решение третейского суда, если установит, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Под основополагающими принципами принято понимать: принципы российского права в целом, а не его отдельных отраслей; принципы, сформулированные в главах 1 и 2 Конституции Российской Федерации, где закреплены основы конституционного строя нашего государства и права и свободы человека и гражданина; принципы, зафиксированные в обязательственных для России международно-правовых документах; принципы, которые могут формулироваться как в Конституции, так и одновременно в нормах федерального законодательства. К основополагающим принципам относятся: принципы демократизма, федерализма, уважения прав и свобод человека, непосредственного действия общепризнанных принципов и норм международного права, верховенства Конституции, равноправия, равенства всех форм собственности, правосудия.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, арбитражный суд полагает, что невозможно обеспечить в таких условиях независимость и беспристрастность третейского судьи, а также равноправие сторон в третейском разбирательстве.

Трактуя независимость судьи как разрешение конкретных споров на основании действующего законодательства и Положения о третейском суде, в условиях, когда какое-либо постороннее влияние и воздействие на третейского судью исключено; беспристрастность как отсутствие у третейского судьи предрасположенности по отношению к определенной стороне или к существу спора, а равноправие сторон в третейском разбирательстве как выполнение третейским судьей возложенной на него обязанности по соблюдению принципа независимости и беспристрастности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что решение Третейского суда Республики Хакасия № 1 от 26.10.2009 подлежит отмене, как принятое в условиях несоответствия состава третейского суда и процедуры третейского разбирательства федеральному закону и, следовательно, нарушающее основополагающие принципы российского права.

Исходя из совокупности вышеизложенного, ссылка Некоммерческого партнерства «Сибирский правозащитный центр» на наличие приказа № 5757 от 01.08.2009 о передаче должностных обязанностей, связанных с деятельностью председателя Третейского суда Республики Хакасия № 1 Ланцова Д.С. на заместителя председателя третейского суда Чертыкова М.К. с 01.08.2009 по 31.12.2009, не может быть принята во внимание.

Кроме того, являясь одним из учредителей Некоммерческого партнерства «Сибирский правозащитный центр» - истца по третейскому делу, Чертыков М.К. обязан был заявить самоотвод или удовлетворить заявление ООО «5 Сот» об отводе судьи.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1000 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Некоммерческое партнерство «Сибирский правозащитный центр».

Руководствуясь статьями 110, 184-185, 233-234 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «5 Сот» об отмене решения третейского суда удовлетворить.

Решение Третейского суда Республики Хакасия № 1 от 26.10.2009 по делу № ТС-10/2009 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Некоммерческое партнерство «Сибирский правозащитный центр», г. Абакан в пользу общества с ограниченной ответственностью «5 Сот», г. Абакан расходы по государственной пошлине в сумме 1000 (одна тысяча) руб.

Исполнительный лист выдать в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня вынесения определения путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия О.Н. Ткаченко