Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Надееевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НТС Абакан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 39 000 руб. задолженности,

при участии в заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 07.12.2015,

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НТС Абакан» о взыскании 39 000 руб. задолженности по договору подряда № 16 от 19.11.2015.

Определением арбитражного суда от 01.06.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 01.08.2016 исковое заявление рассматривается по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 08.12.2016 протокольным определением суда разбирательство отложено на 14.12.2016.

В судебном заседании истец поддержал ходатайство о назначении экспертизы.

В качестве экспертного учреждения истец предложил Торгово-промышленную палату Республики Хакасия . Истец просил поставить перед экспертом следующие вопросы:

- поверхность столешницы не ровная, имеются волны, являются ли указанные неровности и волны дефектом, являются ли указанные неровности и волны эстетическим дефектом;

- присутствуют царапины на торцах столешницы, являются ли указанные царапины дефектом, являются ли указанные царапины эстетическим дефектом;

- торцы столешницы не ровные, имеются бугорки, не однородная шлифовка, углы затерты, являются ли указанные бугорки, не однородная шлифовка, затертые углы эстетическим дефектом;

- оборотная сторона изготовленной столешницы (низ) неровный (буграми), что препятствует плотному соприкосновению с кухонными шкафами (невозможно качественное сопряжение столешницы и стола), являются ли указанные бугры дефектом;

- слева от раковины (мойки) столешницы допущено искривление (столешница завалена), уходит вниз на 8-10 миллиметров, является ли указанное искривление дефектом, является ли указанное искривление эстетическим дефектом;

- имеются ли на товаре существенные недостатки., препятствующие использованию товара по прямому назначению;

- соответствует ли изготовленная столешница заключенному договору, если не соответствует, то в чем заключаются отклонения и являются ли выявленные отклонения существенным недостатком, препятствующим дальнейшей эксплуатации?

Ранее ответчик против ходатайства о проведении экспертизы не возражал, просил поручить проведение экспертизы экспертам Хакасского технического института – филиала федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский федеральный университет», просил поставить перед экспертом следующие вопросы:

- имеются или нет на товаре какие-либо дефекты (недостатки)? Если да, то какие (перечислить);

- определить причины возникновения обнаруженных дефектов (недостатков), возможно ли возникновение обнаруженных при осмотре экспертами товара, при транспортировке; в момент разгрузочных, монтажных работ; при нарушении условий хранения; при механическом, термическом воздействии на данный вид товара в течение года при не соблюдении условий хранения;

- возможно ли, обнаружить подобные дефекты путем внешнего осмотра при передаче товара заказчику.

Рассмотрев ходатайства истца о назначении экспертизы, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости назначения по делу экспертизы.

На основании части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту.

В соответствии со статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Проведение экспертизы истец просил поручить экспертам Торгово-промышленной палаты Республики Хакасия.

Как следует из представленных в материалы дела документов, Торгово- промышленная палата Республики Хакасия выразила согласие о проведении судебной экспертизы, сообщила, что стоимость экспертизы составит 23 000 руб., срок проведения экспертизы – 1 месяц с момента поступления определения и пакета необходимых документов, проведение экспертизы может быть произведена следующими экспертами:

- главным экспертом отдела «Экспертиза» ФИО3, имеющей диплом ВСБ 0134016, выданный Красноярским государственным торгово-экономическим институтом, о присуждении квалификации товаровед-эксперт по специальности «Товароведение и экспертиза товаров (в сфере производства и обращения непродовольственных товаров и сырья), стаж работы в качестве эксперта – 28 лет;

- старшим экспертом отдела «Экспертиза» ФИО4, имеющей высшее образование по специальности «Товароведение и экспертиза товаров (продовольственных и непродовольственных товаров), стаж работы в качестве эксперта – 13 лет;

- экспертом отдела «Экспертиза» Хариным Д.В., имеющим диплом ВСГ 3311355, выданный Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «красноярский государственный торгово-экономический институт», о присуждении квалификации товаровед-эксперт по специальности «Товароведение и экспертиза товаров (в сфере производства и обращения непродовольственных товаров и сырья), стаж работы в качестве эксперта –7 лет.

Согласно представленному письму Хакасский технический институт – филиал федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский федеральный университет» отказался от проведения экспертизы, пояснил, что является образовательным учреждением и не имеет экспертов уполномоченных проводить судебные экспертизы.

Арбитражный суд, учитывая стаж работы эксперта и представленные в подтверждение квалификации эксперта документы, полагает необходимым поручить проведение экспертизы эксперту ФИО3.

Отводов эксперту, а также каких-либо возражений относительно конкретной кандидатуры экспертного учреждения, в том числе, доводов об их заинтересованности, сторонам не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

На разрешение эксперта арбитражный суд считает необходимым поставить следующие вопросы:

- имеются ли на столешнице какие-либо дефекты (недостатки), при выявлении перечислить выявленные дефекты (недостатки)?

- являются ли выявленные недостатки эстетическими дефектами?

- имеются ли на столешнице существенные недостатки, препятствующие использованию ее по прямому назначению?

- соответствует ли изготовленная столешница заключенному договору, при наличии отклонений, указать выявленные отклонения?

- установить причины возникновения обнаруженных дефектов (недостатков), указать, возможно ли их возникновение при транспортировке, при проведении погрузочно- разгрузочных и монтажных работ, при нарушении условий хранения, при механическом и термическом воздействии на данный вид товара в течение года при несоблюдении условий хранения.

На основании части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы по делу.

Руководствуясь статьями 82, 144, 145, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Равильевича о назначении экспертизы качества работы по изготовлению столешницы.

Назначить судебную экспертизу, проведение которой поручить эксперту Торгово-

промышленной палаты Республики Хакасия ФИО3.

- имеются ли на столешнице какие-либо дефекты (недостатки), при выявлении

перечислить выявленные дефекты (недостатки)?

- являются ли выявленные недостатки эстетическими дефектами?

- имеются ли на столешнице существенные недостатки, препятствующие

использованию ее по прямому назначению?

- соответствует ли изготовленная столешница заключенному договору, при наличии

отклонений, указать выявленные отклонения?

- установить причины возникновения обнаруженных дефектов (недостатков), указать,

возможно ли их возникновение при транспортировке, при проведении погрузочно-

разгрузочных и монтажных работ, при нарушении условий хранения, при механическом и

термическом воздействии на данный вид товара в течение года при несоблюдении условий

В указанный срок эксперту ФИО3 представить в арбитражный суд

экспертное заключение.
4. Установить стоимость вознаграждения эксперта 23 000 руб.

Российской Федерации предупредить эксперта ФИО3 об уголовной

ответственности, установленной статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за

дачу заведомо ложного заключения. Подписку о том, что эксперт предупрежден об

уголовной ответственности, эксперту следует возвратить арбитражному суду, приложив её к

экспертному заключению.

ФИО2 (тел.83904278768), ответчика ФИО6 (тел.

- копию искового заявления;
- копию договора от 19.11.2015 № 16, с приложение № 1 к договору;
- копию акта сдачи-приемки выполненных работ по договору от 19.11.2015 № 16;
- копию акта сдачи-приемки мебели от 28.12.2015;

- копию претензии о возврате денежных средств по договору подряда от 30.12.2015

№ 604;
- копию письма от 25.03.2016 № 63;
- копию ответа на письмо от 25.03.2016 № 63;

- копию договора на изготовление и монтаж мебели в рассрочку от 26.10.2015 № 3561; -подписку эксперта.

экспертизы и поступления в арбитражный суд экспертного заключения – до 18 января 2017

года.

Обжалование определения о назначения экспертизы Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции в части приостановления производства по делу может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.Ю.Ишь