Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.В. Циплякова, ознакомившись с заявлением конкурсного управляющегообществом с ограниченной ответственностью «Кратон и К» ФИО1

к ФИО2

вделе о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кратон и К» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

и приложенными к заявлению документами, установил нижеследующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Кратон и К».

Определением арбитражного суда от 26 октября 2012 года указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 30 ноября 2012 года заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением арбитражного суда от 29 мая 2013 года общество с ограниченной ответственностью «Кратон и К» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО1

В арбитражный суд 14 января 2015 года поступило заявление конкурсного управляющегоФИО1к ФИО2, в котором заявитель просит:

обратить взыскание на доли ответчика в уставном капитале юридических лиц, поименованных в заявлении;

запретить совершать какие-либо действия, направленные на продажу, передачу или иное отчуждение долей в уставном капитале названных юридических лиц;

запретить самостоятельно либо через представителей выносить решения единственным участником указанных организаций по вопросам совершения сделок, связанных с уменьшением действительной стоимости долив уставном капитале, в том числе сделок по отчуждению основных средств, имущества, жилых, нежилых помещений, принадлежащих организациям, увеличения и уменьшения уставного капитала.

В описательной части заявления конкурсный управляющий просит считать данное заявление как заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного акта. При этом реквизиты судебного акта, об изменении способа и порядка исполнения которого просит заявитель, не указаны.

В описательной части заявления имеется указание на обращение конкурсного управляющего в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия с заявлениями о возбуждении в отношении ФИО2 исполнительных производств. Доказательств возбуждения исполнительных производств не представлено.

Определением арбитражного суда от 15 января 2015 года указанное заявление оставлено без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3 статьи 125, пунктом 1 части 1 статьи 126, статьёй 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю предложено в срок не позднее 05 февраля 2015 года устранить выявленные нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представить в Арбитражный суд Республики Хакасия:

доказательства направления ФИО2 копии заявления заказным письмом с уведомлением о вручении;

правовое обоснование заявления, в том числе с указанием норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках которых конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд;

письменное уточнение заявления с указанием судебного акта, об изменении способа и порядка исполнения которого просит заявитель, судебного пристава-исполнителя.

Письмо с копией определения арбитражного суда от 15 января 2015 года получено заявителем 21 января 2015 года, о чём свидетельствует почтовое уведомление о вручении заказной корреспонденции №06171.

В арбитражный суд 29 января 2015 года от конкурсного управляющего ФИО1 поступило сопроводительное письмо с приложением почтовой квитанции о направлении ФИО2 копии заявления и письменного пояснения к заявлению.

В указанном пояснении конкурсный управляющий в качестве правового обоснования указал следующее:

при подаче заявления руководствовался положениями статьи 91, части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 37, части 3 статьи 74 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьёй 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьёй 25 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», сославшись на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 №467-О.

В качестве письменного уточнения заявления с указанием судебного акта, об изменении способа и порядка исполнения которого просит заявитель, судебного пристава-исполнителя, конкурсный управляющий указал следующее:

заявление от 12.01.2015 следует рассматривать как заявление об обращении взыскания на долю в уставном капитале должника;

судебный пристав-исполнитель по исполнительному листу серии АС №007071271 от 20.05.2014 А.В. Князькин;

судебный пристав-исполнитель по исполнительному листу серии АС №007069415 от 18.03.2014 конкурсному управляющему неизвестен.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность по заявлению заинтересованной стороны изменить способ и порядок исполнения судебного акта.

В соответствии с правовой позицией, отражённой в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 №90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание, у лиц, участвующих в деле, имеется возможность на основании статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества.

Из статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, предусмотрено изменение способа и порядка исполнения одного судебного акта, принятого по результатам спора.

Письменное уточнение заявления не содержит реквизитов судебного акта, об изменении способа и порядка исполнения которого просит конкурсный управляющий.

В заявлении имеется ссылка на исполнительные листы, выданные на основании определений Арбитражного суда Республики Хакасия о взыскании судебных расходов по двум различным обособленным спорам в деле о банкротстве.

Отсутствие реквизитов судебного акта, об изменении способа и порядка исполнения которого просит конкурсный управляющий, при наличии ссылки на два исполнительных листа, выданных на основании разных судебных актов, препятствует принятию заявления конкурсного управляющего от 12.01.2015 к рассмотрению, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено возможности рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения нескольких судебных актов в одном производстве.

Таким образом, нарушения, установленные определениемарбитражного суда от
15 января 2015 года, не могут считаться устранёнными.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Арбитражный суд разъясняет заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Кратон и К» ФИО1 от 12.01.2015 с приложенными к нему документами.

Поскольку сопроводительное письмо с приложением дополнительных документов представлены в электронном виде, они заявителю не возвращаются.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Приложение: заявление на 7 листах и приложенные к нему документы на 58 листах.

Судья В.В. Ципляков