Определение № А74-5121/09 от 01.08.2011 АС Республики Хакасия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
655017, г. Абакан, ул. Крылова,74, а/я 147

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения заявления

И.о. председателя Арбитражного суда Республики Хакасия Ищенко Е.В.,

рассмотрев заявление конкурсного управляющего ФИО1 об ускорении рассмотрения заявления о разногласиях по Положению о порядке продажи заложенного имущества, заявленного в рамках дела № А74-5121/2009 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2,

и ознакомившись с материалами названного дела,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2, введении в отношении должника процедуры наблюдения, утверждении временным управляющим ФИО4 и о включении в реестр требований кредиторов требования предпринимателя ФИО3 в сумме 30.000.000 руб.

Определением арбитражного суда от 29.12.2009 заявление признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение сроком на 3 месяца, временным управляющим утвержден ФИО4

Определением арбитражного суда от 30.03.2010 удовлетворено ходатайство открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», продлен срок наблюдения по делу на 1 месяц, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении наблюдения на 29.04.2010.

Решением арбитражного суда от 13.05.2010 индивидуальный предприниматель ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением арбитражного суда от 13.11.2010 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего, срок конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 продлен на 6 месяцев, судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства назначено на 12.05.2011.

Определением арбитражного суда от 18.05.2011 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего, срок конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 продлен на 3 месяца, судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства назначено на 17.08.2011.

Определением арбитражного суда от 21.06.2011 признана обоснованной жалоба открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на действия конкурсного управляющего предпринимателем ФИО2 ФИО4, арбитражный управляющий ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением арбитражного суда от 11.07.2011 конкурсным управляющим предпринимателем Лаврентьевым М.М. утвержден Михайлов В.В.

Конкурсный управляющий ФИО1 21.07.2011 обратился в арбитражный суд с заявлением о разногласиях по Положению о порядке продажи заложенного имущества, в котором просил внести в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества предпринимателя ФИО2, находящегося в залоге у открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в раздел о торгах посредством публичного предложения следующий пункт: «Стоимость каждого лота снижается каждые три дня на 10% от его первоначальной стоимости, начиная с даты, следующей за датой начала приёма заявок».

Определением арбитражного суда от 27.07.2011 указанное заявление оставлено без движения в связи с нарушением заявителем требований части 1, пункта 5 части 2 статьи 125, пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие наличие между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» разногласий по Положению о порядке продаже заложенного имущества. Арбитражным судом установлен срок для устранения допущенных нарушений – до 26.08.2011.

В арбитражный суд 29.07.2011 от конкурсного управляющего ФИО1 во исполнение определения об оставлении заявления без движения поступили дополнительные документы. В этот же день конкурсным управляющим подано ходатайство об ускорении рассмотрения заявления о разногласиях по Положению о порядке продажи заложенного имущества, заявленного в рамках дела № А74-5121/2009.

Заявление об ускорении мотивировано тем, что по состоянию на 29.07.2011 конкурсным управляющим устранены нарушения, послужившие основанием для оставления заявления о разногласиях по Положению о порядке продажи заложенного имущества без движения. По мнению конкурсного управляющего, скорейшее рассмотрение заявления позволит избежать затягивания процедуры конкурсного производства и увеличения связанных с этим затрат.

Рассмотрев заявление об ускорении рассмотрения заявления, и.о. председателя арбитражного суда пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

В данном случае заявление о разногласиях по Положению о порядке продажи заложенного имущества, об ускорении рассмотрения которого просит конкурсный управляющий, не принято к производству арбитражного суда, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения заявления об ускорении рассмотрения заявления.

Руководствуясь статьей 6.1, частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и.о. председателя Арбитражного суда Республики Хакасия Ищенко Е.В.

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 об ускорении рассмотрения заявления о разногласиях по Положению о порядке продажи заложенного имущества, заявленного в рамках дела № А74-5121/2009 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2, отказать.

Настоящее определение обжалованию не подлежит. Возражения в отношении определения могут быть заявлены лицами, участвующими в деле, при обжаловании судебного акта, которым закончится рассмотрение заявления по существу.