Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Наливайко, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Лидертранс+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 70 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела № А74-5149/2019,

при участии в судебном заседании ФИО1, действующей на основании доверенности от 31.01.2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Лидертранс+» (далее – истец, ООО «Лидертранс+») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ответчик, ООО «СК «Согласие») о взыскании 771 371 руб. страхового возмещения. В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать 67 093 руб. страхового возмещения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.10.2019 иск удовлетворен: с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидертранс+» взыскано 67 093 руб. страхового возмещения, а также 3466 руб. 81 коп. судебных расходов по экспертизе.

До перерыва представители истца требования поддержали, после перерыва в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований в заявленном размере, представил отзыв на заявление, в котором просил уменьшить размер судебных расходов, полагая заявленный размер расходов на оплату юридических услуг чрезмерно завышенным. Указал на отсутствие необходимости сбора значительного количества доказательств по настоящему делу, типовой характер спора, а также на отсутствие каких- либо дополнительных обстоятельств, свидетельствующих о сложности рассматриваемого дела. Считал недопустимым применение рекомендуемых ставок адвокатских услуг, поскольку юридические услуги истцу оказывались лицом, не имеющим статуса адвоката. Кроме того, сославшись на пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указывая на уменьшение требований истца по

сравнению с первоначально заявленными требованиями, просил взыскать судебные расходы в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.

При рассмотрении заявления арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для его рассмотрения.

Между ООО «Лидертранс+» (заказчик, доверитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель, представитель) 27.02.2019 был заключен договор оказания юридических услуг № 27/02/2019юл, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязался осуществить юридическое сопровождение деятельности заказчика, направленной н получение полной суммы страхового возмещения от ООО «Страховая компания «Согласие» по событию (дорожно-транспортное происшествие) от 03.12.2018, произошедшему с имуществом заказчика – транспортным средством Volvо FH- Truck 6х4, гос. рег. знак <***> (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора под юридическим сопровождением в пункте 1.1 понимается деятельность исполнителя, оплачиваемая заказчиком в установленной твердой денежной сумме, направленная на непрерывное оказание юридической помощи, включающей себя оказание правовых услуг по заданию заказчика, примерный перечень и стоимость которых могут определяться сторонами как в устной форме, так и путем составления актов оказания юридических услуг (заданий), а заказчик обязуется оплачивать такие услуги в порядке, определенном разделом 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора за оказание услуг, предусмотренных договором, заказчик выплачивает исполнителю в качестве оплаты 70 000 руб.

Денежные средства в размере 70 000 руб. выплачены ООО «Лидертранс+» индивидуальному предпринимателю ФИО2 26.11.2019, о чем свидетельствуют приходный кассовый ордер № 27/02/2019юл и квитанция к нему.

На основании трудового договора № 01-02 от 01.02.2019 ФИО3 принят на работу предпринимателем ФИО2 на должность юриста.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск

удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов истцом соблюден.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 65 этого же кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из содержания вышеприведенных норм права, стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов заключается в том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает факт их несения, размер, а также связь понесенных расходов с делом, рассматриваемым в суде в его участием, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 и ФИО3 представляли интересы истца по настоящему делу на основании доверенности от 27.02.2019. Представителем истца ФИО2 составлены досудебная претензия от 22.03.2019, исковое заявление, отзыв на возражения ответчика от 30.05.2019, заявление об уточнении исковых требований от 09.07.2019, представителем ФИО3 – заявления об уточнении исковых требований от 16.09.2019 и от 18.10.2019. Представители принимали участие в предварительном судебном заседании 29.05.2019, а также в судебных заседаниях 15.07.2019, 29.07.2019. Кроме того, ФИО3 участвовал в судебных заседаниях 24.06.2019, 05.08.2019, 16.09.2019, 02.10.2019, 18.10.2019.

Факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг, оказанных представителями, подтвержден вышеперечисленными договором оказания юридических услуг от 27.02.2019, № 27/02/2019юл, актом оказания юридических услуг от 26.11.2019, актом об оказании услуг от 26.11.2019 № 006, приходным кассовым ордером от 26.11.2019 № 27/02/2019юл и квитанцией к нему.

Указывая на чрезмерный размер заявленных судебных расходов, представитель ответчика сослалась на невысокую степень сложности дела, типовой характер спора, а также на недопустимость применения рекомендуемых ставок услуг, оказываемых адвокатами Республики Хакасия.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты

услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Определяя разумный размер судебных расходов на оплату услуг представителей по настоящему делу, арбитражный суд признает обоснованными доводы ответчика о невысокой степени сложности дела, наличии сложившейся практики по данной категории споров. Вместе с тем суд учитывает, что рассмотрение дела было осложнено проведением судебной экспертизы, необходимостью назначения и проведения дополнительной экспертизы, принимает во внимание длительность рассмотрения дела в арбитражном суде (более пяти месяцев), большое количество судебных заседаний, объем подготовленных представителями истца процессуальных документов.

При этом суд принимает во внимание размещенные в сети «Интернет» на общедоступном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия http://advrh.ru рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 22.05.2017 (протокол № 11) с изменениями от 30.10.2017 (протокол № 21). В данном документе стоимость услуг адвоката по составлению исковых заявлений, отзывов и возражений на исковые заявления определена в размере от 5 000 руб., по участию в качестве представителя в суде первой инстанции в арбитражном судопроизводстве – от 15 000 руб. за судодень, стоимость составления заявлений, ходатайств, писем, иных документов правового характера - от 3000 руб.

Довод ответчика о том, что представители истца не имеют статуса адвоката, в связи с чем минимальные ставки вознаграждения адвокатов не могут быть применены, отклоняется арбитражным судом, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит никаких изъятий относительно компенсации расходов по судебному представительству в случае, если интересы стороны в суде представляет физическое лицо, не являющее адвокатом, а равно запретов на применение ставок адвокатских услуг, действующих в соответствующем регионе, для определения разумности этих расходов.

В соответствии с частью 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период рассмотрения дела (до вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ) представителем в арбитражном суде могло быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 настоящего Кодекса.

Следовательно, представителями в арбитражном суде могли быть физические лица независимо от наличия у них юридического образования и уровня квалификации в области права.

Исходя из объема юридических услуг, оказанных представителями истца (составление претензии, искового заявления, четырех процессуальных заявлений и ходатайств, участие в восьми судебных заседаниях), стоимость этих услуг (70 000 руб.) соотносится с вышеприведенными минимальными ставками адвокатских услуг.

Оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объем и сложность выполненной представителями ООО «Лидертранс+» работы, время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки по делу, представленные заявителем доказательства понесённых им расходов, учитывая вышеприведенные минимальные ставки адвокатских услуг, арбитражный суд пришёл к выводу, что заявленная сумма расходов соответствуют критерию разумности.

Вместе с тем арбитражный суд считает заслуживающим внимания довод ответчика о пропорциональном распределении судебных расходов по настоящему делу.

Согласно абзацу второму пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в

разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 22 этого же постановления Пленума, уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части, либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек. Учитывая, что в ходе рассмотрения дела истец значительно уменьшил размер исковых требований вследствие их необоснованности, уменьшение размера исковых требований произведено истцом по результатам проведенной экспертизы, арбитражный суд производит распределение судебных расходов на оплату услуг представителей, исходя из заявленных изначально истцом требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 6 096 руб. 43 коп. судебных расходов исходя из следующего расчета: 70 000 руб. х (67 093 руб. : 771 371 руб.).

В остальной части заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов частично: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидертранс+» 6 096 (шесть тысяч девяносто шесть) руб. 43 коп. судебных расходов.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Определение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.А. Федулкина