Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Ю. Парфентьевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.А. Лобановой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОРГН 1041903100018)

о признании незаконным в части решения от 28 июня 2013 года № 31 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании принимали участие представители:

заявителя - ФИО2 на основании доверенности от 08.04.2014 №233/РВМ/2014 (том 23, л.д. 165), ФИО3 на основании доверенности от 11.09.2013 №177/РВМ/2013 (том 19 л.д. 64);

налогового органа – ФИО4 на основании доверенности от 16.05.2013 (т.9 л.д.114); ФИО5 на основании доверенности от 09.01.2014 (т. 22 л.д. 43).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – индивидуальный предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным в части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия (далее – налоговый орган) от 28 июня 2013 года № 31.

Представитель индивидуального предпринимателя в судебном заседании настаивал на уточнении заявленных требований, представленном в электронном виде в арбитражный суд 14.04.2014. Просил признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия в полном объеме, в том числе: по эпизоду взаимодействия предпринимателя ФИО1 с ООО «Антариал» в части начисления недоимки по НДС в сумме - 5 335 439,02 руб., пени -1 312 059,30 руб., штрафа - 533 543,90 руб.; по эпизоду взаимодействия с ООО «Багира» в части начисления недоимки по НДС - 3 015 011, 44 руб., пени - 854 063,97 руб., штрафа- 301 501,14 руб.; по эпизоду взаимодействия с ООО «Лори» в части начисления недоимки по НДС - 3 849 884,47 руб. пени- 1 249 736,72 руб., штрафа - 384 988,44 руб.; в части начисления недоимки по НДФЛ по эпизоду взаимодействия предпринимателя ФИО1 с ООО «Лори» в сумме - 1447 638,00 руб. пени -126 945,43 руб., штрафа - 144 763,81 руб.; в части начисления недоимки по ЕСН по эпизоду взаимодействия предпринимателя ФИО1 с ООО «Лори» в сумме -184 717,34 руб., пени - 65 501,28 руб.; в части начисления штрафа по НДФЛ по эпизоду непринятия инспекцией расходов, не заявленных в налоговой декларации - 71 949,70 руб. и пени - 6 151,39 руб.

Учитывая право заявителя, предусмотренное статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, с учётом мнения представителей налогового органа, принимает изменение требований к рассмотрению и рассматривает дело с учётом данного обстоятельства.

Представители индивидуального предпринимателя в судебном заседании поддержали заявление об отзыве ходатайства о содействии в заключении соглашения по фактическим обстоятельствам от 04.04.2014.

Представители индивидуального предпринимателя настаивали на заявленном требовании с учётом представленных уточнений.

Представители индивидуального предпринимателя настаивают на заявленном требовании с учётом представленных уточнений. Просят приобщить к материалам дела копии актов на недостачу, пересортицу от 13.07.2010, от 28.09.2010, копию выписки из акта ВНП от 23.09.2010 №46ДСП и поясняют, что данный акт в совокупности с копиями договоров и копиями актов сверок за 2007, 2008 годы, представленных суду в электронном виде, свидетельствуют о том, что предприниматель имел долгосрочные отношения с ООО «Лори». В 2010 года инспекция проводила выездную проверку и каких-либо претензий по взаимоотношениям предпринимателя и ООО «Лори» не предъявляла.

Представители налогового органа не возражают относительно приобщения указанных документов к материалам дела и не отрицают тот факт, что 2010 году налоговый орган не выявил нарушений налогового законодательства в части взаимоотношений предпринимателя и ООО «Лори», между тем полагает, что само по себе данное обстоятельство не подтверждает реальность хозяйственных операций между указанными лицами.

Представители налогового органа заявленных требований не признали, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве, дополнительных пояснениях, и доказательства, представленные в материалы дела. Представили дополнительные документы в копиях (справки по организациям, включенным в ИР «Риски», расчёт налога на прибыль организаций, выписка по операциям на счёте организации), которые с учётом мнения представителей заявителя, приобщены судом к материалам дела.

Представители заявителя ходатайствовали об отложении судебного разбирательства с целью выработки окончательной позиции по эпизоду непринятия инспекцией расходов, не заявленных в налоговой декларации и предоставления суду либо уточнения требований, либо отказа от требований в указанной части.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд, с учётом мнения представителей налогового органа, признал его подлежащим удовлетворению, в связи с чем, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым отложить судебное разбирательство на более поздний срок.

Руководствуясь частью 5 статьи 158, статьями 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Удовлетворить ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1, отложить судебное разбирательство до 14 часов 30 минут 25 апреля 2014 года в помещении суда по адресу: <...> этаж, каб. 328 - зал судебных заседаний №6.

В назначенное время участникам дела ожидать приглашения у зала судебных заседаний №6 (каб.328). Телефон для справок: 299-509 - помощник судьи Кривохижа И.Б., 299-536 - секретарь судебного заседания Н.А. Лобанова.

2. Предложить представить в адрес арбитражного суда заблаговременно:

заявителю: пояснения (уточнения) по эпизоду непринятия инспекцией расходов, не заявленных в налоговой декларации; иные пояснения и документы в подтверждение доводов;

налоговому органу; выписки с сайта ФНС, представленные предпринимателем по ООО «Лори», ООО «Антариал» и ООО «Багира», справку о состоянии расчётов ООО «Антариал», представленные предпринимателем в подтверждение должной осмотрительности, выписку из ЕГРЮЛ по ООО «Багира», иные документы.

Предложить лицам, участвующим в деле обеспечить явку представителей в судебное заседание с документами, удостоверяющими полномочия на ведение дела в соответствии с требованиями статей 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Информация о движении настоящего дела (перерывах в судебных заседаниях), судебных актах может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия http://khakasia.arbitr.ru, а также на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

4. Документы по делу можно направлять в Арбитражный суд Республики Хакасия по факсимильной связи (3902) 299-766. В данном случае стороны не освобождаются от обязанности предоставления в Арбитражный суд Республики Хакасия подлинников документов, а также надлежащим образом заверенных копий.

5. Документы по делу могут быть направлены в Арбитражный суд Республики Хакасия в электронном виде по правилам, установленным Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утверждённым постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 №80.

Сервис подачи документов доступен по адресу http://my.arbitr.ru/ или с официального сайта арбитражного суда в сети Интернет http://khakasia.arbitr.ru/.

Судья

О. Ю. Парфентьева

100086 723337