Определение № А74-5195/09 от 08.02.2010 АС Республики Хакасия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
655017, г. Абакан, ул. Крылова, 74, а/я 147
Факс 8 (390-2) 288-155, тел. 8 (390-2) 299-500
http://khakasia.arbitr.ru e-mail: info@khakasia.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному разбирательству

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ж.В. Кимяевой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Пирамида», г. Абакан,

к открытому акционерному обществу «Аэропорт Абакан», г. Абакан,

о взыскании 3 597 244 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – директора ФИО1,

ответчика - ФИО2, доверенность от 25.08.2009, ФИО3, доверенность от 01.12.2009,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Пирамида» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Аэропорт Абакан» о взыскании 3 597 244 рублей задолженности по договору подряда № 4/09 от 23.04.2009.

В судебном заседании 01.02.2010 в соответствии со статьёй 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 08.02.2010.

После перерыва суд заслушал пояснения свидетелей ФИО4 и ФИО5

Представитель истца поддержал ходатайство о назначении строительной экспертизы, с целью определения объёма выполнения работ согласно сметной документации. Проведение экспертизы просил поручить ГУП РХ «Институт Абакангражданпроект», перед экспертами просит поставить вопросы указанные в ходатайстве.

Полагает, что эксперт должен будет произвести сравнение с локальным сметным расчётом, исходя из старого плана, где указаны размеры до реконструкции, тем самым будет подтвержден объём выполненных работ.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство истца, принимая во внимание заявленный предмет исковых требований, не нашёл оснований для назначения строительной экспертизы в связи с этим в удовлетворении ходатайства отказал.

Представитель истца просил приобщить к материалам дела договор поставки № 14 от 06.07.2009 заключённый с обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческий центр «Электроника» и документы в отношении этого договора.

Арбитражный суд приобщает указанные документы к материалам дела.

Также просил приобщить к материалам дела документы в отношении приобретённых материалов за наличный и безналичный расчёт в июне-июле 2009 года.

2

Арбитражный суд приобщает документы в отношении приобретенных материалов за июнь-июль 2009 года за безналичный расчёт к материалам дела. В отношении документов где товар приобретался за наличный расчёт в приобщении к материалам дела отказал.

Представитель истца обратил внимание суда на то, что часть работ была оплачена и оплата прошла именно в рамках этого договора, при этом других отношений с ответчиком не было.

Представитель ответчика обратил внимание суда на то, что в платёжном поручении нет указаний на этот договор, считает, что это была разовая сделка.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что дело подготовлено к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 137, 152, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Назначить дело к судебному разбирательству на 25 февраля 2010 года на 10 час. 00 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. 230 – зал судебного заседания № 3. Телефон для справок 299-742 (помощник судьи Соловьев А.В., каб. 217).

В назначенное время участникам дела ожидать приглашения у зала судебных заседаний №3 (кабинет №230).

Информация о движении настоящего дела (перерывах в судебных заседаниях) может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия http://khakasia.arbitr.ru

Предложить сторонам:

истцу – относительно не согласованности предмета договора; доказательства выполнения работ, их передачи ответчику или уполномоченным лицам; письменные пояснения в отношении имущества указанного в техдокументации (документы о его принадлежности истцу, с указанием индивидуально-идентификационных признаков), его относимость к предмету договора, доказательства его передачи ответчику или уполномоченным лицам;

ответчику – ответчику – письменные пояснения с учётом проверки проводимой транспортной прокуратурой и ЛОВД ст. Абакан; письменные пояснения в отношении доводов истца о наличии его работников в помещении аэровокзала ОАО «Аэропорт Абакан» в период указанный в спорном договоре, показаний свидетелей.

2. Сторонам обеспечить явку в судебное заседание суда полномочных представителей и заблаговременное предоставление документов по делу.