Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарём судебного заседания Усольцевой Т.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ХакасСТРОЙИЗЫСКАНИЯ» (ИНН 1901073430, ОГРН 1061901032753) к обществу с ограниченной ответственностью «Абаканская Строительная Компания» (ИНН 1901076871, ОГРН 1071901000148) о взыскании 4 713 333 руб.

В судебном заседании до и после перерыва приняли участие:

истец – генеральный директор Лапшин М.Г. по паспорту, представитель Лапшин Г.И. по доверенности от 28.05.2017 № 1,

ответчик – представитель Жуганов Д.О. по доверенности от 18.07.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «ХакасСТРОЙИЗЫСКАНИЯ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Абаканская Строительная Компания» о взыскании 4 713 333 руб. задолженности по договору субподряда на выполнение комплексных инженерных изысканий от 24.11.2016 № 72 (с учётом заявлений об уменьшении исковых требований).

Определением арбитражного суда от 11.07.2017 по делу № А74-15442/2016 прекращено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Абаканская Строительная Компания». В связи с этим временный управляющий ООО «Абаканская Строительная Компания» Мордвинова Н.С. выбывает из участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

До начала судебного заседания от истца в материалы дела поступило заявление о проведении экспертизы с письмом экспертного учреждения АУ РХ «Государственная экспертиза Республики Хакасия» о возможности проведения экспертизы, кандидатурах экспертов, документы о квалификации и стаже экспертов.

В судебном заседании до перерыва истец настаивал на исковых требованиях. Поддержал заявление о назначении экспертизы. Просил поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

Ответчик выразил согласие с назначением экспертизы по делу, с экспертным учреждением АУ РХ «Государственная экспертиза Республики Хакасия» и кандидатурами экспертов, сроком проведения экспертизы и ее стоимостью. Представил свои вопросы, которые необходимо поставить на разрешение эксперта, а именно:

«ХакасСТРОЙИЗЫСКАНИЯ» том 1 (Инженерно-геологические изыскания), том 2 (Инженерно-экологические изыскания), том 3 (Инженерно-гидрометеорологические изыскания), техническому заданию, являющемуся приложением № 1 к договору субподряда от 24.11.2016 № 72 ?

В распоряжение экспертов просил передать договор субподряда от 24.11.2016 № 72 с техническим заданием (приложение № 1), технический отчет (тома 1, 2, 3). Представленная истцом смета не должна передаваться экспертам, так как подписана в одностороннем порядке, и не рассматривалась как основа для расчета цены указанного договора. Для определения стоимости работ экспертам следует руководствоваться справочниками базовых цен на изыскательские работы.

Истец настаивал на том, что на разрешение эксперта необходимо поставить лишь те вопросы, которые предложены истцом.

После перерыва в материалы дела в электронном виде поступило копия письма АУ РХ «Государственная экспертиза Республики Хакасия» о возможности проведения экспертизы с указанием экспертов, срока и стоимости экспертизы.

Истец в судебном заседании 12.09.2017 представил документы для проведения экспертизы. Представители сторон совместно сформулировали для экспертов следующие вопросы:

Какова сметная стоимость дополнительно выполненных субподрядчиком инженерно- геологических работ, не предусмотренных в техническом задании (приложение № 1) к договору субподряда от 24.11.2016 № 72, а именно: четырех объектов, отраженных на Схеме размещения двух зрдн на выделенном участке в районе н.п.Сапогов Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 06.04.2016 (Приложение № 1 к техническому отчету о комплексных инженерных изысканиях, том 1, инженерно-геологические изыскания), под следующими номерами: 46.1 – площадка заряжания; 55.2 – карпом, 59.3 – модульная котельная на 4,5 МВт на твердом топливе, 59.5 – очистные ?

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении № 13765/10 от 09.03.2011 по делу

№ А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Для установления сметной стоимости инженерно-изыскательских работ, указанных в техническом задании к договору, и определения объёма фактически выполненных ООО

«ХакасСТРОЙИЗЫСКАНИЯ» работ и их стоимости необходимы специальные познания, поэтому арбитражный суд, руководствуясь статьями 82, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство истца о назначении судебной экспертизы.

Арбитражный суд полагает необходимым поставить перед экспертами вопросы, предложенные представителями сторон в судебном заседании 12.09.2017.

В соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке её проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

В силу части 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом. Проведение экспертизы может быть поручено нескольким экспертам.

Рассмотрев согласованные истцом и ответчиком кандидатуры экспертов, арбитражный суд полагает возможным поручить проведение экспертизы экспертам автономного учреждения Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия» Ултургашеву Алексею Ивановичу и Бабич Ольге Николаевне, имеющим достаточный стаж экспертной работы в данной области.

В соответствии со статьёй 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счёт арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

В качестве доказательства перечисления на депозитный счёт Арбитражного суда Республики Хакасия денежных средств в сумме 100 925 руб. 74 коп. за проведение экспертизы истец представил платежное поручение от 05.09.2017 № 319.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является основанием для приостановления производства по делу.

Руководствуясь статьями 82, 83, 86, пунктом 1 статьи 144, пунктом 1 статьи 145, статьями 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ц-42/16-38) - 1 экз. на 6 л.;

В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок, направить в арбитражный суд письмо с указанием причин и срока её фактического проведения.

На определение о приостановлении производства по делу может быть подана

апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с

момента его принятия.
Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья И.И. Конкина

Дело.Код доступа к материалам дела