Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой, при ведении протокола секретарём судебного заседания А.В. Лебедевой, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Артель старателей «Изас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отводе судьи А.А. Пономарёвой, рассматривающей дело № А74-5305/2021.

В судебном заседании приняли участие:

истец ФИО1 при предъявлении паспорта, ее представитель ФИО2 на основании доверенности от 18.06.2021, диплома;

от истца My ФИО3 – адвокат Лыткин О.П. на основании ордера 009864 от 28.07.2021, договора на оказание юридической помощи от 03.01.2021, удостоверения адвоката;

от ответчика ООО Артель старателей «Изас» – представитель ФИО4 на основании доверенности от 30.06.2021, диплома (участие обеспечено посредством онлайн- трансляции);

от ответчика УФНС по РХ – представитель ФИО5 на основании доверенности
№ 05-21 от 08.12.2020, диплома.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Артель старателей «Изас» о признании договора № 1 от 09.09.2019 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО Артель старателей «Изас» управляющему не расторгнутым и действующим, о восстановлении в правах по осуществлению функций единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью Артель старателей «Изас» управляющего, об аннулировании ИФНС записи № 29 от 28.12.2020 в Едином государственном реестре юридических лиц, внесенной на основании решения о внесении изменений в ЕГРЮЛ в связи с допущенными ошибками за номером документа 1590Б.

Определением от 03.06.2021 арбитражный суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия.

Протокольным определением от 19.07.2021 принято уточнение исковых требований о признании договора № 1 от 09.09.2019 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО Артель старателей «Изас» управляющему – индивидуальному предпринимателю ФИО1 не расторгнутым и действующим, о восстановлении в правах по осуществлению функций единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью Артель старателей «Изс» управляющего – индивидуального предпринимателя ФИО1, об обязании Управления Федеральной Налоговой Службы по Республике Хакасия аннулировать записи,

[A2] указанные в разделе «Сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица» в пунктах №№ 16-27, записи № 28-30 подпункты 412-430 в Едином государственном реестре юридических лиц Общества с ограниченной ответственностью Артель старателей «Изас», внесенных на основании Протокола № 07/20 от 31.10. 2020 и Приказа д1/21 от 09.04.2021, восстановлении записей в Едином государственном реестре юридических лиц общества с ограниченной ответственностью Артель старателей «Изас», внесенных на основании протокола № 23/19 от 26.08.2019.

Определением от 19.07.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия.

Определением арбитражного суда от 28.07.2021 к участию в деле в качестве соистца привлечён Му ФИО3, к участию в деле в качестве представителя соистца допущен адвокат Лыткин О.П. на основании ордера 009864 от 28.07.2021, договора на оказание юридической помощи от 03.01.2021, удостоверения адвоката.

В судебном заседании представитель ответчика ООО Артель старателей «Изас» поддержал заявление об отводе судьи Пономарёвой А.А.

В обоснование заявления об отводе судьи Пономарёвой А.А. заявитель сослался на то, что при рассмотрении дела судья Пономарёва А.А. нарушает нормы процессуального права в пользу истца, что свидетельствует о ее фактической заинтересованности по отношению к истцу, поскольку судьёй Пономарёвой А.А. к участию в деле в качестве представителя гражданина КНР My ФИО3 допущен адвокат Лыткин О.П., полномочия которого в соответствии с пунктом 7 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) нотариально не удостоверены.

Представитель ответчика ООО Артель старателей «Изас» полагал, что нарушение судьей Пономарёвой А.А. норм АПК РФ свидетельствует о необъективности и предвзятости, предпочтительном отношении и защите прав истца. Гражданин КНР Му ФИО3 является мажоритарным участником ООО Артель старателей «Изас», его позиция по делу будет иметь решающее значение для разрешения спора.

Представители истцов и ответчика УФНС по РХ в судебном заседании полагали, что оснований для отвода судьи не имеется.

Порядок рассмотрения заявления об отводе и основания отвода судьи предусмотрены статьями 21-25 АПК РФ.

Основания для отвода судьи, которые являются исчерпывающими, указаны в статье 21 АПК РФ. В силу части 2 статьи 24 АПК РФ отвод судьи должен быть мотивирован.

В силу части 2 статьи 25 АПК РФ вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается тем же судьей.

В заявлении об отводе заявитель ссылается на пункт 5 части 1 статьи 21 АПК РФ, согласно которым судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Исследовав приведенные лицом, заявившим отвод, доводы, арбитражный суд приходит к выводу о том, что они не являются по смыслу статьи 21 АПК РФ основаниями для отвода судьи, поскольку принятие судьей процессуальных решений в соответствии с АПК РФ не свидетельствует о наличии заинтересованности, а также об иных обстоятельствах, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности судьи.

Доводы о несоблюдении норм права могут быть приведены в случае несогласия с судебным актом, принятым по существу заявленного требования, при его обжаловании в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что судья, рассматривающий настоящее дело, лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности судьи, заявитель отвода не представил.

С учетом изложенного, заявление об отводе судьи подлежит отклонению.

[A3] Руководствуясь статьями 21, 25, 159, 176, 184, 185, частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отклонить заявление общества с ограниченной ответственностью Артель старателей «Изас» об отводе судьи Пономарёвой Анастасии Анатольевны.

Настоящее определение обжалованию не подлежит. Возражения в отношении данного определения могут быть заявлены лицами, участвующими в деле, при обжаловании судебного акта, которым закончится рассмотрение настоящего дела по существу.

Судья А.А. Пономарёва