Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке взаимозаменяемости заявление Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) об исправлении описки в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тейский рудник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) без вызова лиц, участвующих в деле, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тейский рудник» (далее – должник, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 30.06.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 28.07.2015 (резолютивная часть определения объявлена 22.07.2015) в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением арбитражного суда от 19.01.2016 (резолютивная часть объявлена 14.01.2016) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО1.

Определением арбитражного суда от 13.07.2017 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО1, он освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением арбитражного суда от 02.08.2017 конкурсным управляющим обществом утвержден ФИО2.

Определением арбитражного суда от 12.12.2019 признано обоснованным требование Министерства промышленности и природных ресурсов Республики Хакасия в сумме 52 036 руб. 24 коп., в том числе: 50 506 руб. 52 коп. основного долга, 1 529 руб. 72 коп. неустойки за период с 01.01.2015 по 14.05.2015, которая учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, подлежащим удовлетворению за счёт имущества общества с ограниченной ответственностью «Тейский рудник», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов.

Судом установлено, что при изготовлении определения от 12.12.2019 в вводной, описательной и резолютивной частях определения допущены описки, выразившиеся в неверном указании наименования кредитора заявления, а именно: по тексту вместо «Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия» указано «Министерство промышленности и природных ресурсов Республики Хакасия».

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле или по собственной инициативе вправе исправить допущенные в определении арбитражного суда опечатки без изменения его содержания.

Из указанной нормы следует, что целью исправления в судебном акте является,
в частности, устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом по собственной инициативе своих описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка, допущенная в письменном (печатном) тексте и сделанная по рассеянности и (или) невнимательности судьи. Описки и опечатки, связанные с искажениями наименования юридического лица и (или) данных граждан (фамилия, имя и иное), а также с неправильным написанием в решении слов и выражений, а также цифр, имеющих юридическое значение, но обнаруженные лишь после оглашения судебного акта.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 № 576-О указано на то, что часть 3 статьи 179 АПК РФ, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава- исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Исправление описки допускается только без изменения содержания судебного акта, то есть тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Поскольку допущенные описки в наименовании носят технический характер, не влекут изменения содержания определения арбитражного суда от 12.12.2019, указанные описки подлежат исправлению.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исправить описки, допущенные в определении от 12.12.2019 по делу № А74-5382/2015. По тексту определения от 12.12.2019 по делу № А74-5382/2015 вместо «Министерство

промышленности и природных ресурсов Республики Хакасия» читать «Министерство

природных ресурсов и экологии Республики Хакасия».

Определение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Е.А. Шадчина