Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.П.Кирилловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В. Таракановой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 7 526 049 руб. 87 коп.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина ФИО2.

В заседании суда приняли участие:

От истца – директор ФИО3 (до перерыва), представитель ФИО4 по доверенности от 22.05.2015,

От ответчика ФИО1 - представитель ФИО5 по доверенности от 15.07.2015, Третье лицо ФИО2 (до перерыва),

Свидетель ФИО6 (до перерыва).

Общество с ограниченной ответственностью «Альтер» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 7 526 049 руб. 87 коп., включающих долг за работы, выполненные по договору строительного подряда от 31.05.2010, в сумме 4 921 219 руб. 98 коп. и 2 604 829 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 25.08.2015 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданин ФИО2.

В заседании суда 21.09.2015 объявлялся перерыв до 24.09.2015, затем до 28.09.2015.

Истец поддержал требования, представил кассовые документы и заявил о том, что общество не получало от ответчика денежные средства 4 950 000 руб. через представителя ФИО2 по договору строительного подряда от 31.05.2010.

Истец не оспорил факт выдачи ФИО7 доверенности № 77 от 28.03.2013 на получение денежных средств от ИП ФИО1 Вместе с тем, истец считает сфальсифицированным расходный кассовый ордер № 23 от 29.03.2013 на передачу ответчиком ФИО7 денежных средств 4 950 000 руб. и заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы для исследования указанного документа.

Ответчик пояснил, что денежные средства по расходному кассовому ордеру № 23 от 29.03.2013 переданы ФИО7 на основании доверенности ООО «Альтер», подпись на кассовом ордере получение денежных средств 4 950 000 руб. третье лицо ФИО8 подтвердил, поэтому он возражает против проведения экспертизы.

Третье лицо Москвин И.А. заявил суду, что расходный кассовый ордер № 23 от 29.03.2013 подписал лично, и немедленно передал денежные средства по указанию директора Качана С.В. мужчине, который присутствовал в офисе Ташкина А.И.

Пояснения третьего лица ФИО7 в заседании суда 24.09.2015 подтвердили свидетель ФИО6 и представитель ответчика, представивший расписку от 29.03.2015 на передачу денежных средств ФИО9 ФИО10 в счет проданной последним ФИО9 за три нежилых помещения в цокольном этаже жилого дома по адресу: <...>.

После перерыва в заседание суда 28.09.2015 не явились ответчик и третье лицо.

Ответчик ИП ФИО1 направил в дело заявление с возражениями против рассмотрения дела 28.09.2015 в отсутствие его представителя.

Истец настаивал на проведении почерковедческой экспертизы, просил поручить проведение экспертизы ООО «Межрегиональное бюро экспертиз» г.Красноярск, директор ФИО11, или ООО «Независимая экспертиза», г. Минусинск, директор эксперт ФИО12.

Истец просил на разрешении экспертизы поставить следующие вопросы:

- Кем, ФИО2 или иным лицом, выполнена запись «четыре миллиона девятьсот пятьдесят тысяч руб.» в графе «получил» расходно-кассового ордера № 23 от 29 марта 2013 года?

- Кем, ФИО2 или иным лицом, выполнена подпись от имени ФИО2 в графе «подпись» расходно-кассового ордера № 23 от 29 марта 2013 года?

Ответчик, знавший о ходатайстве истца о назначении экспертизы, возражал против поручения экспертизы ООО «Независимая экспертиза», не представил суду вопросы эксперту и кандидатуру эксперта.

Рассмотрев ходатайство истца о назначении экспертизы, арбитражный суд признал его обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи с необходимостью проверки заявления о фальсификации доказательств.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательств, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, и принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

На основании части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Рассмотрев предложенные истцом вопросы для почерковедческой экспертизы, арбитражный суд принял его, сочтя необходимым внести редакционные уточнения. Вопросы касаются непосредственно оспоренного документа, разрешение которых необходимо для оценки доказательств.

Согласно части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

По данному делу истец предложил кандидатуру эксперта ООО «Межрегиональное бюро экспертиз», г.Красноярск, ФИО11, которое представило в арбитражный суд сведения о проводимых экспертизах, выданных свидетельствах.

С учетом возражений ответчика против кандидатуры эксперта ООО «Независимая экспертиза», суд принял кандидатуру эксперта ООО «Межрегиональное бюро экспертиз» г.Красноярск, Попова А.Н. относительно которой истец не возражал, и на основании части 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса РФ признал необходимым поручить проведение экспертизы по данному делу эксперту Попову А.Н.

В соответствии с пунктами 2 и 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014 при вынесении определения о назначении экспертизы суд должен в определении указать, помимо наименования учреждения, также фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения будет поручено проведение экспертизы; в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом.

С учетом указанного экспертной организацией срока проведения экспертизы и ее стоимости, почтового пробега до г.Красноярска, размера внесенных на депозитный счет суда истцом денежных средств на выплату вознаграждения эксперту, суд определяет срок проведения экспертизы – до 30.10.2015 и размер вознаграждения эксперту 18 000 руб.

На основании части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы по делу.

Руководствуясь статьями 82, 83, п. 1 ст. 144, 145, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

- Выполнена ли запись «четыре миллиона девятьсот пятьдесят тысяч руб.» в графе «получил» расходного кассового ордера № 23 от 29 марта 2013 года ФИО7 или иным лицом?

- Выполнена ли подпись от имени ФИО2 в графе «подпись» расходного кассового ордера № 23 от 29 марта 2013 года ФИО7 или иным лицом?

9. Приостановить производство по делу № А74-5436/2015 до передачи в Арбитражный суд Республики Хакасия заключения экспертизы.

Обжалование определения о назначения экспертизы Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции в части приостановления производства по делу может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Документы по делу могут быть представлены в Арбитражный суд Республики Хакасия в электронном виде по правилам, установленным Временным порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным приказом ВАС РФ от 12.01.2011 № 1.

Сервис подачи документов доступен по адресу http://my.arbitr.ru/ или с официального сайта арбитражного суда в сети Интернет http://www.khakasia.arbitr.ru/ по ссылке «Подача документов On-line».

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://khakasia.arbitr.ru.

Судья Н.П. Кириллова

Дело.Код доступа к материалам дела