Определение № А74-5441/14 от 18.08.2014 АС Республики Хакасия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
655017, г. Абакан, ул. Крылова, 74, а/я 147
http://khakasia.arbitr.ru http://my.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в обеспечении заявления

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Паклина Сергея Александровича (ИНН 190105905840, ОГРН 308190125500065) о принятии обеспечительных мер по заявлению к Государственному комитету по размещению государственных заказов Республики Хакасия о приостановлении размещения заказа, признании уполномоченного органа нарушившим закон, отмене результатов аукциона,

установил: индивидуальный предприниматель Паклин Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Государственному комитету по размещению государственных заказов Республики Хакасия:

- о приостановлении размещения заказа (извещение 0380200000114003023);

- о признании нарушившим п.6 ч.5 ст.63, ч.3 ст.64 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

- об отмене результатов электронного аукциона на право заключения контракта на поставку продуктов питания (молочной продукции).

Определением от 18.08.2014 заявление принято к производству.

Одновременно заявитель обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления размещения заказа (извещение 0380200000114003023) – подписания контракта до рассмотрения жалобы по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 данного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер

2

арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что при оценке доводов заявителя, в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц; насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

Следовательно, заявитель должен доказать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинит значительный ущерб заявителю, а также должен обосновать и доказать соразмерность обеспечительных мер заявленному им требованию.

Заявитель просит принять обеспечительную меру в виде приостановления размещения заказа (извещение 0380200000114003023) – подписания контракта до рассмотрения жалобы по существу.

Арбитражный суд пришел к выводу о невозможности применения в данном случае части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку изложенная в ней норма о возможности приостановления оспариваемого акта подлежит применению только в случаях признания недействительным ненормативного правового акта, тогда как предметом спора по настоящему делу является признание ответчика нарушившим Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и отмена результатов электронного аукциона на право заключения контракта на поставку продуктов питания (молочной продукции).

Кроме того, к заявлению о принятии обеспечительных мер не приложены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые заявитель ссылается. Доводы заявителя ничем не обоснованы и не подтверждены.

3

При таких обстоятельствах суд признал, что заявитель не обосновал необходимость и достаточность заявленной им меры обеспечения иска для гарантии исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска.

Поскольку заявителем не приведено никаких доводов и не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, установленных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено встречного обеспечения, предусмотренного частью 4 статьи 93 названного Кодекса, ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о принятии обеспечительных мер подлежит отклонению.

Руководствуясь частью 1 статьи 91, статьями 90, 93, 184, 185, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о принятии обеспечительных мер.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.