Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление судебного пристава- исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 о прекращении исполнительного производства № 76/14/18/19, возбужденного 15 января 2014 года на основании решения Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-5612/2013 по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Абакану (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «НАЙК» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании приняли участие: судебный пристав-исполнитель ФИО2; представитель Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу

Абакану ФИО4 на основании доверенности от 30.12.2015 № 32.

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Абакану (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – предприниматель) к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за незаконное использование товарного знака «NIKE».

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 декабря 2013 года по

делу № А74-5612/2013 заявление управления удовлетворено, предприниматель привлечен к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 20 000 руб. и с конфискацией предметов административного правонарушения.

Для принудительного исполнения указанного решения суда 15 января 2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных

приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Дегтяревым Н.В. в отношении предпринимателя возбуждено исполнительное производство

№ 76/14/18/19.

№ 76/14/18/19, возбужденного 15 января 2014 года на основании решения арбитражного суда по делу № А74-5612/2013.

Определением арбитражного суда от 10 мая 2016 года заявление судебного пристава- исполнителя о прекращении исполнительного производства № 76/14/18/19 принято к рассмотрению, судебное заседание для рассмотрения заявления назначено на 18 мая 2016 года, протокольным определением 18 мая 2016 года судебное разбирательство отложено до 20 мая 2016 года.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель поддержал заявление о прекращении исполнительного производства № 76/14/18/19. Указал, что имеются основания для прекращения исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения решения суда от 10 декабря 2013 года по делу № А74-5612/2013.

Представитель управления представил отзыв на заявление, не возражал относительно прекращения исполнительного производства.

Предприниматель в судебное заседание не явился, 11.05.2016 в телефонном режиме сообщил об отсутствии возражений против рассмотрения заявления в его отсутствие, не возражал относительно заявления о прекращении исполнительного производства.

С учетом положений части 2 статьи 324, части 3 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о прекращении исполнительного производства рассмотрено арбитражным судом в отсутствие должника, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав документы, представленные в материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к выводу, что заявление

судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства подлежит удовлетворению.

При этом арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Основания для прекращения исполнительного производства перечислены в статье 43 Закона об исполнительном производстве, в силу пункта 2 части 1 которой исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определённые действия.

По смыслу указанной нормы исполнительное производство прекращается в случае невозможности исполнить решение суда в силу объективно существующих причин, за которые должник не несёт ответственности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом и в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В силу пункта 1 части 2 статьи 45 Закона об исполнительном производстве прекращение исполнительного производства арбитражным судом производится в случае исполнения исполнительного документа, указанного в пункте 6 части 1 статьи 12 упомянутого Закона (судебный акт по делу об административном правонарушении), в отношении гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Арбитражный суд пришёл к выводу, что судебным приставом-исполнителем приведены и документально подтверждены обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда по делу № А74-5612/2013 и подтверждающие наличие оснований и необходимость прекращения исполнительного производства судом.

Так, предметом исполнения по решению суда по делу № А74-5612/2013 является конфискация предметов административного правонарушения: спортивной одежды (спортивные куртки/джемперы и спортивные брюки), обуви, сумок, рюкзаков с нанесённым на них товарным знаком «NIKE», в количестве 256 объектов и уничтожение конфискованной продукции.

Вместе с тем представленными в материалы дела актом проверки сохранности арестованного имущества от 13 ноября 2014 года, актом о передаче изъятого и обращённого в собственность государства имущества на реализацию (переработку и уничтожение) от 17 апреля 2015 года подтверждается наличие только 242 объектов конфискованного имущества.

Наличие 14 объектов имущества в натуре не подтверждено.

Следовательно, в материалы дела представлены доказательства реальной и объективной утраты возможности исполнения вступившего в законную силу решения суда по делу № А74-5612/2013 в указанной части, что является препятствием для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).

С учётом изложенного, у арбитражного суда имеются основания для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя и прекращения исполнительного производства № 76/14/18/19.

Руководствуясь пунктами 2, 4 части 1 статьи 43, пунктом 1 части 2 статьи 45 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 159, 176, 184, 185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Удовлетворить заявление судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 о прекращении исполнительного производства.

Прекратить исполнительное производство № 76/14/18/19, возбужденное 15 января 2014 года на основании решения Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-5612/2013.

Определение подлежит немедленному исполнению. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный

апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Л.В. Бова