Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.И. Мельник, ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание с государственного казенного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский центр крови» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 85 592 рублей 27 копеек,

и приложенными к нему документами,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Теплосервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с государственного казенного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский центр крови» 85 592 рубля 27 копеек, в том числе 85 315 рублей задолженности по договору поставки от 01.03.2017 № 6 за март 2017 года и 277 рублей 27 копеек неустойки за период просрочки исполнения денежного обязательства с 18.04.2017 по 27.04.2017.

Требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа установлены статьёй 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а согласно части 1 статьи 229.4 Кодекса арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьёй 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 4 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» взыскатель обязан приложить к заявлению о выдаче судебного приказа документы, указанные в пунктах 1 - 5, 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Одновременно с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мотивированное отсутствием у него денежных средств.

Из разъяснений, данных в пунктах 17, 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации вместе с заявлением о выдаче судебного приказа может быть подано ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от её уплаты.

В случае отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от её уплаты судом выносится определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа на основании части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 части 1 статьи 229.4 АПК РФ).

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о выдаче судебного приказа размер государственной пошлины составляет 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления имущественного характера.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 2000 рублей.

Таким образом, по настоящему заявлению государственная пошлина составляет 1000 рублей (50% от 2000 рублей – размера государственной пошлины от цены иска).

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьёй 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины производится по ходатайству заинтересованного лица. В ходатайстве должны быть приведены мотивы, по которым сторона просит предоставить ей отсрочку уплаты пошлины с приложением соответствующих документов. Прилагаемые документы должны указывать на то, что имущественное положение не позволяет уплатить госпошлину в установленном размере.

В соответствии с пунктами 7, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год. Предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении №6 от 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» (пункт 4) в случае, если заявителем заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, то должны быть представлены доказательства, подтверждающие имущественное положение истца, не позволяющее ему уплатить госпошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтверждённый налоговым органом перечень расчётных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны);

подтверждённые банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счёте (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счёта (счетов) по исполнительным листам и платёжным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счёте (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковском счёте денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано (абзац 5 пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ №6).

На основании положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации на лиц, обращающихся в арбитражный суд с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, возложена обязанность подтверждения своего имущественного положения путём представления соответствующих документов, подтверждающих невозможность её уплаты на момент обращения в арбитражный суд.

Финансовое положение в соответствии с нормами налогового законодательства и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть подтверждено на дату совершения процессуального действия – подачу иска (аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2015 №305-ЭС15-13353).

К ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины взыскатель приложил справку из налогового органа от 24.04.2017 № НФ-05-08-202/1, подтверждающую перечень открытых расчётных счетов, письмо с перечнем открытых расчетных счетов № 63/17 от 17.04.2017, справку ПАО «Сбербанк» от 17.04.2017 исх. №5507862440034, свидетельствующую об отсутствии на расчётном счёте взыскателя денежных средств по состоянию на 17.04.2017.

Указанные документы не могут быть приняты в качестве безусловного свидетельства невозможности уплатить государственную пошлину, поскольку отсутствие денежных средств на расчётном счёте юридического лица по состоянию на конкретную дату (при отсутствии задолженности по картотекам, претензий к счетам, а также задолженности по исполнительным листам и иным платёжным документам) не свидетельствует о тяжёлом имущественном положении юридического лица, так как может носить временный характер. Указанное обстоятельство не подтверждает факт отсутствия реальной возможности поступления денежных средств до даты совершения процессуального действия по обращению в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа (27.04.2017).

При постановке данных выводов, арбитражным судом принято во внимание то, что размер государственной пошлины по рассматриваемому заявлению о выдаче судебного приказа не является значительным, следовательно, уплата государственной пошлины в установленном порядке и размере при указанных обстоятельствах временного отсутствия на расчётном счёте заявителя денежных средств не может вызывать затруднений.

Оценка судом имущественного положения для целей установления признаков его сложности, и вытекающей из этого невозможности уплаты в бюджет государственной пошлины, производится исходя из документов, подтверждающих данное обстоятельство на момент предъявления иска. Отсутствие же денежных средств на расчётном счёте в один конкретный момент времени (дату) искомую сложность имущественного положения истца в достаточной мере не обосновывает, поскольку не исключает, что плательщик находится в благополучном имущественном положении, а отсутствие на счёте денежных средств в один выбранный им по своему усмотрению день вызвано им самим и связано с нормальным, активным осуществлением хозяйственной деятельности и управлением финансами.

Помимо этого, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины заявителем не мотивировано тяжёлым имущественным положением, нормативные основания невозможности уплаты государственной пошлины не приведены, заявитель лишь ссылается на отсутствие у него денежных средств, вместе с тем данное обстоятельство получило оценку арбитражного суда.

Поскольку ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении её размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы, свидетельствующие об имущественном положении лица, исключают возможность единовременной уплаты налога на дату подачи заявления в суд, при отсутствии таких документов у арбитражного суда отсутствуют основания считать установленным факт тяжёлого имущественного положения истца, влекущего невозможность уплаты государственной пошлины в установленных законом порядке и размере, следовательно, оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочки уплаты государственной пошлины не имеется.

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа подано с нарушением требований, установленных статьёй 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в соответствии статьёй 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возращения заявления о выдаче судебного приказа.

Арбитражный суд разъясняет, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением при условии устранения недостатков, послуживших основанием для возвращения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Теплосервис" в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

2. Возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" б/н, б/д о выдаче судебного приказа на 1 л. и приложенные к нему документы (на 26 л.).

Настоящее определение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня вынесения. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Л.И. Мельник