Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.А. Сазанаковой рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-

связи при содействии Арбитражного суда города Москвы, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве заявление конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в деле о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Хакасэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 28.06.2022 удовлетворены ходатайства ФИО2 и ФИО3 об участии в судебном заседании с использованием системы видеконференц-связи при содействии ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Москве.

Участие ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Москве не обеспечено.

До судебного заседания от Московского-Уральского акционерного коммерческого банка (АО) поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя.

В судебном принимали участие:

представители ФИО4, ФИО5: ФИО6 и ФИО7 на основании доверенностей от 12.08.2021 (в здании Арбитражного суда Республики Хакасия);

представители ФИО8: ФИО6 и ФИО7 на основании доверенности от 13.08.2021 (в здании Арбитражного суда Республики Хакасия);

представитель конкурсного управляющего – ФИО9 на основании доверенности от 24.02.2022 (в здании Арбитражного суда Республики Хакасия);

представитель ФИО10 – ФИО11 на основании доверенности от 16.11.2020 (в здании Арбитражного суда города Москвы);

представитель ФИО12 - ФИО13 по доверенности от 11.08.2021 (в здании Арбитражного суда города Москвы);

представитель ФИО14 – ФИО15 на основании доверенности от 22.03.2021 (в здании Арбитражного суда города Москвы);

ФИО16 (в задании ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.

[A2] В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд провел судебное заседание в их отсутствие.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия (далее – арбитражный суд, суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Хакасэнергосбыт» (далее – должник).

Определением арбитражного суда от 16.04.2018 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 01.08.2018 заявление признано обоснованным, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО17

Определением арбитражного суда от 05.02.2019 временным управляющим утвержден ФИО1

Решением арбитражного суда от 29.03.2019 (резолютивная часть объявлена 27.03.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением арбитражного суда от 28.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий ООО «Единая торгово-закупочная компания «Энергия» ФИО18, временный управляющий АО «Межрегионсоюзэнерго» ФИО19

Определением арбитражного суда от 09.03.2022 временный управляющий ООО «Единая торгово-закупочная компания «Энергия» ФИО18 исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

До судебного заседания от ФИО2 поступили дополнения к возражению, от АКБ «Мосуралбанк» (АО) – дополнительный отзыв, от ФИО3 – дополнительные документы, от ФИО12 – письменные обяъснения, дополнительные документы, от ФИО8 – дополнение к отзыву, от ФИО5 – дополнение к отзыву, от конкурсного управляющего – дополнительные пояснения и документы, от ФИО16 – отзыв, от ФИО4 – дополнение к отзыву.

В соответствии со статьей 64, частью 1 статьи 66, статьями 184, 185 АПК РФ арбитражный суд определил приобщить к материалам дела поступившие до судебного заседания документы.

В судебном заседании ФИО16 заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему обособленному спору до появления возможности оформления доверенностей на представителей или изменения ему меры пресечения, не связанной с нахождением под стражей.

Рассмотрев ходатайства ФИО16 о приостановлении производства по настоящему обособленному спору, суд пришел к следующему выводу.

В качестве основания для приостановления производства по заявлению конкурсного управляющего ФИО16 указана невозможностью обеспечения участия в судебных заседаниях арбитражного суда его представителей ввиду отсутствия возможности оформления им нотариальной доверенности, в связи с избранием в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Основания для приостановления производства по делу предусмотрены статьями 143, 144 АПК РФ.

Законодателем не предусмотрено приостановление производства по делу в связи с нахождением одного из лиц, участвующих в деле, в местах лишения свободы, в том числе в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу.

[A3] В соответствии с частью 1 статьи 60 АПК РФ граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей.

В определении от 19.01.2022 арбитражным судом установлено, что интересы ФИО16 представляют адвокаты.

Согласно статьей 64 АПК РФ полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе (часть 4). Доверенность от имени гражданина может быть удостоверена нотариально или в ином установленном федеральным законом порядке (часть 7).

В пункте 4 части 2 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что к нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы.

В соответствии с пунктом 118 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 (далее – Правила), доверенность удостоверяется начальником следственного изолятора либо лицом, его замещающим.

Доказательства наличия объективных причин, которые препятствуют ФИО16 реализовать свои права путем выдачи доверенности на представление его интересов в суде, удостоверенной начальником следственного изолятора, в материалах обособленного спора отсутствуют.

Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», регулируя порядок и определяя условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (статья 1), закрепляет, что подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными этим федеральным законом и иными федеральными законами (статья 6).

Согласно пункту 118 Правил доверенность в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 185.1 ГК РФ доверенность на осуществление гражданско-правовой сделки выдается подозреваемому или обвиняемому с разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело. Приведенные федеральные нормы не препятствуют удостоверению доверенностей на представительство по иным вопросам, на совершение действий, не связанных с отчуждением имущества по гражданско-правовым сделкам.

ФИО16 необходимо удостоверить доверенность на представительство в суде.

В данном случае разрешение лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, не требуется (кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2022 № 42- КАД22-1-К4).

Таким образом, нахождение под стражей не препятствует реализации процессуальных прав лица через представителя, в том числе по оформлению его полномочий.

Нахождение под стражей также не лишает лиц права на личное участие в судебных заседаниях.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статья 46).

[A4] В части 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Европейский Суд по правам человека в постановлении от 19.07.2016 по делу «ФИО20 и другие против Российской Федерации» отметил, что эффективное участие лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях, в судебных слушаниях может быть обеспечено путем таких процессуальных механизмов, как, например видеосвязь или проведение выездного заседания суда.

Суд при рассмотрении дела должен учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса. Нахождения лиц в местах лишения свободы, не зависимо от их уголовно-процессуального статуса (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый или осужденный), не должно сказываться на реализации его прав как лица, участвующего в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что необходимой гарантией судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно предоставляемая сторонам возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела, поскольку только при этом условии в судебном заседании реализуется право на эффективную судебную защиту. Во всяком случае, лицо, подвергаемое уголовному преследованию, - вне зависимости от его уголовно-процессуального статуса (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый или осужденный), - если оно изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишено возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями других участников судебного заседания и дополнительными материалами, давать объяснения по рассматриваемым судом вопросам (постановления от 10.12.1998 № 27-П, от 14.02.2000 № 2-П, от 11.05.2005 № 5-П; определения от 10.12.2002 № 315-О, от 25.03.2004 № 99-О, от 11.07.2006 № 351-О, от 16.11.2006 № 538-О, от 19.05.2009 № 576-О).

В соответствии со статьей 153.1 и 153.2 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи и веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности.

Порядок взаимодействия судов с учреждениями Федеральной службы исполнения наказаний (далее – учреждения ФСИН России) при организации судебных заседаний в режиме видеоконференц-связи установлен Регламентом организации применения видеоконференц-связи при подготовке и проведении судебных заседаний, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2015 № 401.

В соответствии с пунктом 1.5 данного Регламента учреждением ФСИН России, обеспечивающим видеоконференц-связь, является следственный изолятор, исправительная колония, воспитательная колония, тюрьма, лечебное исправительное учреждение, которое по поручению суда, рассматривающего дело, обеспечивает участие в судебном заседании суда в режиме видео-конференц-связи одного или нескольких участников судебного процесса.

По смыслу пунктов 1.5 и 8.4 Регламента при наличии технической возможности для участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса, находящихся в местах отбывания лишения свободы, путем использования систем видеоконференц-связи соответствующего учреждения арбитражный суд, рассматривающий дело, при вынесении определения о проведении такого судебного заседания не лишен возможности направить копию данного определения непосредственно в учреждение ФСИН

[A5] России, которое обеспечивает проведение судебного заседания (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2021 № 1134-О).

Участие ФИО16 в судебных заседаниях арбитражного суда по настоящему обособленному спору путем использования систем видеоконференц-связи при содействии ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве обеспечено.

ФИО16 принимал участие в судебных заседаниях 31.05.2022, 28.06.2022.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказывает.

Определением арбитражного суда от 28.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временный управляющий АО «Межрегионсоюзэнерго» ФИО19

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2022 по делу № А40-91809/2021 АО «Межрегионсоюзэнерго» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО21.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает необходимым исключить из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего АО «Межрегионсоюзэнерго» ФИО19

В судебном заседании 31.05.2022 представителем конкурсного управляющего представлены копии протоколов заседаний совета директоров должника от 08.08.2016 № 12, 15.09.2016 № 14, от 10.10.2016 № 16, из содержания которых следует, что секретарем совета директоров должника являлась ФИО6

Протоколы заседаний представлены конкурсным управляющим в подтверждение того, что указанные в протоколах лица являлись членами совета директоров должника с 2016 года.

В соответствии с частью 2 статьи 88 АПК РФ арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым вызвать и допросить в судебном заседании ФИО6 по вопросу о порядке оформления протоколов заседаний совета директоров, которые проходили 08.08.2016, 15.09.2016, 10.10.2016.

Суд принимает во внимание то, что ФИО6 участвует в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве представителя ФИО4, ФИО5, ФИО8

В соответствии с пунктом 5 статьи 56 АПК РФ не подлежат допросу в качестве свидетелей представители по делу об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителей.

Так как ФИО6 подлежит допросу в качестве свидетеля об обстоятельствах, которые ей стали известны в связи с исполнением ею обязанностей секретаря совета директоров должника, а не представителей указанных лиц, при этом эти обстоятельства возникли до начала исполнения ФИО6 обязанностей по представлению интересов указанных лиц, суд приходит к выводу, что препятствия для допроса ФИО6 по указанным вопросам отсутствуют.

Наличие иных препятствий для допроса ФИО6 в качестве свидетеля, предусмотренных статьей 56 АПК РФ, судом не установлено.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

В судебном заседании представители ФИО12, ФИО10, ФИО14 заявляют ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Москвы.

[A6] Никодимовой С.И. и Сахно Е.Р. ранее были заявлены ходатайства об участии во всех судебных заседаниях с использованием системы видеоконференц-связи при содействии администрации ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Москве.

ФИО16 заявлено ходатайство об участии во всех судебных заседаниях с использованием системы видеоконференц-связи при содействии администрации ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, могут участвовать в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Учитывая, что ФИО3 и ФИО2 находятся в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Москве, ФИО16 – в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, Следственным департаментом МВД России ранее предоставлено согласие на участие обвиняемых ФИО3, ФИО2 и ФИО16 в судебных заседаниях арбитражного суда по делу о банкротстве должника с использованием систем видеконференц-связи, а также наличие в Арбитражном суде Республики Хакасия, ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Москве, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве технической возможности для организации видеоконференц-связи, судебное разбирательство по обособленному спору осуществляется в открытом судебном заседании, суд удовлетворяет ходатайства ФИО3, ФИО2 и ФИО16

Установив, что в Арбитражном суде города Москвы имеется техническая возможность для организации видеоконференц-связи, судебное разбирательство по обособленному спору осуществляется в открытом судебном заседании, суд удовлетворяет ходатайства ФИО12, ФИО10, ФИО14

Руководствуясь статьями 51, 56, 73, 88, 136, 137, 143, 144, 147, 153¹, 159, 184, 185, 223 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Телефоны для справок: (3902) 299-531 (секретарь судебного заседания И.А. Сазанакова), (3902) 299-539 (помощник судьи Н.Г. Орешкова).

Разъяснить, что в случае, если вызванный в судебное заседание свидетель не явился в суд по причинам, признанным судом неуважительными, суд может наложить на него судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены в главе 11 АПК РФ.

Разъяснить, что отказ свидетеля от дачи показаний наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев (статья 308 УК РФ).

[A7] В случае невозможности обеспечить явку в судебное заседание 30 августа 2022 года предложить Андрияновой Е.А. представить в арбитражный суд в срок до 29 августа 2022 года письменные пояснения о причинах, препятствующих участию Андрияновой Е.А. в судебном заседании, с приложением доказательств в подтверждение своих доводов.

ответчикам – отзыв на заявление конкурсного управляющего с доказательствами направления отзыва конкурсному управляющему;

конкурсному управляющему – доказательства того, что члены совета директоров знали о наличии у должника признаков объективного банкротства (повторно);

выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или иные документы, подтверждающие, что ФИО22 являлся генеральным директором АО «МРСЭН», ФИО23 – генеральным директором АО «ФинЭнергоИнвест» (с указанием периода замещения должностей указанными лицами);

копии документов, подтверждающих наличие родственных отношений ФИО16 и ФИО22;

копии документов о предоставлении прав первых и вторых подписей банковских документов представителям должника по всем банкам в 2017-2018 годах;

копию акта-приема передачи документов от ФИО16 конкурсному управляющему;

копию штатного расписания и штатного замещения (расстановка кадров) должника за 2017-2018 гг.;

ФИО16, ФИО3, ФИО2 – доказательства, свидетельствующие о принятии мер по уменьшению кассового разрыва, дофинансированию должника, погашению кредиторской задолженности, в том числе перед ПАО «МРСК Сибири»;

доказательства предъявления к ним гражданского иска в рамках уголовного дела;

ФИО10 – доказательства, свидетельствующие о принятии мер по уменьшению кассового разрыва, дофинансированию должника, погашению кредиторской задолженности, в том числе перед ПАО «МРСК Сибири»;

третьим лицам – письменный мотивированный отзыв на заявление конкурсного управляющего с доказательствами направления отзыва конкурсному управляющему.

В соответствии с частью 3 статьи 65 АПК РФ предложить лицам, участвующим в рассмотрении настоящего обособленного спора, раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, в срок до 23 августа 2022 года.

Лицам, участвующим в рассмотрении настоящего обособленного спора, заблаговременно направить отзывы, возражения и приложенные к ним документы ФИО3, ФИО2 (ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по <...>, <...>), ФИО16 (ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <...>, <...>) с учетом сроков на их регистрацию и передачу ответчикам.

Разъяснить ответчикам, что лицо, в отношении которого подано заявление о привлечении к ответственности, обязано направить или представить в арбитражный суд и лицу, подавшему заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, отзыв на заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, соответствующий требованиям к отзыву на исковое заявление, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В случае непредставления лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности, отзыва по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, или явной неполноты возражений относительно предъявленных к нему требований по доводам, содержащимся в заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности, бремя доказывания отсутствия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности может быть возложено арбитражным судом на лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности

[A8] (пункт 2 статьи 61.15, пункт 4 статьи 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Поручить Арбитражному суду города Москвы организацию видеоконференц-связи в целях участия ФИО12, ФИО10, ФИО14 в судебном заседании, которое состоится 30 августа 2022 года в 13 часов 00 минут (время в г. Абакане) (соответствует 09 часов 00 минут московского времени) в помещении Арбитражного суда Республики Хакасия по адресу: <...>, каб. 203.

Поручить ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Москве организацию видеоконференц-связи в целях участия ФИО3, ФИО2 в судебном заседании, которое состоится 30 августа 2022 года в 13 часов 00 минут (время в г. Абакане) (соответствует 09 часов 00 минут московского времени) в каб. 203.

Поручить ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве организацию видеоконференц-связи в целях участия ФИО16 в судебном заседании, которое состоится 30 августа 2022 года в 13 часов 00 минут (время в г. Абакане) (соответствует 09 часов 00 минут московского времени) в помещении Арбитражного суда Республики Хакасия по адресу: <...>, каб. 203.

Документы по делу можно направлять в арбитражный суд:

по факсимильной связи (3902) 299-766 с последующим представлением надлежащим образом заверенных копий;

в электронном виде, сервис подачи документов доступен по адресу http://my.arbitr.ru/ или с сайта арбитражного суда в сети Интернет http://khakasia.arbitr.ru/ по ссылке «Подача документов On-line».

Судья Е.А. Конопелько