Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ю.И. Машиной, в открытом судебном заседании рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «Логистические Системы города Абакана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта - решения от 02.10.2014 по делу № А74-6008/2014,

при участии в судебном заседании представителей:
заявителя (ответчика по делу) – ФИО1 на основании доверенности от 14.03.2016;

ООО «Велес» – ФИО2 на основании доверенности от 15.02.2016.

Представитель заявителя поддержал заявление о предоставлении рассрочки на период с 29.02.2016 по 30.03.2019 на сумму 2 859 844 рубля 55 копеек, в обоснование заявления указал, что ООО «Логистические Системы города Абакана» не является прямым причинителем вреда взыскателю; убытки обоснованы ненадлежащими действиями третьей стороны – ООО «Атлант-Груз», с которого в пользу заявителя взысканы убытки, до настоящего времени убытки не возмещены. Заявитель является субъектом малого предпринимательства, на балансе общества имеется одно транспортное средство, находящееся в залоге у банка по кредитному договору, являющееся единственным источником дохода для заявителя. На момент рассмотрения заявления заявителем осуществляются платежи в пользу взыскателя. Представитель отметил, что совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о намерении погасить обществом долг перед истцом и остаться добросовестным налогоплательщиком, однако возможность погасить долг может быть осуществлена только при предоставлении судом рассрочки. Представитель также пояснил, что при наличии финансовой возможности намерен производить выплаты взыскателю в размере, превышающем установленные в графике рассрочки суммы.

Представитель ООО «Велес» возражал против удовлетворения заявления. В ходе рассмотрения заявления просил обратить внимание на то, что вред ООО «Велес» был причинён ООО «Логистические Системы города Абакана» ещё в июне 2013 года. Попыток возместить убытки истца со стороны ответчика добровольно не предпринималось, в связи с чем истец был вынужден обратится в суд, который требования удовлетворил. Частичное погашение долга стало осуществляться ответчиком только после предъявления истцом исполнительного листа в службу судебных приставов; взыскиваемая сумма задолженности для истца является значительной; период, на который заявитель просит предоставить рассрочку, является чрезмерно длительным, учитывая момент возникновения долга; сумма погашаемых требований истца не устаревает.

Представитель службы судебных приставов, извещённой о дате, времени и месте судебного заседания, не явился.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя службы судебных приставов.

Решением арбитражного суда от 02.10.2014 удовлетворён иск ООО «Велес»: С ООО «Логистические Системы города Абакана» в пользу ООО «Велес» взыскано 2 937 592 рубля 50 копеек.

Арбитражным судом Республики Хакасия 17.12.2014 выдан исполнительный лист серии ФС № 005700092, на основании которого 17.11.2015 судебным приставом- исполнителем Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия возбуждено исполнительное производство № 27854/15/19028-ИП.

ООО «Логистические Системы города Абакана» 25.01.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения по делу.

В соответствии со статьёй 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе рассрочить исполнение судебного акта.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит условий, при которых исполнение решения арбитражного суда может быть отсрочено либо рассрочено. В силу этого арбитражный суд в каждом конкретном случае сам определяет, имеются ли обстоятельства, позволяющие отсрочить (рассрочить) исполнение решения суда.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации № 104-О от 18.04.2006 усматривается, что основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учётом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

ООО «Логистические Системы города Абакана» является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность самостоятельно на свой риск вне зависимости от поведения своих контрагентов. Обязательства у заявителя возникли перед ООО «Велес», добросовестность исполнения обязательств предполагается; наличие неблагоприятных последствий, возникших у заявителя по вине его контрагентов не может являться основанием получения для себя преференций перед взыскателем при наличии задолженности в крупном размере.

Судом установлено, что единственным подтверждённым источником дохода ООО «Логистические Системы города Абакана» является транспортное средство, которое при этом находится в залоге у ОАО «Сбербанк России» (договор залога от 30.05.2014) по кредитному договору от 16.01.2014, следовательно, при возникновении неблагоприятной ситуации, связанной с осуществлением предпринимательской деятельности заявителя и владением им движимым имуществом, данное транспортное средство по условиям кредитного договора может быть истребовано банком и реализовано для погашения задолженности по кредиту. Иное имущество у заявителя отсутствует.

Деятельность заявителя связана только с осуществлением грузоперевозок, которые носят заявительный характер (договоры от 14.09.2012, от 13.01.2014 и от 11.08.2015).

Доказательств того, что у ООО «Логистические Системы города Абакана» имеются заключённые договоры с конкретным предметом и фиксированной суммой вознаграждения оказываемых им услуг, в том числе для осуществления им своей финансово-хозяйственной деятельности, текущих расходов и обязательных платежей в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд полагает, что при сложившейся финансовой ситуации, конкурентоспособность заявителя на рынке автомобильных грузоперевозок, имеющего в своём распоряжении одно транспортное средство, не свидетельствует о том, что у общества не возникнут риски, связанные с возможным прекращением этой деятельности и, соответственно, отсутствием доходов, позволяющих выполнить все имеющиеся обязательства.

Само по себе желание заявителя продолжать осуществлять предпринимательскую деятельность, оставаться действующим юридическим лицом и добросовестным налогоплательщиком не может являться основанием его нахождения в более выгодном положении по отношению ко взыскателю.

Арбитражный суд считает, что фактически, заявляя о рассрочке на столь длительный период, заявитель получает в своё пользование ту сумму денежных средств, которая взыскана с него по решению суда, в тоже время, имея возможность без штрафных санкций осуществлять погашение кредита по кредитному договору от 16.01.2014. При этом каких- либо дополнительных обязательств перед истцом, заявитель на себя не берёт.

Арбитражным судом принята во внимание позиция взыскателя, который категорически возражает против предоставления рассрочки на стол длительное время. Взыскателя не устроила также и сумма денежных средств, предполагаемых к выплате.

Взыскатель не считает для себя возможным принять во внимание желание должника продолжить осуществление своей финансово-экономической деятельности в ущерб собственным интересам взыскателя.

При этом арбитражный суд учёл, что предоставление рассрочки не должно приводить к необоснованному ограничению установленных законом прав и законных интересов взыскателя и ставить его в неравное положение по сравнению с должником, поскольку обязательства не исполняются ответчиком длительное время. Предоставление же рассрочки на условиях, заявленных ООО «Логистические Системы города Абакана», прежде всего, направлено на ущемление интересов взыскателя.

Довод заявителя о возможности поступления денежных средств от взаимоотношений с третьими лицами (письмо ООО «Атлант-Груз» от 05.04.2016) не имеет значения для разрешения вопроса о предоставлении рассрочки, само по себе желание ООО «Альфа- Транзит» возмещать ООО «Логистические Системы города Абакана» ущерб, причинённый ему со стороны ООО «Атлант-Груз», не является основанием для предоставлении рассрочки по неисполненному судебному решению.

На основании изложенного арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявления ОООО «Логистические Системы города Абакана».

Арбитражный суд разъясняет, что заявитель не лишён права повторного обращения с заявлением в порядке, предусмотренном статьёй 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с указанием соответствующих доводов, обстоятельств и предоставлением документов, свидетельствующих о возможности представления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

Кроме того, у заявителя имеется возможность заключения мирового соглашения на стадии принудительного исполнения судебного акта по договорённости с истцом.

Руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Логистические Системы города Абакана» в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного

акта – решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.10.2014 по делу № А74- 6008/2014.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Лиходиенко

Дело.Код доступа к материалам дела