Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко, ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания арбитражных управляющих» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 000 000 рублей долга по договору об оказании юридических услуг от 30.08.2017 № 1754,

установил: согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с тяжёлым материальным положением истца.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьёй 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины производится по ходатайству заинтересованного лица. В ходатайстве должны быть приведены мотивы, по которым сторона просит предоставить ей отсрочку уплаты пошлины с приложением соответствующих документов. Прилагаемые документы должны указывать на то, что имущественное положение не позволяет уплатить госпошлину в установленном размере.

В соответствии с пунктами 7, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год. Предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» (пункт 4) в случае, если заявителем заявлено ходатайство о рассрочке или отсрочке уплаты государственной пошлины, то должны быть представлены доказательства, подтверждающие имущественное положение истца, не позволяющее ему уплатить госпошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтверждённый налоговым органом перечень расчётных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны); подтверждённые банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счёте (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счёта (счетов) по исполнительным листам и платёжным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счёте (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют о действительной невозможности уплаты государственной пошлины.

В качестве доказательств, подтверждающих тяжёлое имущественное положение, истец представил справку ИФНС № 10 по г. Москве от 31.01.2020 № 11-03/001375, содержащую сведения об открытых счетах истца в кредитных организациях, а также выписки из лицевого счета ПАО «Промсвязьбанк» за период с 08.06.2020 по 12.06.2020 и за период с 02.06.2020 по 03.06.2020, согласно которых остаток средств на счетах истца составляет 0,00 рублей; справку о состоянии имущественного положения истца по состоянию на 11.06.2020, согласно которой общество подтверждает отсутствие денежных средств на счетах предприятия и в кассе общества; сертификат электронной подписи документа от 18.06.2020.

В данном случае в дело представлены справки банков, из содержания которых не следует общая сумма задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Это означает, что нулевой остаток на определенную дату, указанную в справке банка, не исключает возможности последующих расчетных операций.

Необходимость указания общей суммы задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам обусловлена необходимостью исключения манипулирования состоянием счета путем снятия денежных средств в кассу с целью уклонения от уплаты государственной пошлины.

Доказательств того, что счета общества заблокированы, либо отсутствует возможность поступления на них денежных средств, суду не представлено.

Недостаточность денежных средств на определенный момент времени при отсутствии задолженности по исполнительным листам и платежным документам не свидетельствует о тяжелом финансовом положении заинтересованного лица, не позволяющем ему оплатить государственную пошлину (Определение ВАС РФ от 27.05.2010 №ВАС-6980/10).

Кроме того, недостаточность денежных средств на определенный момент времени (дату) может носить временный характер.

Финансовое положение в соответствии с нормами налогового законодательства и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть подтверждено на дату совершения процессуального действия – подачу иска (аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2015 №305-ЭС15-13353).

Оценка судом имущественного положения для целей установления признаков его сложности, и вытекающей из этого невозможности уплаты в бюджет государственной пошлины, производится исходя из документов, подтверждающих данное обстоятельство на момент предъявления иска.

В качестве доказательств, подтверждающих тяжёлое имущественное положение, истцом представлена справка ИФНС России № 10 по г. Москве от 31.01.2020 № 11-03/001373, содержащая сведения об открытых счетах истца в кредитных организациях.

Поскольку истец обратился в арбитражный суд 22.06.2020, а приложенные к исковому заявлению сведения об открытых счетах в кредитных организациях датированы 31.01.2020, то есть практически за пять месяцев до обращения в суд, указанные сведения не могут свидетельствовать об отсутствии у истца иных открытых расчетных счетов, в связи с чем, представленные документы не являются подтверждением затруднительного материального положения истца на дату обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Из представленного истцом сертификата электронной подписи документа от 18.06.2020, выданного ФНС России также не следует отсутствие у истца иных открытых расчетных счетов, на дату обращения с иском в суд.

Учитывая изложенное, а также предполагаемую разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), установленную обязанность добросовестного использования процессуальных прав (пункт 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд полагает, что объективных оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

Указанные обстоятельства являются основанием для отклонения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возвращении искового заявления истцу.

Арбитражный суд разъясняет истцу, что право истца на судебную защиту не ограничивается, не создается препятствий для доступа к правосудию, поскольку возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основаниями для его возвращения.

В силу части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении её размера.

В целях процессуальной экономии арбитражный суд обращает внимание истца на то, что вопреки требованиям пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Кроме того, для решения вопроса о подсудности спора к исковому заявлению следует приложить копию договора от 30.08.2017 № 1754.

Поскольку заявление подано посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», заявление и приложенные к нему документы не подлежат направлению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 129, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Отклонить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания арбитражных управляющих» об отсрочке уплаты государственной пошлины.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания арбитражных управляющих» исковое заявление.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Лиходиенко