Гражданский кодекс часть 1

о взыскании судебных расходов в сумме 3 500 руб. 22 коп. по делу № А74-6194/2015, возбужденному по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 67 288 руб. 32 коп.,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ФИО1.

В судебном заседании принимал участие представитель заявителя – ФИО2 по доверенности от 27.02.2017 № 007/ГПВ-2017.

Государственное унитарное предприятие Республики Хакасия «Хакресводоканал» (далее – ГУП РХ «Хакресводоканал», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России») о взыскании 67 288 руб. 32 коп. задолженности по холодному водоснабжению за период с 01.04.2015 по 25.05.2015.

Решением арбитражного суда от 23.11.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.06.2016 указанные решение и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Решением арбитражного суда от 13.09.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.01.2017 решение арбитражного суда от 13.09.2016 отменено, по делу принят новый судебный акт, с ФГУП «Почта России» в пользу ГУП РХ «Хакресводоканал» взыскано 14 106 руб. 76 коп. долга за водоснабжение за период с 01.04. по 25.05.2015.

Определением арбитражного суда от 17.04.2017 указанное заявление ФГУП «Почта России» принято к рассмотрению, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен

временный управляющий предприятием Костюк Тамара Николаевна, судебное заседание назначено на 01.06.2017, отложено на 26.06.2017.

Определением арбитражного суда от 06.06.2017 дело передано в производство судьи О.В. Раковой.

Заявление о взыскании судебных расходов подано в пределах предусмотренного статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячного срока.

В судебном заседании представитель ФГУП «Почта России» поддержал заявленное требование, пояснил, что судебные расходы состоят из расходов на проезд представителя в Третий арбитражный апелляционный суд 03.02.2016, что подтверждают представленные в материалы дела документы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения требования, в том числе с учётом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12, размещения информации о движении дела на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 223 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел заявление в их отсутствие.

Заслушав и оценив доводы представителя ФГУП «Почта России», исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с проигравшей стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб (пункт 5 статьи 110 АПК РФ).

На основании статьи 65 АПК РФ доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, а также их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона не освобождается от обязанности предоставления доказательств чрезмерности судебных расходов, если такой довод заявлен.

При оценке разумности заявленной суммы судебных расходов арбитражный суд исходит из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела оценивает их соразмерность, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В обоснование требования о возмещении судебных расходов ответчик представил в материалы дела копии: путевого листа от 03.02.2016 № 1329; кассовых чеков от 02.02.2016, 03.02.2016 на заправку автомобиля топливом, паспорт транспортного средства, приказа от 26.10.2015 № 37-а о закреплении норм расхода топлива и смазочных материалов.

Согласно путевому листу легкового автомобиля от 03.02.2016 № 1329 расход топлива составил 139,794 литров, расходы на заправку 140 литров составили 4 434 руб. 50 коп.

Заявитель представил расчёт расходов на топливо на сумму 3 500 руб. 22 коп., с учётом, что исковые требования удовлетворены частично. Суд установил, что расчёт соответствует доказательствам фактических расходов, заявлен в пределах нормы расхода топлива в организации, утвержденной приказом от 26.10.2015 № 37-а.

Протоколом судебного заседания от 03.02.2016 и постановлением суда апелляционной инстанции от 03.02.2016 подтверждается участие представителя Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в судебном заседании 03.02.2016. Документально подтверждена принадлежность автомобиля, доставившего представителей в апелляционный суд, данному предприятию.

Маршрут следования и пройденный километраж подтверждён путевым листом.

Арбитражным судом обстоятельств, свидетельствующих о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов, не установлено. Понесённые расходы являются минимальными.

ГУП РХ «Хакресводоканал», третье лицо – временный управляющий ФИО1 против заявленной суммы расходов не возразили, доказательства понесенных расходов не опровергли, доказательства их чрезмерности не предоставили.

Арбитражный суд, оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ответчиком доказательства понесённых им расходов, пришёл к выводу о том, что заявление о возмещении судебных издержек, связанных с оплатой транспортных расходов при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с правилами части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд полагает взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы в указанном выше размере.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 176, 184, 185, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России».

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» судебные расходы по делу № А74-6194/2015 в сумме 3 500 (три тысячи пятьсот) руб. 22 коп.

Определение подлежит немедленному исполнению. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный

апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья О.В. Ракова