ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
655017, г. Абакан, ул. Крылова, 74, а/я 147
факс 8 (390-2) 288-255, тел. 8 (390-2) 299-722,
http://khakasia.arbitr.ru e-mail: info@khakasia.arbitr.ru
о приостановлении производства по делу и о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора
г. Абакан
25 апреля 2008 года Дело № А74-623/2008
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной,
при ведении протокола судебного заседания судьёй С.М. Тропиной,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Хакаснефтепродукт ВНК», г. Абакан,
к городскому округу «Город Лесной», г. Лесной Свердловской области,
к унитарному муниципальному предприятию «Бюро технической инвентаризации»,
г. Лесной Свердловской области,
о признании недействительным зарегистрированного права общей долевой собственности,
о признании права собственности,
при участии представителя истца – Гущи Г.В. по доверенности от 04.06.2007,
установил: закрытое акционерное общество «Хакаснефтепродукт ВНК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к городскому округу «Город Лесной», к унитарному муниципальному предприятию «Бюро технической инвентаризации» о признании договора от 18.12.1999 № 11 о совместной деятельности недействительным (ничтожным), а также о признании недействительным зарегистрированного права общей долевой собственности закрытого акционерного общества «Хакаснефтепродукт ВНК» и администрации городского округа «Город Лесной» на следующие объекты недвижимого имущества: АЗК №1 общей площадью 270 кв.м. (кадастровый номер 19:10:010601:0015:28411), расположенный по адресу: Республика Хакасия, пос. Усть–Абакан, развилка автодорог «Енисей» – Усть – Абакан – Черногорск, участок №1; АЗК №81 общей площадью 577,3 кв.м. (кадастровый номер 19:10:090706:0003:05774), расположенный по адресу: <...>; о признании права собственности на указанные объекты недвижимости.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2008 года требования о признании недействительным зарегистрированного права общей долевой собственности закрытого акционерного общества «Хакаснефтепродукт ВНК» и администрации городского округа «Город Лесной» на объекты недвижимого имущества, а так же требование о признании права собственности закрытого акционерного общества «Хакаснефтепродукт ВНК», выделены в отдельное производство, делу присвоен номер А40-9489/08-53-112.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2008 года дело № А40-9489/08-53-112 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Хакасия.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 марта 2008 года дело № А40-9489/08-53-112 принято к рассмотрению, делу присвоен номер
А74-623/2008.
В предварительном судебном заседании 18 апреля 2008 года в соответствии со статьёй 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25 апреля 2008 года.
В предварительном судебном заседании представитель истца требования поддержал. Считает договор о совместной деятельности ничтожной сделкой, а ничтожная сделка не могла послужить основанием для государственной регистрации права собственности. Указал, что сумма, внесённая ответчиком в качестве вклада по договору простого товарищества, возвращена ответчику в полном объёме, следовательно, право собственности на спорное имущество должно быть признано за ЗАО «Хакаснефтепродукт ВНК», а запись о государственной регистрации права долевой собственности на спорное имущество не может быть сохранена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Истец полагает, что право собственности на спорное имущество возникло у него на основании статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия незаконно зарегистрировало право долевой собственности на основании ничтожной сделки.
Ответчики, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте судебного заседания, не явились, направили в арбитражный суд письменный отзыв, в котором просили в иске отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности. В отзыве также указано на то, что у истца отсутствуют правовые основания приобретения права собственности на спорное имущество.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2007 года по делу № А40-68445/07-53-634 принято исковое заявление закрытого акционерного общества «Хакаснефтепродукт ВНК», г. Абакан, к городскому округу «Город Лесной», к унитарному муниципальному предприятию «Бюро технической инвентаризации» о признании договора от 18.12.1999 № 11 о совместной деятельности недействительным (ничтожным).
Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации оспариваемого права общей долевой собственности от 17.06.2004 и от 21.06.2004 основанием для государственной регистрации права за ОАО «Хакаснефтепродукт ВНК» и муниципальным образованием город Лесной послужил, в том числе, договор № 11 о совместной деятельности от 18.12.1999.
Арбитражный суд пришел к выводу о том, что проверка судом договора № 11 о совместной деятельности от 18.12.1999 на соответствие требованиям действующего законодательства имеет существенное значение для разрешения рассматриваемого спора о признании недействительным зарегистрированного права общей долевой собственности и о признании права собственности на спорные объекты недвижимости.
Таким образом, принятие судебного акта по делу № А40-68445/07-53-634 имеет существенное значение для правильного разрешения спора по настоящему делу.
Поскольку в рамках данного дела оспаривается зарегистрированное право общей долевой собственности, основанием возникновения которого является договор от 18.12.1999 № 11, являющийся предметом отдельного судебного разбирательства, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для приостановления производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-68445/07-53-634, так как выводы суда по названному делу, могут иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
Кроме того, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лиц Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия, так как судебный акт по данному делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Производство по делу № А74-623/2008 приостановить до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-68445/07-53-634.
2. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной регистрационной службы по <...>.
3. Предложить сторонам:
истцу – направить копию иска третьему лицу, доказательства направления (вручения) представить в арбитражный суд;
третьему лицу – учредительные документы, документы, подтверждающие полномочия руководителя, мотивированный письменный отзыв на иск, материалы регистрационного дела (копии в дело).
Судья Арбитражного суда