Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Чугуновой рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Абаканская коммерческо-посредническая фирма «Сибтехторг», г. Абакан,

к Акционерному коммерческому сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество), в лице Абаканского отделения № 8602, г. Абакан,

о признании договора залога недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 20.11.2008,

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности № 16-4/174 от 30.06.2008,

установил: общество с ограниченной ответственностью Абаканская коммерческо-посредническая фирма «Сибтехторг» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Акционерному коммерческому сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество), в лице Абаканского отделения № 8602, о признании недействительным договора залога товаров в обороте № 431 от 10.12.2007.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объёме, пояснил, что между истцом и ответчиком заключен договор залога товаров в обороте, по которому истец передал ответчику в залог автошины. Пояснил, что в соответствии со статьей 357 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным условием для договора залога товаров в обороте является ведение книги записи залогов, которая отражает все операции, которые происходят с залоговым товаром. Пунктом 2.6 договора предусмотрена обязанность залогодателя по ведению книги предмета залога, а также по предоставлению книги для ознакомления залогодержателю. Представитель истца пояснил, что после заключения указанного договора у залогодателя возникла проблема с определением предмета залога, поскольку в договоре была указана лишь залоговая стоимость автошин и не было определено какая категория автошин будет являться предметом залога. Так как у залогодателя на реализации находится более ста наименований автошин, при обращении к товарной массе невозможно определить какие именно автошины являются предметом залога. Представитель истца пояснил, что книга записи залога не ведется, ответчик данный учет не контролирует и пренебрежительно относится к своим правам залогодержателя. Представитель истца считает, что по изложенным основаниям договор залога не соответствует нормам действующего законодательства, просил признать договор залога товаров в обороте № 431 от 10.12.2007 недействительным. Представитель истца также заявил, что к следующему судебному заседанию уточнит исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что между истцом и ответчиком заключено восемь кредитных договоров и восемь договоров о залоге. Считает, что предмет залога в указанном истцом договоре залога определен, сторонами ежемесячно проводятся совместные проверки наличия залогового имущества. Представитель ответчика пояснил, что не снижаемый остаток автошин должен быть не менее, чем на 105 млн. руб., в сентябре и октябре 2008 года произошло существенное снижение остатка. По указанному основанию ответчик обращался в суд об обращении взыскания на заложенное имущество, спор решился в пользу ответчика.

Арбитражный суд, заслушав истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, пришёл к выводу, что подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело может быть назначено к судебному разбирательству в суде первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 136, частями 1, 2, 3 статьи 137, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 05 мая 2009 года на 14 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал судебного заседания № 3 - каб. № 230. О явке в заседание суда поставить в известность секретаря судебного заседания И.П. Ходыреву (каб. 224, тел. <***>). Телефон для справок 299-727 (помощник судьи Жаворонкова Н.Г.).

2. Предложить представить:

истцу – письменные возражения на доводы ответчика;

ответчику – доверенность на ФИО3 от 26.11.2007; мотивированный письменный отзыв на исковое заявление; судебные акты, имеющие отношение к спорному договору; акты проверки заложенного имущества.

3. Лицам, участвующим в деле, направить в судебное заседание представителей с документами, удостоверяющими полномочия на ведение дела в соответствии с требованиями статей 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Информация о движении настоящего дела (перерывах в судебных заседаниях) может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия http://khakasia.arbitr.ru.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Н.Ю. Чугунова