Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С. Васильевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хакасстройизыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройбыт 2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 58 308 руб.,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройбыт 2000» к обществу с ограниченной ответственностью «Хакасстройизыскания» о расторжении договора на выполнение комплексных инженерных изысканий № 117/16-56 от 26.12.2016, взыскании 233 232 руб. стоимости некачественно выполненных работ,

при участии в заседании представителей:

истца - директора ФИО1 (предъявлен паспорт), ФИО2 по доверенности от 22.06.2017,

ответчика - ФИО3 по доверенности от 10.02.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «Хакасстройизыскания» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройбыт 2000» о взыскании 58 308 руб. долга договору на выполнение комплексных инженерных изысканий от 26.12.2016 № 117/16-56.

Определением суда от 19.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением суда от 15.06.2017 принято к производству встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Хакасстройизыскания» о расторжении договора на выполнение комплексных инженерных изысканий № 117/16-56 от 26.12.2016, взыскании 233 232 руб. стоимости некачественно выполненных работ, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Хакасстройизыскания» в судебном заседании поддержал ходатайство о назначении экспертизы, просил поручить её проведение АУ РХ «Государственная экспертиза РХ». На разрешение экспертов просил поставить следующий вопрос: соответствуют ли технические отчёты о комплексных инженерных изысканиях (Том № 1 и Том № 2) и программы на их производство техническому заданию, являющемуся приложением № 1 к договору № 117/16-56 от 26.12.2016?

Представитель ООО «Стройбыт 2000» предложил перед экспертами поставить следующие вопросы:

СП 50-101-2004 и других нормативных документов, техническим регламентам и техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью договора?;

Рассмотрев ходатайство истца в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости

удовлетворения ходатайства ответчика о назначении экспертизы по вопросу качественности выполненных работ, поскольку данный вопрос требует специальных знаний.

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяется арбитражным судом. Ознакомившись с предложенными обществом «Стройбыт 2000» вопросами, арбитражный суд пришел к выводу, что большая часть из предложенных вопросов требует юридической квалификации, а не специальных познаний эксперта, в связи с чем не могут быть составлены перед экспертом, так как вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

Арбитражный суд пришёл к выводу о необходимости постановки перед экспертом следующих вопросов:

-соответствуют ли технические отчёты об инженерно-геодезических, инженерно- геологических и инженерно-экологических изысканиях по объекту «Комплекс музея им.Мартьянова Н.М. Второй корпус, расположенный по адресу: <...>»(Том № 1 и Том № 2) и программы на их производство техническому заданию, являющемуся приложением № 1 к договору № 117/16-56 от 26.12.2016, а также СП 11-104-97; СП 11-105-97; СП 47.13330.2012?

-установить, имеют ли место недостатки работ, указанные в письмах ООО «Стройбыт 2000» от 23.03.2017, от 21.04.2017. Если да, то влияют ли они на пригодность результата работ ?

Предложенное ООО «Хакасстройизыскания» экспертное учреждение - АУ РХ «Государственная экспертиза РХ» на запрос суда выразило свое согласие на проведение экспертизы, указав срок её проведения 30 календарных дней, стоимость экспертизы – 78 848 руб., а также сообщив, что проведение экспертизы будет поручено экспертам ФИО4, ФИО5.

Согласно представленным документам ФИО4 имеет высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», квалификацию – инженер, стаж работы более 13 лет, ФИО6 имеет высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», квалификацию – инженер, стаж работы – более 40 лет.

На запрос суда ООО «Красноярская краевая экспертиза» также выразило свое согласие на проведение экспертизы, указав срок её проведения – 15 дней, стоимость – 90 000 руб.,а также сообщив, что проведение экспертизы будет поручено экспертам:

ФИО7 (образование - высшее, Красноярский политехнический институт, 1982 год, специальность инженер-строитель, стаж работы -33 года 2 месяца, имеет аттестат эксперта по направлению «Инженерно-геодезические изыскания» № МС-Э-72-1-4224);

ФИО8 (образование высшее - Днепропетровский ордена трудового Красного Знамени горный институт им. Артема, 1980г, специальность инженер- гидрогеолог, стаж работ - 21 год, имеет аттестат эксперта по направлению «Инженерно- геологические изыскания» № МС-Э-11-1-5303);

ФИО9 (образование высшее - Красноярский государственный университет, 2004 г, специальность эколог, стаж работы 13 лет, имеет аттестат эксперта по направлению «Инженерно-экологические изыскания» № ГС-Э-13-1- 0383).

Иных предложений о кандидатурах экспертов в арбитражный суд не поступило, отводов предложенным кандидатурам лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Рассмотрев представленные документы в отношении предложенных экспертов, исходя из стоимостного критерия, арбитражный суд утверждает кандидатуру экспертов АУ РХ «Государственная экспертиза РХ» ФИО4, ФИО5 В соответствии со статьёй 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет

арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Из материалов дела следует, что ООО «Хакасстройизыскания» по платежному поручению № 332 от 18.09.2017 перечислило денежные средства на оплату экспертизы в размере 78 848 руб. на депозитный счет арбитражного суда.

На основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы по делу.

Руководствуясь статьями 82, 108, 109, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

назначить экспертизу, проведение которой поручить экспертам АУ РХ «Государственная экспертиза РХ» ФИО4, ФИО5.

-технический отчет комплексных инженерных изысканиях (том 1) по объекту «Комплекс музея им.Мартьянова Н.М. Второй корпус, расположенный по адресу: <...> пом 2 на бумажном и электронном носителе;

-технический отчет комплексных инженерных изысканиях (том 2) по объекту «Комплекс музея им.Мартьянова Н.М. Второй корпус, расположенный по адресу: <...> на бумажном и электронном носителе;

-программу на выполнение инженерно-экологических изысканий от 26.12.2016;

-программу на производство комплексных изысканий от 26.12.2016; -письма ООО «Стройбыт 2000» от 23.03.2017, от 21.04.2017;

Разъяснить экспертам, что приложенная к пакету документов подписка о разъяснении последствий дачи заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации) подлежит представлению в арбитражный суд одновременно с заключением экспертов.

участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы; сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших; уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.

До судебного заседания предложить участвующим в деле лицам ознакомиться с заключением экспертизы.

Определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано в течение месяца в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.А. Федулкина

Дело.Код доступа к материалам дела