Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Сидельниковой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания судьей Сидельниковой Т.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1, город Абакан, к

1. Административной комиссии Администрации города Абакана, город Абакан,

2. Администрации города Абакана, город Абакан,

3. Комитету муниципальной экономики Администрации города Абакана, город Абакан,

4. Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, город Абакан,

5. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия, город Абакан,

6. Муниципальному учреждению «Абаканский рынок», город Абакан,

об оспаривании постановления от 21 февраля 2007 года №001597 о назначении административного наказания.

В судебном заседании принимали участие:

заявитель - индивидуальный предприниматель ФИО1, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от 15 ноября 2004 года серии 19 №0159885, паспорт <...> выдан 15 ноября 2006 года УВД города Абакана,

и представители:

Административной комиссии Администрации города Абакана – ФИО2, доверенность от 20 декабря 2006 года;

Администрации города Абакана, комитета муниципальной экономики Администрации города Абакана – ФИО3, доверенность от 12 марта 2007 года №307, доверенность от 09 марта 2007 года №631;

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия – ФИО4, доверенность от 24 июля 2006 года №СД-05-12/4482;

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия – ФИО5, доверенность от 09 января 2007 года;

Муниципального учреждения «Абаканский рынок» - ФИО6, доверенность от 05 апреля 2007 года №144.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 оспорила в порядке §2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление Административной комиссии Администрации города Абакана о привлечении её к ответственности на основании статьи 40 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях».

В судебном заседании заявитель ФИО1 по предложению арбитражного суда уточнила, что ею оспаривается постановление от 21 февраля 2007 года №01597, она просит признать его незаконным и отменить в связи с рядом допущенных административным органом нарушений:

- должностное лицо, составившее в отношении заявителя протокол об административном правонарушении, не представилось, в связи с чем заявитель полагает, что протокол составлен неуполномоченным лицом;

- в протоколе обстоятельства проверки отражены неправильно – указано время 14 часов 45 минут, фактически проверка проводилась в 15 часов 42 минуты, как указала в протоколе сама ФИО1;

- составившие в отношении ФИО1 протокол должностные лица препятствовали внесению в протокол объяснений по обстоятельствам проверки, которые она считала необходимым отразить;

- при составлении протокола ей не разъяснили права, предоставленные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; подпись, свидетельствующую о том, что ей были разъяснены эти права, ФИО1 выполнила при рассмотрении дела административной комиссией по предложению ФИО2;

- при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении не был установлен её статус индивидуального предпринимателя, протокол составлен, а дело рассмотрено в отношении неё как физического лица, тогда как путем торговли с лотка она осуществляет предпринимательскую деятельность;

- индивидуальный предприниматель ФИО1 полагает, что событие правонарушения, указанного в статье 40 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях», не имело места в её деятельности, поскольку обязанность получать разрешение на размещение лотка у нее не возникла.

Обозначить конкретные требования к Администрации города Абакана, Комитету муниципальной экономики Администрации города Абакана, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия, Муниципальному учреждению «Абаканский рынок», обозначенным заявительницей в качестве заинтересованных лиц про данному делу, индивидуальный предприниматель ФИО1 по предложению арбитражного суда затруднилась.

Обозначить законы, иные нормативные правовые акты, которым не соответствует оспариваемое постановление Административной комиссии, индивидуальный предприниматель ФИО1 по предложению арбитражного суда также затруднилась.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 представила заявление о признании незаконным протокола от 11 апреля 2007 года об административном правонарушении.

Арбитражный суд отказал в принятии данного требования, поскольку требование в рамках данного дела является вновь заявленным, а также не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Представитель Административной комиссии Администрации города Абакана (далее – Административная комиссия) не представил отзыв на заявление индивидуального предпринимателя ФИО1

В судебном заседании представитель Административной комиссии устно пояснил, что требования индивидуального предпринимателя ФИО1 комиссия полагает необоснованными и просит отказать в удовлетворении заявления. Представитель административного органа дал пояснения по обстоятельствам создания Административной комиссии Администрации города Абакана и формирования её состава, обстоятельствам составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. В частности, представитель сказал, что ФИО1 привлечена к административной ответственности на основании статьи 40 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях» как физическое лицо, а не как предприниматель.

Основанием для привлечения её к ответственности как физического лица явилось то, что в протоколе об административном правонарушении ФИО1 была обозначена как продавец, то есть как физическое лицо. Поскольку санкция статьи 40 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях» предусматривает возможность применения штрафа к физическому лицу и индивидуальному предпринимателю, Административная комиссия признала непринципиальным в каком статусе ФИО1 будет привлечена к ответственности. Факт осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности не влияет на правовую оценку установленных административным органом обстоятельств.

Представитель Административной комиссии подтвердил в судебном заседании, что на заседание комиссии ФИО1 представила пакет документов, но имелись ли в этом пакете доказательства осуществления ею предпринимательской деятельности, в том числе – свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, он не помнит. Пакет документов находится в делопроизводстве Административной комиссии.

Представитель Административной комиссии полагает, что событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 40 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях» усматривается в действиях ФИО1.

Так, в соответствии с пунктами 1.2, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7 Правил работы мелкорозничной торговой сети на территории города Абакана, утвержденных постановлением Мэра города Абакана от 17 мая 2005 года №859 (далее – Правила работы), у ФИО1 возникла обязанность получить в установленном распоряжением Мэра города Абакана от 18 мая 2005 года №217р «О Комиссии по принятию решений о размещении объектов передвижной мелкорозничной торговой сети на территории города Абакана» порядке разрешение на размещение на улице города Абакана объекта мелкорозничной торговли в виде лотка.

Размещение лотка около дома №23 по улице Чкалова в городе Абакане и осуществление мелкорозничной торговли с лотка при отсутствии решения Комиссии по принятию решений о размещении объектов передвижной мелкорозничной торговой сети на территории города Абакана и разрешительного документа отдела развития предпринимательства и потребительского рынка Комитета муниципальной экономики Администрации города Абакана, предусмотренного Положением о Комиссии по принятию решений о размещении объектов передвижной мелкорозничной торговой сети на территории города Абакана, утвержденного названным выше распоряжением Мэра города Абакана, образует состав правонарушения, указанного в статье 40 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях».

На вопрос арбитражного суда об опубликовании Положения о Комиссии по принятию решений о размещении объектов передвижной мелкорозничной торговой сети на территории города Абакана представитель Административной комиссии пояснил, что распоряжение Мэра города Абакана от 18 мая 2005 года №216р является внутренним документом, не подлежит опубликованию и не направлялось для официального опубликования.

Представители Администрации города Абакана, Комитета муниципальной экономики Администрации города Абакана, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия, Муниципального учреждения «Абаканский рынок» пояснили суду, что требования к перечисленным субъектам заявителем не обозначены, в связи с чем какие-либо доводы по обстоятельствам дела у них отсутствуют. Поскольку оспариваемое постановление принималось Административной комиссией Администрации города Абакана, какие-либо требования к указанным субъектам предъявлены быть не могут.

Арбитражный суд в судебном заседании установил, что заявитель ошибочно обозначил в качестве заинтересованного лица Комитет по управлению имуществом города Абакана, тогда как указанный орган местного самоуправления в соответствии с решением Абаканского городского Совета депутатов от 03 сентября 2004 года №68 переименован в Комитет муниципальной экономики Администрации города Абакана.

С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд полагает уточнить наименование лица, участвующего в деле, и считает заинтересованным лицом по делу №А74-643/2007 Комитет муниципальной экономики Администрации города Абакана.

По результатам судебного заседании арбитражный суд признал невозможным рассмотрение дела в данном судебном заседании в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу.

С учетом указанных обстоятельств арбитражный суд в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил судебное разбирательство на 13 часов 30 минут 27 апреля 2007 года.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить на 13 часов 30 минут 27 апреля 2007 года судебное разбирательство, провести судебное заседание в помещении арбитражного суда по адресу: <...> этаж, кабинет 623.

2. Предложить представить:

заявителю – в письменном виде обозначить требования применительно к оспариваемому постановлению к каждому из указанных заявителем заинтересованных лиц – Администрации города Абакана, Комитету муниципальной экономики Администрации города Абакана, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия, Муниципальному учреждению «Абаканский рынок»; доказательства направления этим лицам письменных пояснений по требованиям к каждому из заинтересованных лиц в срок до 20 апреля 2007 года; иные доказательства в подтверждение заявленных требований;

административному органу – письменный мотивированный отзыв на заявление с приложением доказательств в подтверждение доводов; в отзыве указать: правовые основания для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 как физического лица, рассмотрения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении и привлечении её к ответственности как физического лица, привести пояснения по вопросу о правовых актах, в силу которых у ФИО1 возникла обязанность получить разрешение на размещение на улице города Абакана объекта мелкорозничной торговли и процедуре получения такого разрешения; доказательства опубликования данного правового акта либо пояснения об отсутствии обязанности по его опубликованию; пакет документов, представленных ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении; в случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении велся протокол – представить протокол в подлиннике и надлежащим образом выполненной (читаемой, заверенной) копии; иные доказательства в обоснование позиции в споре.

Администрации города Абакана, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия, Муниципальному учреждению «Абаканский рынок» - отзывы на заявление с приложением доказательств в обоснование возражений;

Комитету муниципальной экономики Администрации города Абакана – приказ и должностную инструкцию на ФИО7, отзыв на заявление с приложением доказательств в подтверждение доводов.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание уполномоченных представителей.

4. В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, город Абакан, государственную пошлину в сумме 100 рублей, уплаченную по квитанции от 01 марта 2007 года, выдать подлинник квитанции и справку на возврат государственной пошлины.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Сидельникова Т.Н.