Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Абакан Республики Хакасия - зарегистрирован по адресу: <...>) 2 744 466 руб. 92 коп., обеспеченных залогом имущества должника,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

открытого акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

До судебного заседания от ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.

На основании статей 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассмотрел заявление в их отсутствие.

ФИО1 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия (далее – арбитражный суд, суд) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 13.06.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением арбитражного суда от 24.07.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2

Определением арбитражного суда от 01.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО Банк «Народный кредит» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Определением арбитражного суда от 19.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «ДОМ.РФ».

До судебного заседания от финансового управляющего поступил отзыв на заявление кредитора, в котором финансовый управляющий не возражает против удовлетворения требования кредитора.

Должник и третьи лица отзывы, возражения на заявление кредитора в арбитражный суд не представили.

По результатам рассмотрения обоснованности требования кредитора арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьёй 100 Закона о банкротстве.

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Информационное сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 03.08.2019 № 137, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 28.07.2019 ( № 4003926).

Кредитор обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в установленный законом срок (17.09.2019).

В соответствии с пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора.

Финансовый управляющий включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора 28.09.2019 ( № 4214476).

Срок на предъявление возражений в отношении требования кредитора истёк.
Возражения относительно заявленного требования в арбитражный суд не поступили.

В соответствии с пунктом 2 договора целевой жилищный заем предоставлялся должнику:

- на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита в размере 519 000 руб.;

- на погашение обязательств по ипотечному кредиту.

Согласно пункту 3 договора должником приобретается жилое помещение, расположенное по адресу: <...> (далее – квартира).

Квартира приобретается с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, предоставленного АКБ «Банк Хакасии» (ОАО) (далее – банк) по кредитному договору от 20.08.2010 № 4-ВИ10, и считается находящемся одновременно в залоге у кредитора и банка с даты государственной регистрации права собственности

на жилое помещение. Требования кредитора удовлетворяются после удовлетворения требований банка (пункт 4 договора).

Наличие обременения (ипотеки) в пользу кредитора подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.09.201 № 01/026/2010-881, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 27.03.2019 № 19-00-4001/5001/2019-1420, представленной должником в материалы основного дела.

Квартира приобреталось с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита в соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Закон о НИС), Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 15.05.2008 № 370 (далее – Правила).

Представленными в материалы дела выписками с лицевых счетов <***>, 45507810300010001963 за период с 20.08.2010 по 16.12.2019, справкой от 26.08.2019 б/н, карточками учета средств и расчетов за 2010-2018 гг., январь-сентябрь 2019 г. подтверждается погашение кредитором банку первоначального взноса в размере 519 000 руб. и обязательств по ипотечному кредиту в размере 2 163 173 руб. 40 коп.

Должник уволен с военной службы в связи с лишением допуска к государственной тайне приказом командира войсковой части № 78705 от 21.03.2019 № 194-лс (справка от 03.04.2019 № 41 (в материалах основного дела)).

Согласно справке кредитора от 26.08.2019 б/н должник исключен из реестра участников НИС 04.04.2019.

В случае, предусмотренном пунктом 3 части 3 статьи 9 Закона о НИС, а также в случае, если при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Закона о НИС, его именной накопительный счет закрывается, а сумма накопленных взносов и иных учтенных на именном накопительном счете участника поступлений подлежит возврату в федеральный бюджет (пункт 4 статьи 13 Закона о НИС).

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Денежные средства по ипотечному кредиту предоставлены до возбуждения дела о банкротстве должника, в связи с чем, задолженность не относится к категории текущих обязательств и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Доказательства возврата денежных средств в федеральный бюджет в материалы дела не представлены.

Кредитор также просит включить в реестр требований кредиторов должника проценты за пользование целевым жилищным займом в размере 62 293 руб. 52 коп.

В случае если у участника не возникло право на использование накоплений в соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Закона о НИС, и он исключен из реестра участников в связи с увольнением с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами д-з, л-м пункта 1, подпунктами в-е.2 и з-л пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 Правил проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа,

начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования (часть 2 статьи 15 Закона о НИС).

Проверив расчёт процентов, арбитражный суд пришёл к выводу, что он является арифметически верным, соответствует условиям договора, Правилам и произведен с учётом даты введения первой процедуры банкротства (24.07.2019).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 88 от 06.12.2013 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования, к которым относятся требования об уплате процентов на сумму займа, не являются текущими и подлежат включению в реестр.

Оценив представленные в материалы требования доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что кредитором представлены достаточные доказательства наличия оснований и размера задолженности перед кредитором в сумме 2 744 466 руб. 92 коп.

Требование кредитора предъявлено, как обеспеченное залогом имущества должника.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в качестве залога в обеспечение исполнения обязательств по договору предоставлена квартира.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных

с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что право залогодержателя возникло в установленном порядке. Оснований, предусмотренных законодательством для прекращения прав залогодержателя, не установлено. Факт наличия у должника имущества подтвержден выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

При таких обстоятельствах бремя опровержения наличия у кредитора статуса залогового кредитора перешло на должника: именно он должен доказать прекращение права собственности на заложенное имущество, подтвердить прекращение залога.

Подобное распределение бремени доказывания вытекает из процессуального правила, закрепленного в ч. 1 ст. 65 АПК РФ, согласно которому каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доказательства отсутствия заложенного имущества в натуре суду не представлены.

Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, частью 1 статьи 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что обязательство должника перед кредитором обеспечены залогом имущества в целом, а не в какой-либо части.

С учётом положений статьи 16, пункта 4 статьи 134, пункта 1 статьи 137 Закона

о банкротстве, требование кредитора подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 16, 71, 138, 213.8, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать обоснованным требование Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Финансовому управляющему ФИО2 включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в размере 2 744 466 руб. 92 коп., как обеспеченное залогом имущества должника.

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Е.А. Конопелько