Гражданский кодекс часть 1

индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии судебных расходов в сумме 119 000 рублей в рамках дела № А74-6521/2020, возбужденного по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасия и Республике Тыва

о признании незаконным либо изменении постановления от 18 июня 2020 года по делу об административном правонарушении № 12-05 (часть 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В судебном заседании принимали участие представители:

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 на основании доверенности от 04 августа 2020 года, диплома (т.1 л.д.67,69).

Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии – ФИО3 на основании доверенности от 11 января 2021 года № 3/21, диплома.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным либо изменении постановления Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – управление, административный орган) от 18.06.2020 по делу об административном правонарушении № 12-05 (часть 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (т.1 л.д.5-14).

Решением арбитражного суда от 07.10.2020 по делу № А74-6521/2020 требования предпринимателя удовлетворены – оспариваемое постановление признано незаконным и отменено (т.1 л.д.114-118).

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 решение арбитражного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (т.2 л.д.33-36).

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.02.2021 решение арбитражного суда и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения (т.2 л.д.57-64).

Определением арбитражного суда от 11.12.2020 заявление принято к рассмотрению.

Судебный акт в порядке статьи 121 АПК РФ опубликован на официальном сайте арбитражного суда и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал заявление на основании доводов, изложенных в заявлении с учетом размера и состава судебных расходов, отраженных в уточнении к заявлению, поступивших в арбитражный суд 19.03.2021.

Представитель управления возражала против удовлетворения заявления на основании доводов, указанных в отзыве на заявление.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов арбитражный суд установил следующее.

В пункте 5 договора стороны определили стоимость услуг.

Так, стоимость устного консультирования составляет – 1 000 руб.; изучение представленных заказчиком документов – 2 000 руб.; составление искового заявления – 5 000 руб.; составление письменной доверенности на представление интересов – 1 000 руб.; составление процессуальных документов (ходатайств, претензий, жалоб, отзывов, возражений, дополнений, изменений, расчетов и т.д.) – 3 000 руб. за каждый документ; один день участия в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Хакасия – 15 000 руб.; составление возражений на апелляционную, кассационную жалобу – 15 000 руб. за один документ; составление договора (в том числе актов) на оказание юридических услуг – 10 000 руб.; составление и подача заявления о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг – 5 000 руб.

Также из пункта 5 договора следует, что размер вознаграждения определялся сторонами исходя из рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов адвокатских услуг, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протоколы от 22.05.2017 № 11, от 30.10.2017 № 21).

В подтверждение несения судебных расходов предприниматель представил акты выполненных услуг от 04.12.2020 (с учетом исправленных описок), от 18.03.2021 № 2, в которых: стоимость устного консультирования определена в размере 1 000 руб.; стоимость изучения представленных заказчиком документов, анализ судебной практики определена в размере 2 000 руб.; стоимость составления искового заявления определена в размере 5 000 руб.; стоимость составления письменной доверенности определена в размере 1 000 руб.; стоимость составления пояснений (3 шт.), ходатайства о назначении экспертизы (1 шт.), сопроводительных писем (2 шт.) определена в размере 18 000 руб. (3 000 руб. * 6); стоимость участия в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Хакасия определена в размере 60 000 руб. (15 000 руб. * 4); стоимость ознакомления с материалами дела в Арбитражном суде Республики Хакасия (онлайн) определена в размере 2 000 руб.; стоимость составления возражений на апелляционную жалобу определена в размере 15 000 руб.; стоимость составления договора на оказание юридических услуг и акта определена в размере 10 000 руб.; стоимость составления заявления на взыскание судебных расходов и его подача определена в размере 5 000 руб.; стоимость составления возражений на кассационную жалобу определена в размере 15 000 руб.

Общая стоимость принятых заказчиком по актам выполненных работ от 04.12.2020 и от 18.03.2021 № 2 услуг составляет 134 000 руб.

Вместе с тем, предприниматель с учетом степени разумности и обоснованности просит взыскать с управления судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 119 000 руб., в том числе: за устное консультирование - 1 000 руб., за изучение представленных заказчиком документов, анализ судебной практики - 2 000 руб., за составление искового заявления - 5 000 руб., за составление письменной доверенности - 1 000 руб., за составление пояснений (3 шт. по 3 000 руб.), ходатайства о назначении экспертизы (1шт. по 1 000 руб.), сопроводительных писем (2 шт. по 1 000 руб.) - 12 000 руб., за участие в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Хакасия - 60 000 руб. (15 000 руб. * 4), за ознакомление с материалами дела в Арбитражном суде Республики Хакасия (онлайн) - 1 000 руб., за составление возражений на апелляционную жалобу – 12 000 руб., за составление договора на оказание юридических услуг и акта – 9 000 руб., за составление заявления на взыскание судебных расходов и его подачу – 4 000 руб., за составление возражений на кассационную жалобу – 12 000 руб.

В подтверждение осуществления оплаты по договору представлен чек от 04.12.2020 № 20008tj32u, из анализа которого усматривается, что предприниматель (в чеке отражен ИНН покупателя услуг) перечислил ФИО2 денежные средства в сумме 119 000 руб. за юридические услуги.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным
с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов

и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся

на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб (пункт 5 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ).

Заявление о взыскании судебных расходов подано предпринимателем в пределах трехмесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения,

а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований

и возражений. Из данного императивного правила следует, что на лице, заявившем

к возмещению судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер и размер.

Из приведённых норм также следует, что право на возмещение судебных расходов
возникает при условии фактического несения стороной затрат.

Таким образом, исходя из положений статьи 65 АПК РФ и пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие разумность судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Именно заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесённых расходов и относимости их к конкретному судебному делу. В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесённых заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 № 2777-О, арбитражный суд в силу части 2 статьи 110 АПК РФ вправе снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен. Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. В части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 - 13 постановления

от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1) дал следующие разъяснения относительно условий возмещения судебных издержек:

- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек;

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ);

- вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер;

- расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ);

- разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96, и от 21.12.2000 по делу

№ 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесёнными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

С учетом изложенного, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы

с учётом обстоятельств дела (соразмерность размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов, вместе с тем другая сторона не освобождается

от обязанности предоставления доказательств в обоснование возражений (статья 65 АПК РФ).

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы

в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». К ним, в частности, отнесены: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В постановлении от 07.02.2006 № 12088/05 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указывал, что согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации по определению разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объём и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами;

стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Вместе с тем при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты

во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ.

Исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, от 25.02.2010 № 224- О-О, от 04.10.2012 № 1851-О, от 23.12.2014 № 2777-О). Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определённые виды услуг.

Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону

по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Как указано выше, предприниматель просит взыскать с управления 119 000 руб. судебных расходов, понесенных заявителем в связи с оплатой юридических услуг представителю ФИО2, в том числе за устное консультирование - 1 000 руб., за изучение представленных заказчиком документов, анализ судебной практики - 2 000 руб., за составление искового заявления - 5 000 руб., за составление письменной доверенности1 000 руб., за составление пояснений (3 шт. по 3 000 руб.), ходатайства о назначении экспертизы (1 шт. по 1 000 руб.), сопроводительных писем (2 шт. по 1 000 руб.) - 12 000 руб., за участие в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Хакасия - 60 000 руб. (15 000 руб. * 4), за ознакомление с материалами дела в Арбитражном суде Республики Хакасия (онлайн) - 1 000 руб., за составление возражений на апелляционную жалобу – 12 000 руб., за составление договора на оказание юридических услуг и акта – 9 000 руб., за составление заявления на взыскание судебных расходов и его подачу – 4 000 руб., за составление возражений на кассационную жалобу – 12 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что представитель предпринимателя ФИО2 участвовал в судебных заседаниях, состоявшихся 04.08.2020, 25.08.2020, 28.09.2020 и

07.10.2020. Данное обстоятельство подтверждается протоколами судебных заседаний, решением суда первой инстанции (т.1 л.д.72,91,108,113-114) и не оспаривается управлением. Подтверждается материалами дела и не оспаривается управлением и факт составления представителем Филевым С.А. (и частично – их подписания) заявления об оспаривании постановления административного органа (т.1 л.д.5-14), доверенности (т.1 л.д.67), сопроводительных писем (т.1 л.д.77,99), пояснений (т.1 л.д.87,100,105), ходатайства о назначении экспертизы (т.1 л.д.89), возражений на апелляционную жалобу (т.2 л.д.29-30), возражений на кассационную жалобу (т.2 л.д.55), договора на оказание юридических услуг, акта, заявления на взыскание судебных расходов (т.3).

Арбитражным судом установлено, что в материалы дела предпринимателем представлено 3 письменных пояснения (т.1 л.д.87-88, 100-102, 105-106), два их которых идентичны по содержанию (т.1 л.д.87-88,105-106).

В связи с чем, арбитражный суд учитывает данные пояснения в качестве одного пояснения и отказывает в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в сумме 3 000 руб. за одно из пояснений.

Требование о взыскании с управления расходов по составлению ходатайства о назначении экспертизы в сумме 1 000 руб. также не подлежит удовлетворению, поскольку в его удовлетворении было отказано в связи с отсутствием объекта, подлежащего экспертизе, что нашло отражено в протоколе судебного заседания от 07.10.2020 (т.1 л.д.113). Арбитражный суд полагает, что для удовлетворения требования о взыскании с проигравшей стороны расходов по составлению ходатайства о назначении экспертизы, необходимо исходить из того, обоснованно ли данное ходатайство, повлияло ли оно на итоговый результат рассмотрения спора, а не только констатировать сам факт его подачи; поскольку в последнем случае будет нарушен баланс интересов участвующих в деле лиц и возможно необоснованное ущемление интересов проигравшей стороны, использование института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

В отношении расходов за составление доверенности от 04.08.2020 управление указывает, что данный документ не относится к категории судебных расходов, поскольку он удостоверен печатью и подписью индивидуального предпринимателя.

Арбитражным судом установлено, что из содержания указанной доверенности следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле - на представление интересов предпринимателя в арбитражном суде по делу № А74-6521/2020 (т.1 л.д.67).

Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ № 1 расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Арбитражный суд приходит к выводу, что расходы на оформление доверенности от 04.08.2020 относятся к судебным издержкам по делу № А74-6521/2020, поскольку доверенность соответствует условию, определенному в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1.

В отношении расходов на ознакомление с материалами дела управление указывает, что данное действие нецелесообразно по причине наличия материалов дела у заявителя.

Арбитражным судом установлено, что после вынесения решения от 07.10.2020 по делу № А74-6521/2020 предпринимателем 19.10.2020 через электронную систему «Мой арбитр» подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде.

Согласно информации, содержащейся в указанном информационном ресурсе, ходатайство предпринимателя одобрено, представителю предоставлен доступ к материалам дела в электронном виде 20.10.2020.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному

возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 АПК РФ).

Из анализа договора на оказание юридических услуг от 19.06.2020 следует, что услуга по ознакомлению представителя с материалами дела не является самостоятельной, её стоимость договором также отдельно не определена. После ознакомления с материалами дела представителем был подготовлен отзыв на апелляционную жалобу, стоимость услуги за его подготовку учтена отдельно в составе судебных расходов.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что расходы на ознакомление с материалами дела не подлежат самостоятельной оценке отдельно от подготовки возражений на апелляционную жалобу; совершение данного действия необходимо было при его подготовке, без изучения документов, правового анализа, интервьюирования невозможно подготовить возражения на апелляционную жалобу отдельно (в качестве самостоятельной услуги).

Также арбитражный суд полагает, что услуга за устное консультирование и услуга за изучение представленных заказчиком документов, анализ судебной практики входят в состав услуги по составлению искового заявления и, соответственно, их стоимость не подлежит взысканию с ответчика в качестве отдельных самостоятельных услуг.

В отношении расходов на сопроводительные письма, составление договора об оказании юридических услуг, акта выполненных услуг управление указывает, что они не относятся к категории судебных расходов и возмещению не подлежат.

Арбитражный суд отклоняет указанный довод административного органа, поскольку договор составлен с целью привлечения представителя к участию в защите нарушенных прав предпринимателя (отсутствие договора не позволило бы подтвердить понесенные предпринимателем в связи с его привлечением расходы), расходы по составлению сопроводительных писем, договора и акта являются самостоятельными услугами, оказанными представителем отдельно от иных услуг (поименованы в договоре на оказание юридических услуг отдельно от иных услуг).

Арбитражный суд отклоняет и довод управления о том, что в акте от 04.12.2020 имеется ссылка на иной договор, что исключает возможность взыскания с ответчика судебных расходов, поскольку в данном случае имеет место описка, что подтверждается пояснениями заявителя от 19.03.2021.

Управлением также заявлены доводы о завышенной стоимости оказанных предпринимателю юридических услуг.

Как указано выше, из договора следует, что стоимость услуг определялась с учетом рекомендуемых минимальных ставок некоторых видов адвокатских услуг, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол от 22.05.2017 № 11).

В соответствии с указанными ставками стоимость услуг по составлению исковых заявлений - от 5 000 руб.; участие в судебном заседании арбитражного суда - от 15 000 руб.; по составлению апелляционных жалоб, возражений на жалобы в арбитражном судопроизводстве – от 15 000 руб., составление жалоб, претензий, заявлений, ходатайств, писем, иных документов правового характера – от 3 000 руб., составление проектов гражданско-правовых договоров – от 10 000 руб.

Рассматривая заявление истца о взыскании судебных расходов в данной части, арбитражный суд пришел к выводу, что стоимость каждого отдельного действия по составлению искового заявления, письменных пояснений, сопроводительных писем, возражений на апелляционную жалобу, договора на оказание юридических услуг, акта, заявления на взыскание судебных расходов и представлению интересов заявителя в судебных заседаниях определена в пределах, установленных рекомендуемыми минимальными ставками некоторых видов адвокатских услуг, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол от 22.05.2017 № 11).

По мнению управления, стоимость юридических услуг в г. Абакане Республики

Хакасия значительно ниже, чем заявлена к взысканию. К указанному выводу административный орган пришел по результатам проведенного мониторинга, в ходе которого установлено, что стоимость устной консультации с изучением документов варьируется от 300 руб. до 1 000 руб., стоимость жалобы (искового заявления) по административному делу – от 2 000 руб. до 3 000 руб., стоимость отзыва на апелляционную жалобу – от 2 000 руб., представление интересов при рассмотрении заявления (жалобы) по административному делу по существу – от 5 000 руб.

Арбитражный суд не принимает в качестве доказательства чрезмерности судебных расходов ссылки на расценки других юридических фирм, поскольку размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности - самые дешевые юридические услуги, поскольку иное привело бы к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею специалиста для защиты прав и законных интересов данной стороны в суде.

Сам факт оказания юридических услуг по более низким ценам иными лицами по другим делам, не свидетельствуют о том, что цена, определенная в договоре оказания юридических услуг, имеет явные отклонения в пользу завышения и несоразмерна проделанным представителями объемам работы в рамках настоящего дела

Учитывая, что заявление рассматривалось на территории Республики Хакасия, при определении размера расходов, подлежащих взысканию с административного органа, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, арбитражный суд, исходя из сложившейся судебной практики, полагает принять во внимание рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол от 22.05.2017 № 11). Данные минимальные ставки опубликованы на официальном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия, являются общедоступными, действовали в период заключения сторонами договора на оказание юридических услуг от 19.06.2020. Иные сведения относительно сложившейся в Республике Хакасия стоимости на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги, а также сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг в Республике Хакасия, в материалы не представлены.

Вместе с тем, исследовав доверенность, пояснения, сопроводительные письма, возражения на апелляционную и кассационную жалобы, договор на оказание юридических услуг, акт, заявление о взыскании судебных расходов арбитражный суд приходит к выводу, что понесенные обществом затраты по составлению указанных документов в заявленных к взысканию с ответчика суммах нельзя признать разумными.

С учетом изложенных обстоятельств, фактического объема оказанных услуг, содержания и объема подготовленных исполнителем документов, длительности судебных заседаний, объективной необходимости, оправданности и разумности судебных расходов, учитывая рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов адвокатских услуг, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол от 22.05.2017 № 11), а также поведение сторон, характер и степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, арбитражный суд признает разумными и подлежащими удовлетворению судебные расходы на оплату юридических услуг в общем размере 59 000 руб., в том числе: за составление искового заявления - 5 000 руб., за составление письменной доверенности - 500 руб., за составление пояснений (2 шт.) – 3 000 руб., за составление сопроводительных писем (2 шт.) – 1 000 руб., за участие в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Хакасия – 40 000 руб. (10 000 руб. * 4), за составление возражений на апелляционную жалобу – 3 000 руб., за составление возражений на кассационную жалобу – 2 000 руб., за составление договора на оказание юридических услуг и акта – 2 500 руб., за составление заявления на взыскание судебных расходов и его подачу – 2 000 руб.

Доказательства, свидетельствующие о необходимости и разумности понесенных расходов в большем размере, чем это определено арбитражным судом, в материалы дела не представлены.

Основания для уменьшения судебных расходов в большем размере арбитражный суд не

усматривает.

С учетом изложенного, арбитражный суд признает разумными и подлежащими

удовлетворению судебные расходы на оказание юридических услуг на сумму 59 000 руб.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 124, 176, 184, 185, 319 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов частично.

Взыскать с Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы в сумме 59 000 (пятьдесят девять тысяч) руб.

В удовлетворении оставшейся части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Т.Г. Коршунова