Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.С. Васильевой, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Колягинские холмы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.07.2017 по делу № А74-6571/2017,

при участии представителей:
заявителя – ФИО1 по доверенности от 19.08.2017,
истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018,

судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела СП УФССП по РХ ФИО3 по служебному удостоверению.

установил: акционерное общество «Хакасэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Колягинские холмы» о взыскании 61 241 руб. 09 коп. неустойки и пени за просрочку оплаты по договору энергоснабжения от 09.04.2012 № 32280 за период с 18.06.2015 по 13.04.2017, в том числе 5411 руб. 22 коп. договорной неустойки, 55 829 руб. 87 коп. пени.

Решением арбитражного суда от 21.07.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 решение оставлено без изменения.

Арбитражным судом Республики Хакасия 25.07.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 010877769 на взыскание с садоводческого некоммерческого товарищества «Колягинские холмы» 61 241 руб. 09 коп. неустойки и пени, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Колягинские холмы» 27.02.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.07.2017 по делу № А74-6571/2017 до 15.05.2018.

В судебном заседании заявитель требование поддержал, просил предоставить рассрочку исполнения судебного акта, указав, что в настоящее время должник испытывает тяжелое материальное положение, которое обусловлено тем, что СНТ «Колягинские холмы» осуществляет свою деятельность исключительно на членские взносы и взносы граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке. Согласно Устава СНТ «Колягинские Холмы» членские взносы должны вноситься не позднее 15 мая текущего года. Снижение поступления таких взносов связано с зимним периодом 2018 года, возможность уплатить сумму задолженности появится у должника не позднее 15 мая 2018 года.

Кроме того заявитель привел следующие доводы:

-о возбужденном исполнительном производстве должнику стало известно только 20.02.2018 года, когда на счетах садоводческого товарищества денежные средства отсутствовали и оплатить по исполнительному листу не представлялось возможным; судебные извещения о рассмотрении дела в суде получила кассир, которая в настоящее время в СНТ не работает;

-единственным источником дохода товарищества являются членские взносы, которые в соответствии с уставом товарищества подлежат уплате до 15 мая каждого года;

-в штате товарищества состоят 18 человек в летний период и 14 - в зимний, в настоящее время нужны денежные средства на выплату заработной платы и единовременное взыскание долга по исполнительному листу приведет к невозможности выплаты заработной платы;

-имущество товарищества состоит из 4 транспортных средств, которые ввиду отдаленности земельных массивов товарищества друг от друга необходимы для осуществления товариществом хозяйственной деятельности;

- товариществом ведется деятельность по взысканию в судебном порядке членских взносов, производятся платежи по текущим коммунальным услугам (в марте перечислено МРСК за электроэнергию 50 000 руб.), уплачиваются налоги.

Взыскатель возражал против удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, поскольку должником мер к погашению задолженности на принимается. Движение по расчетному счету имеется, соответственно, требования исполнительного документа могли быть исполнены; заявитель фактически уже получил отсрочку платежа, так как взыскание произведено еще в июле 2017 года.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании оставил рассмотрение заявления на усмотрение суда.

Рассмотрев доводы должника, приведенные в обоснование заявления, арбитражный суд находит заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 104-О от 18.04.2006 выражена следующая позиция, что, несмотря на то, что отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя. Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит условий, при которых исполнение решения арбитражного суда может быть отсрочено либо рассрочено. В силу этого арбитражный суд в каждом конкретном случае должен сам определять, имеются ли обстоятельства, позволяющие отсрочить (рассрочить) исполнение решения суда.

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,

основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

В настоящем заявлении ответчик ссылается на затруднительное финансовое положение в связи с невнесением членами дачного товарищества взносов в зимний период. В обоснование ходатайства должником представлены: протокол общего собрания членов СНТ от 17.02.2018, в числе вопросов на повестке собрания которого – утверждение членских взносов на 2018 год. Размер членских взносов установлен – 300 руб. за 1 сотку земли, для членов, имеющих задолженность – 450 руб., срок внесения платы – 15 мая 2018 года; устав СНТ «Колягинские холмы», в разделе обязанностей члена СНТ также указан срок внесения взносов – 15 мая текущего года; штатное расписание СНТ «Колягинские холмы» на 2018 год., согласно которому штат сотрудников в зимний период составляет 14 человек, в летний – 18 человек; свидетельства о регистрации транспортных средств – УАЗ – 31519, ГАЗСАЗ3507, ГАЗ 66, ГАЗ 33307.

Кроме того, заявителем представлены: выписки из лицевого счёта за 15.03.2018; справка ООО КБ «Центрально-Азиатский» от 04.04.2018 № 388, согласно которой остаток денежных средств на расчётном счёте СНТ «Колягинские холмы» составляет 17 959 руб. 54 коп.; обороты по расчётному счёту за февраль-апрель 2018 года составили 67 849 руб. 12 коп. (дебет); 84 856 руб. 67 коп. (кредит).

Согласно данным, содержащимся в материалах исполнительного производства № 55539/17/19018-СД, объектов недвижимости у должника в собственности не имеется.

Арбитражный суд пришёл к выводу, что приведённые заявителем обстоятельства не могут являться безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта. Согласно представленным заявителем доказательствам, должник вёл финансово-хозяйственную деятельность и имел возможность принять меры к погашению задолженности. Из справки об оборотах денежных средств следует, что у должника имелась сумма, достаточная для погашения задолженности.

С момента принятия решения суда от 21.07.2017 года и до даты рассмотрения заявления должника о предоставлении рассрочки исполнения решения у должника было время для осуществления действий по добровольному исполнению судебного акта. Должник в указанный период не предпринимал действий, свидетельствующих о намерении исполнить решение суда вплоть до рассмотрения данного заявления. То есть фактически должник уже получил отсрочку исполнения судебного акта. Ссылка заявителя на то, что он о судебном процессе не знал, признана судом несостоятельной, так как урегулирование вопросов получения корреспонденции работниками СНТ относится исключительно к компетенции самого СНТ.

Учитывая, что заявителем не представлено надлежащих доказательств невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, а также принимая во внимание возражения взыскателя относительно отсрочки исполнения судебного акта, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что предоставление отсрочки приведёт к необоснованному ограничению установленных законом прав и законных интересов взыскателя и поставит его в неравное положение по сравнению с должником.

На основании изложенного, арбитражный суд считает, что оснований для предоставления отсрочки исполнения решения не имеется.

Руководствуясь, статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать садоводческому некоммерческому товариществу «Колягинские холмы» в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта.

Определение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок с момента его принятия.

Судья А.А. Федулкина