Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе Конкиной И.И., ознакомившись с заявлением открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание с государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Черногорская ветеринарная станция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и в порядке субсидиарной ответственности с Государственной ветеринарной инспекции Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) 21 894 руб. 95 коп.

установил: открытое акционерное общество «Хакасэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Черногорская ветеринарная станция», а при недостаточности средств в порядке субсидиарной ответственности с Государственной ветеринарной инспекции <...> 894 руб. 95 коп. задолженности по договорам энергоснабжения № 43820 от 31.12.2013 и от 28.02.2017 за потребленную электрическую энергию за период с 01.12.2016 по 31.03.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

Процедура рассмотрения заявлений о выдаче судебного приказа не предполагает какого-либо спора о праве, так как бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Исходя из положений пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. № 62 по делам приказного производства могут быть предъявлены требования к нескольким лицам, являющимся солидарными должниками, либо основанные на обязательстве, в котором участвуют долевые должники. Предъявление требований к лицам, несущим субсидиарную ответственность, по делам приказного производства не предусмотрено.

Дав оценку представленным документам, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств бесспорного требования к должнику Государственной ветеринарной инспекции Республики Хакасия, поскольку правомерность предъявления к нему требования, как к субсидиарному должнику, подлежит проверке и исследованию.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего Кодекса.

Так как заявление о выдаче судебного приказа не соответствует требованиям, установленным статьями 229.2, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отказывает в принятии заявления.

Арбитражный суд разъясняет взыскателю, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа. Взыскатель вправе обратиться в суд в порядке искового производства с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

Государственная пошлина в сумме 1000 руб., уплаченная платежным поручением от 25.05.2017 № 5427, подлежит возврату взыскателю из федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Платежное поручение поступило в электронном виде, поэтому взыскателю с настоящим определением не направляется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Настоящее определение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья И.И. Конкина